Приговор № 1-269/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-269/2020

Дело № 1-269/2020 КОПИЯ

52RS0003-01-2020-002571-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 7 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственных обвинителей Глебовой И.Е., Аляевой М.К.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Осокиной О.А.,

представителя потерпевшего – гражданского истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к двери центрального входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул руками створку вышеуказанной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», в котором осуществляет свою деятельность по розничной торговле товаров для дома, строительства и ремонта ООО «<данные изъяты>», и тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно:

- денежный ящик стоимостью 3000 рублей 00 копеек;

- фонарь светодиодный «Фотон» - MS-1700S стоимостью 203 рубля 33 копейки;

- коврик для ванной комнаты «VORTEX» - «Вытирайте ноги» стоимостью 129 рублей 59 копеек;

- фильтр-кувшин «Аквафор»-«Престиж А5» емкостью 2,8 л,, стоимостью 310 рублей 00 копеек;

- станок для бритья «GILLETTE Fusion ProGlide Flexball» c одной кассетой в комплекте стоимостью 488 рублей 00 копеек;

- набор из 8 кассет для бритья «GILLETTE Fusion» стоимостью 1318 рублей 43 копейки, а всего ФИО1 тайно похитил имущество на общую сумму 5449 рублей 35 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 пытался скрыться с места преступления, однако довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании дал следующие показания.

ДД.ММ.ГГГГ он возвращался после освобождения из <данные изъяты> домой в <данные изъяты> через г.Н.Новгород. В г.Н.Новгороде он выпил и потратил деньги. Оказавшись у магазина «<данные изъяты>», решил попробовать открыть двери магазина, стал их раздвигать, они приоткрылись и тогда он уже с силой раздвинул данные двери найденным поблизости деревянным бруском. Двери он разжал, чтобы проникнуть внутрь магазина и украсть товар. Зайдя в помещение магазина, подошел к кассе, где взял кассовый ящик. Попробовал его открыть, но не смог, когда потряс, понял, что ящик пустой. После чего он пошел смотреть другой товар на стеллажах, где он взял бритвенный станок и отдельно сменные кассеты к нему, фильтр-кувшин, коврик, фонарик. Все это он отнес к стеллажу, где оставил кассовый ящик и свою сумку. Пока все складывал в сумку, пришли сотрудники магазина, а затем и полиция. В полиции он написал явку с повинной. Все имущество планировал забрать домой. Также пояснил, что он понимал, что находится в магазине незаконно. Не оспаривает и то, что, когда разжимал двери магазина, повредил их. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» признает.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 118-121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он освободился из <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. С собой у него были денежные средства в размере 1380 рублей. Хотел поехать к друзьям в <адрес>, где и планировал проживать. В Нижнем Новгороде он распивал спиртное до ночи, бродил по улицам города, где точно, сказать не может, так как город не знает. ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он прогуливался около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего подошел к центральной двери. Дверь была закрыта. Сама дверь выполнена из стеклопакета, и он видел, что происходило в магазине, видел товар, который находился в магазине. Он решил проникнуть в магазин, для чего с силой стал раздвигать руками дверь магазина, после чего зашел в магазин. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств из кассы магазина. Он вошел к кассовую зону, подошел к одной из касс, увидел, что там находится кассовый ящик, как он понял, для денежных средств. Он взял его со стола, но ящик оказался закрыт на внутренний замок. Тогда он взял ящик и оттащил его к стене, чтобы там открыть и похитить деньги. Само помещение имело искусственное освещение. Подойдя к стойкам товара, взял коробку с фонариком, который решил похитить, т.к. решил, что он ему пригодится. В этот момент к нему подошел какой-то мужчина и сказал, что вызовет полицию. Ящик ему (ФИО1) вскрыть не удалось, так как приехали сотрудники полиции и задержали его. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается.

В своих показаниях в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 126-127) ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично и подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания, дополнив, что кроме денежного ящика и фонарика, никакое другое имущество из магазина «<данные изъяты>» похищать не собирался и не брал.

Также в своих показаниях в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 141-144) ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром освободился из <данные изъяты>. Около 15 часов 00 минут он приехал в г.Н.Новгород, где до ночи гулял по улицам и распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время сказать не может, он оказался около магазина «<данные изъяты>» и подошел к центральному входу в магазин, двери в магазин стеклянные, он увидел, что в магазине горит свет и была видна кассовая зона. У него возник умысел проникнуть в магазин с целью хищения денежных средств из кассы. Он стал руками отжимать дверь и раздвигать створки в разные стороны. Согнув створки, он пролез в тамбур магазина, но, услышав, голоса, вылез обратно на улицу и отошел на некоторое расстояние от магазина. Через несколько минут он вернулся и проник через сломанную им дверь в магазин и сразу же прошел к одной из касс, которая была ближе всех к выходу. На столе внизу кассы он увидел кассовый ящик, вытащил его и попытался его открыть, но у него ничего не получилось, так как ящик был закрыт на ключ. Он взял кассовый ящик и оттащил его от кассы за стеллаж, где поставил к стене. После чего стал обходить отделы магазина неподалеку от кассовой зоны. С одной из полок он взял фонарик, который ему мог впоследствии пригодиться. Потом он стал ходить между стеллажами, присматривая товар, который хотел похитить, и с полок взял фильтр-кувшин, резиновый коврик, бритвенный станок с кассетами. Все это сложил на пол неподалеку друг от друга, все хотел забрать себе. Когда он находился в магазине, ему стало жарко и он снял с себя свою куртку, которую ему выдали на зоне, и бросил ее куда-то на пол. В какой-то момент к нему подошел мужчина - сотрудник магазина, который спросил его, что он делает в магазине. Он (ФИО1) ему ничего отвечать не стал, потом к ним подошел еще один сотрудник магазина, затем приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Вину свою в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника. При этом указал, что коврик и кассовый ящик похищать не хотел. Однако в последующем в ходе судебного разбирательства, пояснил, что вину признает в полном объеме, в том числе хищение коврика и кассового ящика.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии (т.1 л.д. 66-67, 70-71), согласно которым он является заместителем директора ООО «<данные изъяты>». Магазин «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>. В магазине на входах, окнах имеется сигнализация. Магазин работает с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В магазине так же имеется круглосуточная охрана. По окончании работы кассы в магазине выручка сдается в главную кассу и поэтому в ночное время денежные средства в кассе не хранятся. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут от старшего смены охраны Свидетель №4, он (ФИО9) узнал, что в магазин «<данные изъяты>» произошло проникновение и сработала сигнализация. В магазин проник неизвестный мужчина, по данному факту была вызвана полиция. Поскольку в помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, то в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО9), просмотрев записи, установил, что ранее неизвестный мужчина, (впоследствии стало известно от сотрудников полиции, что это ФИО1), около 00 часов 41 минут, сломав (отогнув) первую входную дверь, проник в тамбур магазина и начал открывать вторую центральную дверь, но увидев работников магазина, которые проводили инвентаризацию, убежал. Затем вернулся в 00 часов 46 минут и уже через первую и вторую двери проник в помещение магазина, где спрятался за стеллажным пространством отдела «товары для дома» (около прикассовой зоны). Согласно видео, ФИО1 стал обходить торговую площадь магазина, начав с прикассовой зоны и касс. С полок ФИО1 взял товар, а именно: фонарь светодиодный «Фотон» стоимостью 203 рубля 33 копейки, коврик для ванной комнаты «VORTEX» стоимостью 129 рублей 59 копеек, фильтр-кувшин «Аквафор» стоимостью 310 рублей, станок для бритья «Жилетт» стоимостью 488 рублей, набор кассет для бритья в количестве 8 штук стоимостью 1318 рублей 43 копейки, а также он прошел в кассовую зону и изъял из кассы № денежный ящик, стоимостью 3000 рублей, денежных средств в ящике не было. Когда он (ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ приехал в магазин «<данные изъяты>», то совместно со старшим смены охраны магазина Свидетель №4 они стали обходить территорию магазина и увидели приготовленный ФИО1 для выноса товар, весь товар находился за стеллажом «бытовая химия» на полу за данным стеллажом. Товар находился неподалеку друг от друга в одном проеме между стеллажами, а именно было сложено: упаковка со станком «Жилетт», упаковка со сменными кассетами к этому станку «Жиллет», коврик для ванны, фильтр кувшин «Аквафор». Также за этим стеллажом «бытовая химия» неподалеку от приготовленного товара был обнаружен кассовый ящик, который ранее находился в кассе №. Ящик лежал на полу, то есть было понятно, что товар был приготовлен к выносу из магазина, так как находился рядом друг с другом. За этим же стеллажом неподалеку от товара была обнаружена черная куртка мужская для осужденных. Таким образом, ФИО1 приготовил все имущество к выносу и пытался тайно похитить из магазина товар и имущество магазина «<данные изъяты>» на сумму 5449 рублей 35 копеек (без учета НДС). Однако похитить он не смог, так как он был обнаружен сотрудником магазина, проводившим инвентаризацию Свидетель №3, сразу же вызвавшим сотрудников охраны, которые ФИО1 и задержали. За стеллажным пространством отдела товаров для дома ФИО1 оставил свои вещи, а именно: куртку черного цвета (такие обычно выдают в местах лишения свободы), возле сложенного товара, который он приготовил, были обнаружены: щетка для одежды, открытая пачка сигарет «Парламент».

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля - сотрудника Полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 106-107), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в 1 мобильном взводе 2 батальона Полка ППС по охране общественного порядка в составе автопатруля № совместно с Свидетель №2 и ФИО4 около 01 часа 40 минут от дежурного ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду было получено сообщение о том, что по адресу <адрес> магазине «<данные изъяты>» взломана входная дверь. Прибыв по данному адресу, к ним обратился сотрудник охраны магазина, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут неизвестный мужчина взломал входную дверь центрального входа магазина и проник в магазин. Данный мужчина находился в магазине и был задержан. Мужчина назвался ФИО1, он был одет в одежду, в которой ходят заключенные. В руках у ФИО1 он (Свидетель №1) ничего не видел, так как тот был уже задержан сотрудниками магазина. От начальника хозяйственной части магазина ФИО5 ими было принято заявление. На место была вызвана следственно-оперативная группа, после чего ФИО1 был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля - сотрудника Полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 108-109), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в 1 мобильном взводе 2 батальона Полка ППС по охране общественного порядка в составе автопатруля № совместно с Свидетель №1 и ФИО4 около 01 часа 40 минут от дежурного ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду было получено сообщение о том, что по адресу <адрес> магазине «<данные изъяты>» взломана входная дверь. Прибыв по адресу, к ним обратился сотрудник охраны магазина, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут неизвестный мужчина взломал входную дверь центрального входа магазина и проник в магазин. Данный мужчина находился в магазине и был задержан. Мужчина назвался ФИО1 и пояснил, что только освободился из мест лишения свободы, до места проживания не доехал. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в одежду, в которой ходят заключенные. В руках у ФИО1 ничего не видел, так как он был задержан сотрудниками магазина. От начальника хозяйственной части магазина ФИО5 было принято заявление, На место была вызвана следственно-оперативная группа, после чего ФИО1 доставлен в ОП №УМВД России по г.Н.Новгород для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 111-112), согласно которым, он работает заместителем руководителя по торговле ООО «<данные изъяты>». В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в отделе по продаже электротовара проводилась плановая ревизия, в которой он принимал участие. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут он (Свидетель №3) находился в отделе мебели напротив электротоваров и услышал посторонние звуки, а именно шуршание упаковок на стеллажах. Через некоторое время звуки стали слышаться отчетливее и ближе, поэтому он решил проверить, что происходит в отделе электротоваров. Он пошел в сторону звуков и, подходя к торцу стеллажа, на котором располагались фонарики, увидел ранее не знакомого мужчину, который держал в руках упаковку с фонариком и рассматривал ее. Он (Свидетель №3) спросил этого мужчину, что он делает в магазине, на что мужчина ответил, что он выбирает себе фонарик. Как проник в магазин, мужчина не пояснял. Мужчина находился без верхней одежды, хотя на улице было холодно. Он (Свидетель №3) связался с охраной магазина и сообщил, что на территории магазина находится посторонний человек. Через несколько минут к ним подошел сотрудник охраны Свидетель №4 и забрал мужчину, а он (Свидетель №3) продолжил заниматься своими делами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 113-115), согласно которым с июня 2019 года он работает в <данные изъяты> охранником. Периодически он работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> г.Н.Новгорода. В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» проводилась ревизия товара персоналом магазина. Двери магазина в ночное время закрыты, также как и в ту ночь, когда в магазине проводилась ревизия. В магазине также имеется сигнализация и в ту ночь она была включена. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут на пульте охраны сработала сигнализация «вскрытие центрального входа». Он (Свидетель №4) стал смотреть камеры видеонаблюдения и увидел, что у двери главного входа стоит неизвестный мужчина и пытается отжать дверь. Сломав дверь, тот проник в помещение между первой и второй дверьми магазина, но сразу же вышел на улицу и пошел в сторону выезда с парковки. Он (Свидетель №4) сразу пошел осматривать входную дверь в магазин и попутно сообщил по телефону о случившемся заместителю директора магазина ФИО9 Увидев, что дверь в магазин имеет повреждения, а именно отогнута, он вышел на улицу и стал обходить магазин с улицы. Через несколько минут, ему по внутренней связи позвонил сотрудник магазина Свидетель №3 и сообщил, что в магазин проник посторонний мужчина и что этот мужчина находится с ним в магазине. Он (Свидетель №4) сразу направился в магазин, где Свидетель №3 передал ему ранее неизвестного мужчину, которого он сопроводил на пост, после чего вызвал сотрудников полиции. В руках у мужчины был светодиодный фонарик в упаковке, который принадлежит магазину «<данные изъяты>». После чего через некоторое время приехали сотрудники полиции и ФИО9 Приехавшим сотрудникам полиции он (Свидетель №4) передал задержанного, и того увели в машину сотрудников полиции. Они с ФИО9 стали обходить помещение магазина и увидели, что за стеллажом с товаром «бытовая химия» на полу, в проеме между стеллажами, были сложены на полу: упаковка со станком «Жилетт», упаковка со сменными кассетами к этому станку «Жиллет», также неподалеку за этим же стеллажом, лежал приготовленный этим неизвестным мужчиной для выноса еще товар, а именно: коврик для ванны, который был снят с полки и лежал на полу около стеллажа, фильтр кувшин «Аквафор». За стеллажом «бытовая химия», неподалеку от приготовленного товара, был обнаружен кассовый ящик, который ранее находился в кассе №. Ящик также лежал на полу, то есть было понятно, что товар был приготовлен к выносу из магазина, так как находился рядом друг с другом. Кроме того за этим же стеллажом неподалеку от товара была обнаружена черная мужская куртка - такие носят заключенные. Впоследствии, просмотрев запись видеонаблюдения, было установлено, что этот мужчина ходил между стеллажами в магазине, брал с полок указанный выше товар и складывал его на пол, а потом он подошел к кассе №, откуда вытащил кассовый ящик, пытался его вскрыть, но не смог. В дальнейшем он (Свидетель №4) узнал, что фамилия задержанного ФИО1. Когда ФИО1 был задержан, то по поводу произошедшего он ничего пояснять не стал.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полка ППС УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, неся службу на №, в 01 час 40 минут от дежурного ОП № было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» сломали входную дверь. Прибыв по данному адресу, к ним обратился сотрудник магазина, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут неизвестный гражданин сломал входную дверь в магазин, после чего проник в магазин. Данный гражданин, который назвался ФИО1, был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. (т.1 л.д. 8);

- заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ совершил проникновение в магазин «<данные изъяты>» путем взлома входной двери и был задержан сотрудниками охраны магазина. (т.1 л.д. 9);

- приходной накладной № и справкой о стоимости имущества ООО «<данные изъяты>», согласно которым стоимость денежного ящика – 3000 рублей (т.1 л.д. 10, 12);

- справкой о стоимости товара без учета НДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость фонаря светодиодного «Фотон» MS-1700S - 203 рубля 33 копейки; коврика для ванной комнаты «VORTEX» - 129 рублей 59 копеек; фильтр-кувшина «Аквафор» «Престиж А5» емкостью 2,8 л. - 310 рублей 00 копеек; станка для бритья «GILLETTE Fusion ProGlide Flexball» c одной кассетой в комплекте - 488 рублей 00 копеек; 8 кассет для бритья «GILLETTE Fusion» - 1318 рублей 43 копейки, а всего – 2449,35 рублей. (т.1 л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено повреждение входной двери в магазин, на кассе № отсутствует кассовый ящик. В ходе осмотра изъято: фрагмент следа обуви, мужская куртка, кассовый ящик. (т.1 л.д.26-30);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след обуви, изъятый с места происшествия, мог быть оставлен обувью на правую ногу обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.40-44);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО14 осмотрена мужская куртка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что данная куртка принадлежит ему, выдана была ему в месте отбывания наказания. В данной куртке он проник в магазин «<данные изъяты>», где ему стало жарко и он снял ее и положил в кассовой зоне. (т.1 л.д. 57-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 добровольно выданы: копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, щетка для обуви, пачка сигарет «Парламент», оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, фонарик светодиодный «Фотон», коврик, фильтр-кувшин «Аквафор»-Престиж, станок для бритья «Gilette Fusion Flexball», упаковка с 8-ю сменными кассетами «Gilette Fusion». (т.1 л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фонарик светодиодный «Фотон», коврик, фильтр-кувшин «Аквафор»-Престиж, станок для бритья «Gilette Fusion Flexball», упаковка с 8-ю сменными кассетами «Gilette Fusion» с указанием их индивидуальных особенностей. (т.1 л.д. 75-76);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО14 осмотрены копии: накладной на внутренне перемещение, передачу товаров, тары за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость денежного ящика без учета НДС составляет 3000 рублей; приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного светодиодного фонаря «Фотон» составляет 203 рубля 33 коп. без учета НДС; приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного фильтра-кувшина «Аквафор» составляет 310 рублей 00 копеек без учета НДС; приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного станка для бритья «GILLETTE» составляет 488 рублей 00 копеек без учета НДС, стоимость одного набора кассет для бритья «GILLETTE Fusion 2» составляет 1318 рублей 433 копейки без учета НДС; приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного коврика «VORTEX» составляет 129 рублей 59 копеек без учета НДС. А также осмотрены: пачка сигарет «PARLAMENT» и щетка для одежды из пластмассы темно-розового цвета. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 показал, что пачка сигарет «PARLAMENT» и щетка для одежды принадлежат ему. (т.1 л.д. 80-91);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО14 просмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, при этом:

при просмотре файла «MOV_3065 Взлом и 1 заход» установлено, что длительность записи 1 минута, камера наблюдения расположена на улице, слева от входа в магазин и охватывает вход в магазин и небольшой участок перед входом. Имеется надпись с указанием даты: ДД.ММ.ГГГГ, начало записи: 00.40.17 час, окончание записи 00.40.18 час. На записи изображен мужчина в удлиненной куртке, утепленных штанах. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что мужчина на видеозаписи это он (далее мужчина в черной удлиненной куртке, утепленных штанах – ФИО1). На видео ФИО1 стоит у входной застекленной двери в магазин и обеими руками пытается раздвинуть створки двери, при этом толкает дверь и тянет на себя. Нагибается и тянет дверь магазина за нижний край, дверь поддается и отгибается. ФИО1 нагибается и через отогнутую дверь проникает внутрь помещения.

при осмотре файла «MOV_3066 2 заход» установлено, что длительность записи 10 секунд. На видеозаписи камера наблюдения расположена на улице, слева от входа в магазин и охватывает вход в магазин и небольшой участок перед входом. Имеется надпись с указанием даты: ДД.ММ.ГГГГ, начало записи: 00.46.27 час, окончание записи 00.46.37 час. На записи ФИО1 подходит к стеклянным дверям магазина и через имеющийся в нижней части отгиб двери проникает в помещение магазина.

при осмотре файла «MOV_3067 Вход в магазин» установлено, что длительность записи 10 секунд. На видеозаписи камера наблюдения расположена в помещении магазина и охватывает вход/выход в магазин и площадку перед выходом из магазина. Двери в магазин стеклянные. На площадке справа от выхода расположены турникеты в количестве четырех. На видео видно, как ФИО1 заходит в помещение магазина, проходит через турникет и скрывается из зоны охвата камерой наблюдения.

при осмотре файла «MOV_3054 Берет фильтр» установлено, что длительность записи 11 секунд. На видеозаписи камера наблюдения расположена в помещении магазина и охватывает проем между двумя стеллажами с товаром. Имеется надпись с указанием даты: ДД.ММ.ГГГГ, начало записи: 01.16.44 час, окончание записи 01.16.55 час. На видео видно, как ФИО1 идет по проему, подходит к правому стеллажу и берет с полки небольшой предмет и ставит его в проеме между стеллажами, после чего идет далее, удаляясь от камеры. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что этим предметом является фильтр-кувшин.

при осмотре файла «MOV_3055 Берет коврик» установлено, что длительность записи 01 минута 32 секунды. Имеется надпись с указанием даты: ДД.ММ.ГГГГ, начало записи: ДД.ММ.ГГГГ час, окончание записи ДД.ММ.ГГГГ час. На видеозаписи камера наблюдения расположена в помещении магазина и охватывает проем между двумя стеллажами с товаром. По проему между стеллажами по направлению к камере идет ФИО1, подходит к левому стеллажу и с одной из полок левого стеллажа берет коврик и выкладывает его на пол около данного стеллажа, после чего подходит к столику, обходит его, нагибается, осматривает стол.

при осмотре файла «MOV_3057 1 раз в кассе» установлено, что длительность записи 02 минуты 35 секунд. Имеется надпись с указанием даты: ДД.ММ.ГГГГ, начало записи: 00.51.02 час, окончание записи 00.53.37 час. На видеозаписи камера наблюдения расположена в помещении магазина и охватывает всю кассовую зону, в которой обзором камеры охватываются 5 кассовых зон. На видео ФИО1 подходит к кассе, расположенной справа (крайняя). После чего он встает на колени и подлезает под кассу, производит там какие-то действия, затем вылезает из-под кассы и подходит к стеллажу напротив кассы, со стеллажа берет какой-то предмет. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что этим предметом является фонарик. После чего ФИО1 обходит крайнюю правую кассу, подходит к двери, которая расположена у стены с внутренней стороны кассы и стоит около стены.

при осмотре файла «MOV_3058 2 раза в кассе-берет ящик» установлено, что длительность записи 48 секунд. Имеется надпись с указанием даты: ДД.ММ.ГГГГ, начало записи: 00.54.08 час, окончание записи 00.54.56 час. На видеозаписи камера наблюдения расположена в помещении магазина и охватывает всю кассовую зону, в которой обзором камеры охватываются 5 кассовых зон. На видео видно, как ФИО1 встает на колени и подлезает под правую крайнюю кассу. После чего вылезает из-под кассы с кассовым ящиком в руках, затем встает, обходит кассу и с ящиком уходит, скрывшись из зоны видимости камеры наблюдения. (т.1 л.д. 95-103).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признавая установленным событие преступления и причастность к его совершению ФИО1, суд полагает необходимым взять за основу приговора показания как самого подсудимого о признании вины в полном объеме, так и представителя потерпевшего ФИО9 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они последовательны, убедительны, подробно отражают обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются иными доказательствами.

При этом суд констатирует, что показания ФИО1 о признании вины даны подсудимым в условиях свободного волеизъявления, в присутствии защитника, с разъяснением положения ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. К тому же они согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу.

При этом суд критически относится к исследованным в судебном заседании показаниям подсудимого в досудебном производстве при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ранее озвученной им в судебном разбирательстве версии о том, что кассовый ящик и коврик он похищать не собирался, считая данную позицию подсудимого способом защиты, посредством которого ФИО1 пытался уменьшить степень своей ответственности за преступление. Поэтому показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд принимает как достоверные лишь в части, согласующейся с иными доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не установлено.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей.

Осмотры места происшествия, изъятия документов и предметов в ходе выемок, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Осмотры предметов и видеозаписи с участием ФИО1 произведены с соблюдением права последнего на защиту и в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом показания представителя потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, а также письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 преступления, о доказанности вины ФИО1 в совершении этого преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в помещение объективно подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку ФИО1 с целью хищения имущества незаконно в ночное время проник в помещение магазина «Максидом», отогнув руками створку закрытых дверей центрального входа.

Совершенное ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками магазина.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает клинические признаки - синдрома зависимости от каннабиоидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F 12.262). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. (т.1 л.д. 156-157).

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, поскольку оно логично, научно обоснованно, оснований сомневаться в его выводах не имеется. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - употребление наркотических веществ с вредными последствиями, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, которое подтверждается его подробными объяснениями и показаниями о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступления, результатами проведенных с его участием осмотров предметов, изобличением себя на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ при производстве следственного действия – осмотра диска, изъятого из помещения магазина.

Судом проверялись доводы подсудимого ФИО1 о том, что после задержания он написал явку с повинной, однако таковые своего подтверждения не нашли. Из показаний допрошенной в качестве свидетеля следователя ФИО6 следует, что какой-либо явки с повинной в деле не имелось, к тому же ФИО7 был задержан непосредственно на месте преступления и по подозрению в его совершении, что лишает всякого смысла обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершении этого же преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), а также состояние здоровья его близких родственников.

В действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Наличие рецидива преступлений влечет применение правил ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только путем изоляции его от общества с реальным отбыванием им наказания. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения ему предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отсутствуют основания и для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также отсрочки исполнения наказания, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ФИО9 в интересах ООО «<данные изъяты>» был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 54720 рублей, затраченных на ремонт дверей магазина.

Заявленное представителем потерпевшего требование о возмещении материального ущерба, подтвержденное документально и в полном объеме признанное подсудимым ФИО1, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Учитывая, что в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом, и защитник участвовала в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 54 720 (пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, приходной накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения в магазине «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить;

- щетку для обуви, пачку сигарет «Парламент», куртку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1 либо его представителю по доверенности;

- фонарь светодиодный «Фотон», коврик «VORTEX», фильтр-кувшин «Аквафор», станок для бритья «Жилетт», кассеты «Жилет фьюжн», кассовый ящик, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова