Решение № 2-3134/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3134/2019

Дело № 2-3134/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 33-34) обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с иском ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 29.03.2019 данное гражданское дело передано по подсудности в Щёлковский городской суд <адрес> (л.д. 53-54).

Так, в обоснование требований указано, что 18.05.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа № № согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 40 000 долларов США сроком возврата до 17.05.2016 под 8,25 % годовых. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО2 сумму займа не возвратил, проценты за пользование денежных средств не уплатил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 723 600 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 805 831 рублей 15 копеек, с последующим начислением по ставке 8,5 % процентов годовых по день фактической уплаты долга, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки в размере 2 573 802 рублей, с последующим начислением по ставке 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец - ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом данного и в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд определил (протокольно) о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 18.05.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 50 000 долларов США, сроком возврата 17 мая 2016 года (л.д. 8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в установленный срок денежные средства не возвратил, в связи с чем 24.07.2018 истцом в адрес ФИО2 была направлена соответствующая претензия, оставшаяся без ответа (л.д. 9).

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ФИО2 доказательств возврата денежных средств в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать сумму по договору займа в полном объеме.

В соответствии п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 договора займа № № от 18.05.2015, проценты за пользование займом согласованы сторонами в размере 8,25 % от суммы займа.

Пунктом 7 данного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен расчет, согласно которому за период с 17.05.2016 по 17.12.2018 размер процентов за пользование займа составил 805 831 рублей 15 копеек, а размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 2 573 802 рублей 60 копеек (л.д. 35). Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом неисполнения обязанности по возврату суммы займа в срок, с ФИО2 подлежат взысканию проценты в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом – расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 35 857 рублей (л.д. 19).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО7 к ФИО2 <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по договору займа № № от 18.05.2015 в размере 2 723 600 рублей, проценты по договору займа в размере 805 831 рублей 15 копеек с последующим начислением исходя из ставки 8,25 % годовых по день окончательного возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 573 802 рублей с последующим начислением исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки по день окончательного возврата займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 857 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Н.Г. Разумовская