Решение № 2-3134/2019 2-3134/2019~М-926/2019 М-926/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3134/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Явившийся в судебное заседание истец, в обоснование иска указывает, что на основании договора безвозмездного пользования в его эксплуатации находился автомобиль марки «MAN TGA 33/390 6x6 FDHS, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт автомобиля, в соответствии с условиями которого ответчик обязался произвести ремонт автомобиля, а истец оплатить стоимость работ. Истец исполнил свои обязательств, оплатив ответчику предоплату в размере 120 000 руб., однако ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил. Просит суд обязать ответчика возвратить ему автомобиль марки «MAN TGA 33/390 6x6 FDHS, VIN №,

взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф – 81 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 7 000 руб., убытки по оплате транспортного налога – 23 800 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие в договоре срока выполнения работ.

Согласно ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов ;

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования в его эксплуатации находился автомобиль марки «MAN TGA 33/390 6x6 FDHS, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт автомобиля, в соответствии с условиями которого ответчик обязался произвести ремонт автомобиля, а истец оплатить стоимость работ.

Истец исполнил свои обязательств, оплатив ответчику предоплату в размере 120 000 руб., однако ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным обязать ответчика возвратить автомобиль и взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 руб.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1)

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 777 600 руб..

Согласно ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, суд снижает размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку равную стоимости работ в размере 120 000 руб.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 81 000 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг – 7 000 руб.

Принимая во внимание, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, связанными с уплатой транспортного налога, суд отказывает в иске в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки «MAN TGA 33/390 6x6 FDHS, VIN №.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф – 81 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 7 000 руб., а всего 358 000 (триста пятьдесят восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова