Приговор № 1-19/2018 1-388/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-19/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Белоусовой И.А.,

представившего удостоверение №63 и ордер №008266 от 10 октября 2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого: <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.П.В. совершил два эпизода грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут К.П.В. находясь возле второго подъезда <адрес>, в ходе словестного конфликта с К., у К.П.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К. С целью реализации преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, К.П.В. подошел к К., после чего с целью подавления воли к возможному сопротивлению потерпевшего, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, а именно нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица К. после которого последний упал на землю. После этого, К.П.В. наклонился к К., и своей рукой из кармана надетых на К. штанов похитил смартфон «LENOVO А 2010», стоимостью 5000 рулей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, К.П.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут проходя мимо домов № и № по <адрес>, в ходе словестного конфликта с потерпевшим З. у К.П.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества З. С целью реализации преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, К.П.В. подошел ближе к З., после чего с целью подавления воли к возможному сопротивлению потерпевшего, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, а именно нанес кулаком правой руки один удар по лицу З., после которого последний упал на землю. После этого, К.П.В. наклонился к З., и своей рукой из кармана надетых на З. штанов похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие последнему, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему З. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый К.П.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения.

Вина подсудимого К.П.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями К.П.В., данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, пояснил, что примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Ж. и их общая знакомая - С., проходили мимо <адрес>. В это время они увидели, К. Они решили совместно распить спиртные возле второго подъезда. В какой - то момент, между К. и Ж. возник конфликт словесный, он-К.П.В. встал, подошел к К. и зная, что у К. при себе был сотовый телефон, у него-К.П.В. в этот момент возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона. С этой целью, он кулаком правой руки нанес К. один удар в область лица, от которого последний упал на землю. Он-К.П.В. в это время наклонился к К. и своей рукой из кармана надетых на него джинс похитил принадлежащий ему сотовый телефон. После этого, он пошел в скупку, где предъявив свой паспорт, продал похищенный сотовый телефон. Работнику скупки он не сообщал, что данный телефон им похищен. Ему была заплачена 1000 рублей. Он пошел и приобрел продукты питания и спиртные напитки. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, свою вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей ФИО5 примерно в 15 часов 30 минут, они вышли от знакомых вместе с Татьяной и направились прогуляться по <адрес>. Примерно в 15 часов 40 минут этого же дня, они вместе с Татьяной подошли к торговому павильону «Продукты», который располагается напротив <адрес>, возле данного павильона уже находились их общие знакомые, ФИО2, с ранее неизвестным ему парнем, который представился З., а также там находился ФИО3, через некоторое время, к данному павильону подошел еще один их общий знакомый ФИО4, они все вместе стали распивать спиртное, а именно водку. После чего, ФИО2, предложил пойти к нему домой и продолжить распивать спиртное у него дома, по адресу: <адрес>. На, что они все согласились и направились в сторону его дома, приобретя при этом спиртное и продукты питания. У него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у парня по имени З.. С этой целью, он-К.П.В. нанес ему один удар кулаком правой руки в челюсть с левой стороны, после данного удара З. упал на землю. После чего, он-К.П.В. наклонился над ним и своей рукой залез к нем в карман, где обнаружил денежные средства в сумме 1500 рублей, которые он-К.П.В. переложил их к себе в карман надетых на нем шорт, какими купюрами были денежные средства он не помнит. После чего он направился в сторону, где стояли Татьяна, Игорь и А., а ФИО4, в это время подбежал к З. и стал помогать ему встать с земли. После чего, они пришли на адрес, где проживает ФИО2 и стали все вместе распивать спиртные напитки (т.1 л.д. 138-141,145-147,159-166).

В судебном заседании подсудимый К.П.В. показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, при этом уточнил что удары потерпевшим наносил для того что бы осуществить хищение их имущества.

Изложенные выше показания К.П.В., данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами. При этом вышеприведенные показания данные на предварительном следствии, с учетом пояснений данных подсудимым в судебном заседании, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По эпизоду в отношении потерпевшего К.

Показаниями потерпевшего К., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился возле второго подъезда <адрес> и сидел на лавочке. В этот момент к нему подошла компания малознакомых граждан, две женщины, которых звали Татьяна и Елена, а также мужчина по имени К.П.В.. Помнит, что девушка по имени Татьяна начала на него кидаться с кулаками, нанесла несколько ударов кулаком правой руки в область лица, а именно в левый глаз. После чего к ней присоединился парень по имени К.П.В. и девушка по имени Елена, они также наносили удары в область головы, сколько именно было ударов он пояснить не может. После нескольких сильных ударов он упал на землю, а данная компания продолжала его избивать ногами. Далее, кто-то из этой компании вытащил из его левого кармана джинс, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Ленова А2010» в корпусе черного цвета. Кто это был конкретно он не видел, так как лежал на земле вниз лицом, и защищал лицо руками. Куда далее ушла данная компания он не видел. Данных граждан он хорошо запомнил. В данных джинсах карман такого строения, что из него, возможно, то, что сотовый телефон мог и выпасть, в тот момент, когда он падал с лавочки на землю. Кроме телефона, у него ничего не пропало, остальные все его вещи находились при нем, а именно ключи, которые лежали в правом переднем кармане, кошелек с денежными средствами, который лежал в правом заднем кармане.Хищением телефона ему причинен ущерб 5000 руб.( т.1 л.д. 13-14,34-36,238-240).

Показаниями свидетеля Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где проживает Татьяна «Флюсиха». Вечером туда пришла сначала Ж., после чего пришел К.П.В.. К.П.В. пришел и принес спиртные напитки, продукты питания и свечки, так как в домовладении отсутствовал свет. Он не может сказать, когда именно К.П.В. и Ж. ушли, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере административно задержанных ОП-2Управления МВД России по <адрес>, также вместе с ним был К.П.В. и Ж. ходе общения с последними К.П.В. сказал, что похитил телефон, более точных обстоятельств совершения преступления К.П.В. не рассказывал. (т. 1 л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля Ч., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает управляющим в ИП «Шалаби» Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в скупку ИП «Шалаби», которая располагается по адресу: <адрес>А, пришел ранее ему незнакомый мужчина, который принес в скупку сотовый телефон марки «Lenovo A2010», без документов, пояснив, что он хочет заложить данный сотовый телефон, при этом пояснив, что сотовый телефон принадлежит ему. После чего указанный мужчина передал ему сотовый телефон и паспорт на имя К.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За данный сотовый телефон он передал последнему 1 000 рублей. О том, что данный сотовый телефон был похищен, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 73-74).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого К.П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности троих малознакомых ему граждан по имени К.П.В., Елена и Татьяна, которые ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, причинив ему телесные повреждения, похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «Lenovo А2010» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ: №, № стоимостью 5 300 рублей. (т.1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было установлено и зафиксировано место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>.20,произведено фотографирование (т. 1 л.д. 5-10),

- протоколом явки с повинной, согласно которому К.П.В., признается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут находясь возле второго подъезда <адрес> у малознакомого парня по имени А. открыто похитил сотовый телефон марки «Леново», в корпусе черного цвета. Далее данный сотовый телефон он заложил на свой паспорт в скупку расположенную по адресу: <адрес>, д.З6 «А», за 1000 рублей. Данные денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 28-29),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим К. выданы коробка от сотового телефона марки «Lenovo A2010», товарный чек (т.1, л.д. 18-21),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены - коробка от сотового телефона марки «Lenovo A2010», товарный чек из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за смартфон «Lenovo A2010» в сумме 5 990 руб. ( т.1 л.д.22-25),

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому коробка от сотового телефона марки «Lenovo A2010», товарный чек признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 23-27),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИП «Шалаби» произведена выемка сотового телефона марки «Lenovo A2010», а также закупочного акта ( т.1 л.д.63-65),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Lenovo A2010», закупочный акт №КА0000013001, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ К.П.В. передал в собственности ИП «Шалаби» сотовый телефон «Lenovo A2010», за 1000 руб. ( т.1 л.д.66-65),

- постановлением о признании вещественными доказательствами, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон марки «LenovoA2010», закупочный акт №КА0000013001, от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 66-69),

- справкой о стоимости, от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ООО «Бета» согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки «Lenovo A2010» составляет 5000рублей.(т. 1 л.д. 192).

По эпизоду в отношении потерпевшего З.

Показаниями потерпевшего З., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут его знакомый по имени К.П.В. предложил ему поехать в гости к его знакомому по имени А., на что он согласился после чего они совместно с К.П.В. проследовали на <адрес>, пройдя немного по указанной улице, они зашли в какое - то домовладение, где увидели, ранее ему неизвестную женщину, которая позвонила А., как он понял своему знакомому, как он понял, что К.П.В. знает А., и он через некоторое время пришел указанный мужчина по имени А.. Так как, продуктов питания и алкоголя у них в доме не было, он предложил сходить в магазин, для этого ему К.П.В. дал 1000 рублей, у него же с собой было 1 500 рублей. Он вместе А. направился в магазин, дойдя до магазина. А. позвонил кому - то, и пока он приобретал различные продукты питания и алкоголь, потратив при этом около 1 000 рублей, к павильону подошли ранее неизвестные ему люди, а именно трое мужчин и одна девушка. Все вместе они направились обратно, проходя через двор, один из этих мужчин, нанес ему удар в область лица, от которого он упал, находясь на земле, он почувствовал, что его карманы кто - то осматривает, но сопротивляться, он не мог. Когда он пришел в себя, обнаружил, что у него отсутствуют денежные средства в количестве 1 500 рублей. После чего, о случившемся он сообщил в полицию, в дальнейшем от знакомых ему стало известно, что на него напал К.П.В. (т.1 л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он пошел гулять по <адрес>, чтобы употребить спиртные напитки. Примерно в 15 часов 40 минут он подошел к торговому павильону «Продукты», расположенный напротив <адрес>. Там он увидел, ранее ему знакомого А., и малознакомых К.П.В. и Татьяну, а также с ними находился ранее неизвестный ему мужчина, которого он видел впервые. Так, находясь около указанного торгового павильона они употребили одну бутылку водки объемом 0,5 литра и направились на <адрес>, предварительно купив продукты питания и алкоголь, чтобы употребить их дома у А.. Он шел впереди с Татьяной и они разговаривали, позади них шел К.П.В. и ранее ему неизвестный мужчина, которого он увидел у павильона, а А. остался у павильона. Так они с Татьяной дошли до дома А., а К.П.В. и ранее неизвестный ему мужчина остались в районе пятиэтажных домов по <адрес>, при этом, когда они с Татьяной уходили рядом с К.П.В. и мужчиной никого не было. Примерно через 30-40 минут к дому. А. подъехали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в ОП № Управления МВД России по городу Волгограду для разбирательства, а Татьяна осталась дома у А.. В ОП № Управления МВД России по городу Волгограду он увидел ранее неизвестного мужчину, у которого на лице были телесные повреждения (т. 1 л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля А., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, а также на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примернов15 часов 30 минут он пошел гулять по <адрес>, чтобы употребить спиртные напитки. Примерно в 15 часов 40 минут он подошел к торговому павильону «Продукты», расположенный напротив <адрес>. Туда они пришли совместно с ранее ему малознакомым З., который ранее взял одну тысячу рублей у К.П.В. который является инвалидом и он находился у него дома. Через некоторое время к ним подошли К.П.В. и ФИО5, ФИО3 и ФИО4. Так, находясь около указанного торгового павильона они употребили одну бутылку водки объемом 0,5 литра и направились на <адрес> к нему домой, предварительно купив продукты питания и алкоголь, чтобы употребить их у него дома. Между домами № и № по <адрес>, он увидел, как К.П.В. подошел к З. и нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого уха и правой челюсти, от чего З. упал на землю, также рядом находился ФИО4. После чего, К.П.В. достал из левого бокового кармана брюк, надетого на З. денежные средства, сколько именно указать не может, так как не видел купюры. Далее, К.П.В. пошел вперед, а ФИО4 остался с З.. После удара К.П.В. пошел к нему домой, он пошел за К.П.В., а с З. остался ФИО4. Он начал говорить К.П.В., зачем он это все сделал в отношении З., он ему пояснил, что это не его дело. Далее, они с К.П.В. дошли до его дома, а ФИО4 и З. остались около указанного им места (т. 1 л.д. 102-104, л.д. 118).

Показаниями свидетеля Н., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, а также на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в15 часов 30 минут он пошел гулять по <адрес>, чтобы употребить спиртные напитки. Примерно в 15 часов40 минут он подошел к торговому павильону «Продукты», расположенный напротив <адрес>. Там находился ранее ему известный ФИО2, и ранее ему неизвестный мужчина, как ему стало в последствии известно зовут З.. Через некоторое время к ним подошли К.П.В. и ФИО5 и ФИО3. Так, находясь около указанного торгового павильона они употребили одну бутылку водки объемом 0,5 литра и направились на <адрес>. 47 домой к ФИО2, предварительно купив продукты питания и алкоголь, чтобы употребить их у него дома. Они все шли домой к ФИО2. Далее, З. и он остановились между домами № и № по <адрес>, при этом их догнали ФИО2 и К.П.В., последний подошел к З. и нанес ему один ; дар кулаком правой руки в область левого уха и правой челюсти, от чего З. упал на землю. После чего, К.П.В. достал из левого бокового кармана брюк, надетого на З. денежные средства, сколько именно указать не может, так как не видел купюры. Далее, К.П.В. пошел вперед и ФИО2 пошел за ним и они начали о чем - то разговаривать, а он начал поднимать З. с земли, так как увидел у него на лице кровь (т. 1 л.д. 107-109, 121-123).

Показаниями свидетеля Ж., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она совместно со своим сожителем К.П.В., направились прогуляться по <адрес>, чтобы употребить спиртные напитки. Примерно в 15 часов 40 минут они вместе с К.П.В. подошли к торговому павильону «Продукты», который располагается напротив <адрес>. Около павильона в это время стояли их знакомые, а именно: ФИО2, ФИО3 и ранее ей неизвестный парень, который представился З., через некоторое время подошел их общий знакомый ФИО4, после чего они все вместе стали распивать спиртное, около данного павильона. После чего, ФИО2 предложил пойти к нему домой, на <адрес> там продолжить распивать спиртное, на что все согласились. После этого, они приобрели продукты питания и алкоголь и направились на вышеуказанный адрес. По пути следования К.П.В., подошел к З. и нанес ему один удар в область левой стороны лица. После данного удара З. упал и остался лежать на земле. Она в это время вместе с ФИО2, ФИО3 пошла дальше, ФИО4 в это время подошел к З. и после того, как они продолжили свой путь, Владимир остался около З.. Повернувшись назад, она увидела, что К.П.В. идет за ними. После чего, она, К.П.В., ФИО3 и ФИО2 пришли на адрес его проживания, где находилась его супруга по имени Юлия и их общий знакомый по имени К.П.В.. Придя домой, они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, К.П.В., который ранее находился дома, попросил ФИО2, сходить на рынок и купить шашлык, после чего он передал ФИО2 денежные средства и они вместе с К.П.В. направились на «Северный рынок», который располагается в <адрес>. А они с Юлией, Игорем и К.П.В. остались дома. Через некоторое время, на вышеуказанный адрес приехали сотрудники полиции, вместе с которыми находился ранее ей неизвестный парень по имени З., которому ранее К.П.В. нанес удар (т. 1 л.д. 124-125).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого К.П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованным в судебном заседании письменным доказательством, а именно:

- заявлением З. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, причинило ему телесные повреждения и открыто похитило денежные средства в сумме 1500 рублей (т. 1 л.д. 89).

Проанализировав и оценив показания потерпевших и свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения: показания потерпевших и свидетелей, письменные, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения, на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств виновности К.П.В. у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному К.П.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимых, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.П.В.:

- по эпизоду в отношении потерпевшего К., по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по эпизоду в отношении потерпевшего З., по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенные подсудимым К.П.В. преступления относится к категории тяжких преступлений.

По эпизоду в отношении потерпевшего К. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.П.В. суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

По всем эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.П.В. суд, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание К.П.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении К.П.В.

Суд также учитывает данные о личности К.П.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого К.П.В., наличие смягчающих обстоятельств наказание и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание:

- по эпизоду в отношении потерпевшего К., в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ, с учетом части 1 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы,

- по эпизоду в отношении потерпевшего З., в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ, – в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничением свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить К.П.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также суд учитывает, что подсудимый К.П.В. осужден приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Таким образом, К.П.В. в период испытательного срока совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений в связи, с чем суд, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, отменяет К.П.В. условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговора Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает К.П.В. окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытой части наказания назначенного по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы К.П.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения К.П.В., до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей суд считает необходимой оставить прежней.

Срок отбытия наказания К.П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть К.П.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo A2010», коробку от сотового телефона «Lenovo A2010», товарный чек, – переданные под расписку К., вернуть по принадлежности; закупочный акт № КА0000013001- хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Назначить К.П.В. наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить К.П.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение и в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить К.П.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания К.П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть К.П.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения К.П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo A2010», коробку от сотового телефона «Lenovo A2010», товарный чек, – переданные под расписку К., вернуть по принадлежности; закупочный акт № КА0000013001- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.В. Молоканова