Приговор № 1-19/2018 1-704/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретарях: Барановой Н.А.,

с участием: государственных обвинителей Волжской городской прокуратуры Кленько О.А., Бондарь А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Маркина Р.В., представившего ордер №... от "."..г. и удостоверение №...,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Вискова Н.В., представившего ордер №... от "."..г. и удостоверение №...,

потерпевших: ФИО17 №2, ФИО17 №1, ФИО17 №3, ФИО17 №6, ФИО17 №7, ФИО17 №8, ФИО17 №4, ФИО17 №11, ФИО17 №12, ФИО17 №9,

представителя потерпевшей ФИО17 №8 - адвоката Гончарова И.В., представившего ордер №... от "."..г. и удостоверение №...,

представителя потерпевшей ФИО17 №4 - адвоката Коржан Е.А., представившего ордер №... от "."..г. и удостоверение №...,

представителя потерпевшей ФИО17 №9, - адвоката Жидких Н.В., представившей ордер №... от "."..г. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в период времени "."..г. по "."..г. группой лиц по предварительному сговору, путем обмана ФИО17 №2, ФИО17 №1, ФИО17 №3 и ФИО17 №11 осуществили приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере; группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО17 №7 в указанный период времени осуществили приобретение права на чужое имущество в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; группой лиц по предварительному сговору, путем обмана ФИО17 №6, Б.С.С. и ФИО17 №8 в указанный период времени осуществили приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Также ФИО2 путем обмана ФИО17 №4 и С.Н. осуществил приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; совершил хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО17 №12 путем обмана, в особо крупном размере.

Преступления совершены ими в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. ФИО17 №2 с целью получения денежного займа по объявлению в газете о предоставлении займов под залог недвижимости обратилась за получением денежного займа в размере <...> для ремонта принадлежащей ей квартиры в ПО «<...>» расположенного по адресу: <адрес>, к председателю правления ФИО1 и находившемуся там ФИО2

В связи с обращением ФИО17 №2 в ПО «<...>», ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, и желая наступления таковых, движимые личными корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор с умыслом, направленным на приобретение путем обмана права на чужое имущество в личных корыстных целях, с использованием разработанного ими обманного способа получения права собственности на чужое недвижимое имущество под видом оформления залога, как обеспечительной меры договора о предоставлении денежного займа.

Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 выяснили что у ФИО17 №2, имеется в собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она была зарегистрирована и фактически проживала. После чего ФИО2 и ФИО1 совместно сообщили ей, что денежный займ может быть выдан обществом ПО «<...>», но при обязательном условии принятия обеспечительных мер в виде оформления залога, принадлежащей ей квартиры, на что ФИО17 №2 согласилась. В начале "."..г. прибыв в офис ПО «<...>», ФИО17 №2 передала ФИО2 и ФИО1 по ранее поступившему от них требованию свидетельство о регистрации права собственности и технический паспорт в подлинниках на принадлежащую ей квартиру, при этом ФИО1 выдал ей под видом первой части займа денежные средства в сумме <...>.

Продолжая действовать согласно общему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение права, на чужое имущество, ФИО2 и ФИО1 совместно предложили в целях получения денежных средств для выплаты второй части денежного займа, оформить сделку купли-продажи принадлежащей ей квартиры с их знакомым ФИО11 №19, которая с их слов носила бы характер залога, то есть действовала бы до момента выплаты ФИО17 №2 полученного от них денежного займа, после чего право собственности на квартиру ФИО2 и ФИО1 обещали переоформить на ее имя путем заключения очередного договора купли-продажи, по которому она формально выступала бы покупателем.

Будучи убежденной ФИО2 и ФИО1, в отсутствии каких-либо противоправных намерений в отношении принадлежащего ей имущества, ФИО17 №2 в целях получения второй части денежного займа согласилась на выполнение поставленных условий. В целях регистрации сделки с недвижимым имуществом "."..г. в дневное время в помещении Волжского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, под контролем действовавших совместно ФИО2 и ФИО1 между ФИО17 №2 и ФИО11 №19 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО17 №2, оцененной сторонами в <...>, согласно которому ФИО11 №19 приобрел право собственности на указанную квартиру. При этом, в ходе подписания документов ФИО2 и ФИО1 убедили ФИО17 №2 в необходимости составления расписки о получении ею от ФИО11 №19 денежных средств в качестве оплаты за приобретаемую квартиру, после чего ФИО17 №2 составила и передала расписку о получении от ФИО11 №19 денежных средств в размере <...> в качестве оплаты за проданную квартиру, однако, фактически указанную сумму от ФИО11 №19 не получала, поскольку была уверена о формальности сделки. Заключив сделку купли-продажи квартиры, ФИО17 №2 получила от ФИО11 №19 денежные средства в наличной форме в сумме <...>, которые со слов ФИО2 и ФИО1 не являлись оплатой за проданную ею квартиру, а были переданы ФИО11 №19 в качестве займа для осуществления деятельности ПО «<...>», в том числе для выдачи ей второй части денежного займа в котором она нуждалась. В связи с этим, ФИО17 №2 передала сумму <...> ФИО1 и ФИО2, а те в свою очередь выдали ФИО17 №2 <...> в качестве займа, предоставленного обществом ПО «<...>», сроком на 3 года без начисления процентов, то есть всего выдали ФИО17 №2 <...> в качестве займа от имени юридического лица ПО «<...>».

Впоследствии ФИО17 №2, продолжая проживать в квартире, правом собственности на которую она уже не обладала, в период времени с "."..г. частями выплатила ФИО2 и ФИО1 <...> в качестве погашения суммы основного долга. Однако "."..г. ФИО2 и ФИО1 без участия ФИО17 №2 организовали повторную продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, правом собственности на которую в результате их обманных действий стал обладать ФИО11 №19, третьему лицу, таким образом, распорядились правом на чужое недвижимое имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО17 №2, стоимостью <...>, в особо крупном размере.

Кроме того, в "."..г. ФИО17 №1 с целью получения денежного займа по объявлению в газете о предоставлении займов под залог недвижимости обратилась за получением денежного займа в размере <...> для приобретения автомобиля в ПО «<...>» расположенный по адресу: <адрес>, к председателю правления ФИО1 и находившемуся с ним в одном помещении ФИО2

В связи с обращением ФИО17 №1 в ПО «<...>», ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, и желая наступления таковых, движимые личными корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор с умыслом, направленным на приобретение путем обмана права на чужое имущество в личных корыстных целях, с использованием разработанного ими обманного способа получения права собственности на чужое недвижимое имущество под видом оформления залога, как обеспечительной меры договора о предоставлении денежного займа.

Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 выяснили о наличии у ФИО17 №1 в собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где она была зарегистрирована и проживала. Получив от ФИО17 №1 указанную информацию сообщили ей, что денежный займ может быть ей выдан обществом ПО «<...>», но при обязательном условии принятия обеспечительных мер в виде оформления залога, принадлежащей ей квартиры. При этом, ФИО2 и ФИО1 сообщили ФИО17 №1, что оформление залога квартиры, займет много времени, а для ускорения обеспечительной процедуры можно оформить сделку купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО17 №1, на период исполнения последней обязательств по договору займа, на что ФИО17 №1 согласилась. В "."..г., ФИО17 №1 находясь в офисе ПО «<...>», передала находившимся там ФИО2 и ФИО1 по ранее поступившему от них требованию, копии свидетельства о регистрации права собственности и технического паспорта на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Продолжая действовать согласно общему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение права, на чужое имущество, ФИО2 и ФИО1 предложили в целях получения денежных средств для выплаты денежного займа, за которым к ним обратилась ФИО17 №1, оформить сделку купли-продажи принадлежащей ей квартиры с их знакомым ФИО11 №3, которая с их слов носила бы характер залога, то есть действовала бы до момента выплаты ФИО17 №1 полученного от них денежного займа, после чего право собственности на квартиру ФИО2 и ФИО1 обещали переоформить на ее имя путем заключения очередного договора купли-продажи, по которому она формально выступала бы покупателем.

Будучи убежденной ФИО2 и ФИО1, ФИО17 №1 в целях получения необходимого денежного займа согласилась на выполнение поставленных условий. В целях регистрации сделки с недвижимым имуществом "."..г. в дневное время в помещении Волжского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>, под контролем действовавших совместно ФИО2 и ФИО1 между ФИО17 №1 и ФИО11 №3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО17 №1, оцененной сторонами в <...>, согласно которому ФИО11 №3 приобрел право собственности на указанную квартиру. При этом, в ходе подписания документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи квартиры, ФИО2 и ФИО1 убедили ФИО17 №1 в необходимости собственноручного подтверждения получения от покупателя ФИО11 №3 денежных средств в размере <...>, которых она фактически не получала, и составления расписки о получении ею данной суммы в качестве оплаты за приобретаемую квартиру, после чего, получив от ФИО11 №3 денежную сумму в размере <...>, ФИО17 №1 составила расписку о получении денежных средств в размере <...>, в качестве оплаты за проданную квартиру, однако, фактически указанную сумму от ФИО11 №3 не получала, поскольку была уверена в формальности сделки. Получив указанную денежную сумму от ФИО11 №3, <...> ФИО17 №1 по указанию ФИО1 и находившегося с ним ФИО2 передала ФИО1 без составления каких-либо подтверждающих документов, при этом <...> остались при ней в качестве займа, выданного обществом ПО «<...>».

Впоследствии, ФИО17 №1, продолжая проживать в квартире, правом собственности на которую она уже не обладала, в период времени с "."..г. частями выплатила ФИО2 и ФИО1 <...> в качестве погашения суммы основного долга. Однако "."..г. ФИО2 и ФИО1 без участия ФИО17 №1 организовали повторную продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, правом собственности на которую в результате их обманных действий стал обладать ФИО11 №3, подконтрольному им лицу, а далее, "."..г. также организовали продажу указанной квартиры третьему лицу, таким образом распорядились правом на чужое недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО17 №1, стоимостью <...>, в особо крупном размере.

Также в "."..г. ФИО17 №7 с целью получения денежного займа по объявлению в газете о предоставлении займов под залог недвижимости обратился за получением денежного займа в размере <...> для личных нужд в ПО «<...>» расположенное по адресу: <адрес>, к председателю правления ФИО1 и находившемуся там ФИО2

В связи с обращением ФИО17 №7 в ПО «<...>», ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, лишения гражданина права на жилое помещение, и желая наступления таковых, движимые личными корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор с умыслом, направленным на приобретение путем обмана права на чужое имущество в личных корыстных целях, с использованием разработанного ими обманного способа получения права собственности на чужое недвижимое имущество под видом оформления залога, как обеспечительной меры договора о предоставлении денежного займа.

Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 выяснили о наличии у ФИО17 №7 в собственности земельного участка с индивидуальным жилым домом, по адресу: <адрес>, в котором он был зарегистрирован и проживал. Получив от ФИО17 №7 указанную информацию ФИО2 и ФИО1 сообщили ему, что денежный займ может быть выдан обществом ПО «<...>», но при обязательном условии принятия обеспечительных мер в виде оформления залога, принадлежащего ему домовладения. При этом ФИО2 и ФИО1 обманули ФИО17 №7, сообщив о том, что оформление залога домовладения, займет слишком много времени, а для ускорения обеспечительной процедуры и выдачи займа можно оформить нотариально заверенную доверенность на имя ФИО2 с правом распоряжаться недвижимым имуществом ФИО17 №7, на случай неисполнения им договорных обязательств по возврату полученных заемных денежных средств и процентов.

ФИО17 №7 будучи обманутым ФИО2 и ФИО1 согласился на условия заключения договора займа, и "."..г. совместно с ФИО2 и ФИО1 прибыл в кабинет нотариуса <адрес> О.Л.В., находящийся в <адрес>, где под контролем ФИО2 и ФИО1 была оформлена нотариально заверенная доверенность, зарегистрированная в реестре за номером №... от "."..г., согласно которой ФИО17 №7 доверил ФИО2 право продать принадлежащие ему земельный участок и дом, находящиеся по адресу: <адрес>, под номером №..., за цену и на условиях по своему усмотрению, которую передал ФИО2, полагая, что это и является залогом недвижимости, необходимым для получения денежного займа, при этом не имея намерений продавать принадлежащее ему недвижимое имущество. После этого, "."..г., прибыв в офис ПО «<...>», ФИО17 №7 получил от ФИО2 и ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме <...> с обязательством выплатить указанную сумму и проценты в размере <...>.

Далее, ФИО17 №7, продолжая проживать в принадлежащем ему домовладении, продавать которое он намерений не имел, будучи убежденным ФИО2 и ФИО1 в наличии у него долговых денежных обязательств перед ПО «<...>» в лице ФИО2 и ФИО1 в связи с выданным ему займом в размере <...>, в период времени с "."..г. частями выплатил ФИО2 и ФИО1 <...> в качестве погашения суммы основного долга. Однако "."..г. в дневное время ФИО2 и ФИО1, без участия собственника и владельца недвижимого имущества ФИО17 №7, имея на руках полученную обманным путем доверенность с правом распоряжения недвижимым имуществом, вопреки воле и интересам собственника ФИО17 №7, находясь в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, расположенном по адресу: <адрес>, осуществили регистрацию сделки купли-продажи, согласно которой ФИО2 по доверенности продал, а его двоюродный брат ФИО11 №20 приобрел дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО17 №7, оцененные сторонами сделки в <...>. Таким образом, распорядились правом собственности на недвижимое имущество в виде дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО17 №7, стоимостью <...>, в крупном размере, лишив его права на указанное жилое помещение.

Также, примерно в "."..г. ФИО17 №3 с целью получения денежного займа по объявлению в газете о предоставлении займов под залог недвижимости обратилась за получением денежного займа в размере <...> для погашения ранее имевшихся у нее долговых обязательств в потребительское общество «<...>» расположенного по адресу: <адрес>, к председателю правления ФИО1 и находившемуся с ним ФИО2

В связи с обращением ФИО17 №3 в ПО «<...>», ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, и желая наступления таковых, движимые личными корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор с умыслом, направленным на приобретение путем обмана права на чужое имущество в личных корыстных целях, с использованием разработанного ими обманного способа получения права собственности на чужое недвижимое имущество под видом оформления залога, как обеспечительной меры договора о предоставлении денежного займа.

Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 выяснили о наличии у ФИО17 №3 в общей долевой собственности с ее дочерью ФИО17 №11 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой она была зарегистрирована и проживала. Получив от ФИО17 №3 указанную информацию ФИО2 и ФИО1 сообщили ей, что денежный займ может быть выдан обществом ПО «<...>», но при обязательном условии принятия обеспечительных мер в виде оформления залога, принадлежащей ей квартиры. При этом, преследуя возникшую преступную цель завладения правом на чужое недвижимое имущество, ФИО2 и ФИО1 по ранее разработанному преступному плану совершения мошенничества обманули ФИО17 №3, сообщив о том, что требующийся ФИО17 №3 займ в размере <...> ПО «<...>» может выдать только при условиях оформления и получения ипотечного банковского кредита, для получения которого необходимо заключить мнимую сделку купли-продажи принадлежащей ей и ее дочери квартиры, в которой покупателем готов был выступить ФИО2, при этом, о том, что для получения кредита квартира будет передана ФИО2 в залог банку, он ФИО17 №3 не сообщил. По убеждению ФИО2 и ФИО1 указанные ими действия с принадлежащим ей и ее дочери имуществом были необходимы для получения кредитных денежных средств, из которых они могли бы выдать ей необходимый денежный займ, а после погашения выданного ей займа обещали переоформить право собственности на квартиру в первоначальное состояние.

На предложенные ФИО2 и ФИО1 условия ФИО17 №3 согласилась и, находясь в офисе ПО «<...>», передала ФИО2 и ФИО1 по их требованию свидетельство о регистрации права собственности и технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

"."..г. в дневное время ФИО17 №3, убежденная ФИО2 и ФИО1 в отсутствии у них каких-либо противоправных намерений в отношении принадлежащего ей и ее дочери имущества, в целях совершения сделки с недвижимым имуществом прибыла совместно с последними в отделение банка «<...>», расположенное по адресу: <адрес>, где под контролем ФИО2 и ФИО1 между ФИО17 №3 и ФИО17 №11 с одной стороны ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оцененной сторонами сделки в <...>, при этом оплата осуществлялась покупателем ФИО2 частично за счет кредитных денежных средств в сумме <...>, предоставленных ему ОАО «Банк <...>» по ипотечному кредитному договору №... от "."..г. под залог указанной квартиры. При этом ФИО17 №3 и ФИО17 №11 никаких денежных средств от ФИО2 не получили, так как фактически не имели намерений продавать свою квартиру, а совершили данные действия, убежденные ФИО2 и ФИО1 в их временном характере обеспечительных мер для получения денежного займа в ПО «<...>». По прибытию "."..г. в офис ПО «<...>», ФИО17 №3 получила от ФИО1 в качестве займа <...>, сроком на 18 месяцев на условиях ежемесячной выплаты процентов в размере <...>.

Впоследствии ФИО17 №3, продолжая проживать со своей дочерью ФИО17 №11 в квартире, в связи с выданным ей займом в размере <...>, в период времени с "."..г. частями выплатила ФИО2 и ФИО1 <...> в качестве погашения процентов по договору займа. Однако ФИО2 и ФИО1 намеренно не стали осуществлять выплаты по ипотечному банковскому кредиту, выданному на имя ФИО2 в целях частичной оплаты приобретения квартиры, принадлежащей ФИО17 №3 и ФИО17 №11, осознавая, что при таких обстоятельствах свои требования банк будет удовлетворять за счет предмета залога, то есть квартиры, фактически принадлежащей ФИО17 №3 и ФИО17 №11, приобретение которой ни ФИО2, ни ФИО1 за счет собственных денежных средств не оплачивали. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 совершили приобретение на имя ФИО2 права на чужое недвижимое имущество, которым распорядились путем передачи в залог банку без намерений исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, в личных корыстных целях путем обмана ФИО17 №3 осуществили ряд действий, повлекших незаконное приобретение ФИО2 посредством заключения мнимой сделки купли-продажи права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО17 №3 и ФИО17 №11, стоимостью <...>, в особо крупном размере.

Примерно в "."..г. ФИО17 №6 с целью получения денежного займа по объявлению в газете о предоставлении займов под залог недвижимости обратилась за получением займа в размере <...> для личных нужд в потребительское общество «<...>» расположенное по адресу: <адрес>, к председателю правления ФИО1 и находившемуся с ним в одном помещении ФИО2

В связи с обращением ФИО17 №6 в ПО «<...>», ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, лишения гражданина права на жилое помещение, и желая наступления таковых, движимые личными корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор с умыслом, направленным на приобретение путем обмана права на чужое имущество в личных корыстных целях, с использованием разработанного ими обманного способа получения права собственности на чужое недвижимое имущество под видом оформления залога, как обеспечительной меры договора о предоставлении денежного займа.

Узнав от ФИО17 №6 по телефону адрес ее проживания, ФИО2 и ФИО1 прибыли по месту ее жительства в квартиру по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, выясняли о наличии в собственности у ФИО17 №6 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в которой она проживала и была зарегистрирована. Получив от ФИО17 №6 указанную информацию ФИО2 и ФИО1 сообщили ей, что денежный займ может быть ей выдан обществом ПО «<...>», но при обязательном условии принятия обеспечительных мер в виде оформления залога, принадлежащей ей квартиры. При этом, преследуя возникшую преступную цель завладения правом на чужое недвижимое имущество, ФИО2 и ФИО1 не сообщили ФИО17 №6, что поставленное ими условие залога принадлежащей ей квартиры они намерены осуществить путем заключения безденежной мнимой сделки купли-продажи квартиры в пользу ФИО2 На предложенные ФИО2 и ФИО1 условия ФИО17 №6 согласилась и передала им свидетельство о регистрации права собственности и технический паспорт на принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

"."..г., в дневное время ФИО2 и ФИО1 под ложным предлогом оформления документов о залоге квартиры в целях выдачи ей денежного займа привезли ФИО17 №6 в Волжский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где под контролем действовавших совместно ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись ее престарелым возрастом, обманув и введя в заблуждение о сути происходящего, убедили ФИО17 №6 подписать договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, оцененной сторонами в <...>, согласно которому ФИО2 приобрел право собственности на указанную квартиру, после чего сдали документы на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости. При этом, в ходе подписания документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи квартиры, в целях юридического обеспечения совершаемого в отношении ФИО17 №6 мошенничества ФИО2 и ФИО1 убедили ФИО17 №6 в необходимости собственноручного подтверждения получения от покупателя ФИО2 денежных средств в размере <...>, которых она фактически не получала, путем внесения соответствующей записи в договоре купли-продажи.

Продолжая действовать в целях совершения мошенничества ФИО2 и ФИО1 для придания правдивости своим действиям, выдали ФИО17 №6 <...> под видом первой части займа, а далее в течение месяца выдали ей еще <...> и <...>, а всего <...>, при этом уклонились от выдачи остальной части обещанного займа.

Вместе с тем, осознавая, что ФИО17 №6 продолжает проживать в квартире, правом собственности на которую она уже не обладала в результате совершенного в отношении нее обмана, "."..г. ФИО2 и ФИО1 без участия фактического владельца квартиры ФИО17 №6 организовали повторную продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., третьему лицу – ФИО11 №17, тем самым распорядились чужим имуществом, право на которое приобрели путем обмана.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 осуществили ряд действий, повлекших незаконное приобретение ФИО2 посредством заключения мнимой сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., принадлежащей ФИО17 №6, стоимостью <...>, в особо крупном размере, причинив последней материальный ущерб, и лишив ее права на указанное жилое помещение.

Также "."..г. Б.С.С. с целью получения денежного займа по объявлению в газете о предоставлении займов под залог недвижимости обратился за получением денежного займа в размере <...> для личных нужд в потребительское общество «<...>» расположенное по адресу: <адрес> к председателю правления ФИО1 и находившемуся там ФИО2

В связи с обращением Б.С.С. в ПО «<...>», ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, лишение права гражданина на жилое помещение и желая наступления таковых, движимые личными корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор с умыслом, направленным на приобретение путем обмана права на чужое имущество в личных корыстных целях, с использованием разработанного ими обманного способа получения права собственности на чужое недвижимое имущество под видом оформления залога, как обеспечительной меры договора о предоставлении денежного займа.

Осуществляя задуманное, в тот же день, ФИО2 и ФИО1 прибыли по месту жительства Б.С.С. по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, выяснили о наличии в собственности у Б.С.С. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован и проживает. Владея данной информацией ФИО2 и ФИО1 сообщили ему, что денежный займ в сумме <...> может быть выдан обществом ПО «<...>» под начисление 6% ежемесячно, сроком на 3 месяца, но при обязательном условии принятия обеспечительных мер в виде оформления залога, на принадлежащую ему квартиру.

Руководствуясь преступным умыслом, ФИО2 и ФИО1 сообщили Б.С.С., что залог квартиры будет оформлен путем заключения договора купли-продажи с их знакомым Г.И.Ю., но на следующий день обещали переоформить право собственности на квартиру вновь на его имя. На предложенные условия Б.С.С. согласился и "."..г. в дневное время, имея при себе документы, подтверждающие его право собственности квартиру совместно с ФИО2 и ФИО1 и покупателем квартиры Г.И.Ю. проехал в Волжский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по адресу: <адрес>, где под контролем ФИО2 и ФИО1 между Б.С.С. и Г.И.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Б.С.С., оцененной сторонами в <...>, согласно которому Г.И.Ю. приобрел право собственности на указанную квартиру. При этом, в ходе подписания документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи квартиры, в целях юридического обеспечения совершаемого в отношении Б.С.С. мошенничества ФИО2 и ФИО1 убедили последнего в необходимости подтверждения получения от Г.И.Ю. денежных средств в размере <...>, которых он фактически не получал, путем внесения соответствующей записи в договоре купли-продажи.

Действуя в целях совершения мошенничества в отношении Б.С.С., не имея при этом намерений выдавать ему денежные средства в качестве займа, после заключения договора купли-продажи квартиры, ФИО2 и ФИО1 для придания достоверности их действиям под видом договора займа выдали ему <...>.

Впоследствии Б.С.С. осознав, что в отношении него совершено мошенничество, пытался оспорить договор купли-продажи квартиры, однако в иске ему было отказано.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, осуществили ряд действий в отношении Б.С.С. которые повлекли незаконное приобретение определенным ими лицом посредством заключения мнимой сделки купли-продажи права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Б.С.С., стоимостью <...>, в особо крупном размере, лишив его права на указанное жилое помещение.

Также, примерно в "."..г., ФИО17 №8 с целью получения денежного займа в размере <...> для личных нужд, по объявлению в газете о предоставлении займов под залог недвижимости обратилась к ранее не знакомому ФИО2, выступавшему, с его слов, от имени компании «Мир недвижимости».

В связи с обращением к нему ФИО17 №8 за выдачей денежного займа, ФИО2 сообщил об этом ФИО1, и они, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, лишения гражданина права на жилое помещение, и желая наступления таковых, движимые личными корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор с умыслом, направленным на приобретение путем обмана права на чужое имущество в личных корыстных целях, с использованием разработанного ими обманного способа получения права собственности на чужое недвижимое имущество под видом оформления залога, как обеспечительной меры договора о предоставлении денежного займа.

Впоследствии ФИО2 прибыл по месту проживания ФИО17 №8 по адресу: <адрес>, где выяснил, что данная двухкомнатная квартира находится в индивидуальной собственности ФИО17 №8, в которой та зарегистрирована и проживает. Получив от ФИО17 №8 указанную информацию ФИО2 сообщил, что денежный займ в сумме <...> может быть ей выдан компанией «<...>», но при обязательном условии принятия обеспечительных мер в виде оформления залога, принадлежащей ей квартиры. При этом, не сообщил ФИО17 №8, что осуществление указанного условия возможно при заключении сделки купли-продажи квартиры в пользу третьего лица. Нуждаясь в денежных средствах ФИО17 №8 согласилась на озвученные им условия заключения договора займа, и передала ФИО2 свидетельство о регистрации права собственности и технический паспорт на принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное ФИО2 и ФИО1 в целях получения денежных средств для выплаты ФИО17 №8 под видом займа предложили своему знакомому ФИО11 №10 приобрести по заниженной стоимости принадлежащую ФИО17 №8 квартиру, на что последний согласился.

"."..г., в вечернее время, продолжая действовать согласно общему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение права на чужое имущество, и согласно распределению ролей его совершения ФИО1 без участия ФИО2 под ложным предлогом оформления документов о залоге квартиры в целях выдачи ей денежного займа привез ФИО17 №8 в отделение многофункционального центра <адрес>, по адресу: <адрес>, где под контролем ФИО1, под видом оформления документов для выдачи денежного займа и залога принадлежащей ей квартиры, ФИО17 №8, не ознакомившись с документами, которые ей предложили подписать, уверенная, что подписывает договор займа и залога, заключила договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <...>, согласно которому Б.Л.А., в интересах которой по доверенности действовал ФИО11 №10, приобрела право собственности на указанную квартиру, после чего сдали документы на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости. При этом, в ходе подписания документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи квартиры, в целях юридического обеспечения совершаемого в отношении ФИО17 №8 мошенничества ФИО1 убедил ФИО17 №8 в необходимости собственноручного внесения соответствующей записи в договоре купли-продажи о получении от ФИО11 №10 денежных средств в размере <...>, однако, со слов ФИО1 указанная сумма передавалась ФИО11 №10 в качестве займа под залог квартиры, часть которого в размере <...> должна была получить сама ФИО17 №8, а оставшуюся часть передать ФИО1 под предлогом погашения части полученного банковского кредита. После подписания документов и сдачи их для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру ФИО11 №10 передал ФИО17 №8 <...>, которые последняя восприняла как денежный займ, получение которого организовали представители компании «Мир недвижимости» ФИО2 и ФИО1 Распорядившись таким образом путем обмана правом на чужое недвижимое имущество в личных корыстных целях, согласно произведенному распределению ролей совершения преступления "."..г. ФИО2 встретился с ФИО17 №8, и под предлогом необходимости частичного досрочного погашения банковского кредита, который был, якобы, получен для обеспечения выдачи ей займа в размере <...>, получил от ФИО17 №8 <...> из суммы денежных средств, полученных ей от ФИО11 №10, в результате чего у ФИО17 №8 в качестве займа остались <...>.

Впоследствии ФИО17 №8, продолжая проживать в квартире, правом собственности на которую она уже не обладала, в связи с выданным ей займом в размере <...>, в период времени с "."..г. по "."..г. выплатила ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме <...>. После того как ей стало известно о совершенном в отношении нее мошенничестве ФИО17 №8 пыталась оспорить сделку купли-продажи, однако в иске ей было отказано.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, осуществили ряд действий, повлекших незаконное приобретение третьим лицом права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО17 №8, стоимостью <...>, в особо крупном размере, причинив последней материальный ущерб, и лишив ее права на указанное жилое помещение.

Кроме того, примерно в "."..г. ФИО17 №4 с целью получения денежного займа, по объявлению в газете о предоставлении займов под залог недвижимости обратилась к ранее не знакомому ФИО2, выступавшему, с его слов, от имени компании «<...>».

В связи с обращением к нему ФИО17 №4, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, лишения гражданина права на жилое помещение, и желая наступления таковых, решил осуществить приобретение путем обмана права на чужое имущество, под видом оформления залога, как обеспечительной меры договора о предоставлении денежного займа.

ФИО2, прибыв по месту жительства ФИО17 №4 по адресу: <адрес>, выяснил о наличии у нее в общей долевой собственности со своей сестрой С.С.Н. двухкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, которая являлась для нее и сестры единственным местом постоянного фактического проживания и регистрации. После осмотра квартиры, ФИО2 сообщил, что ей возможно выдать займ в размере <...>, но при обязательном условии принятия обеспечительных мер в виде оформления залога, принадлежащей ей квартиры. При этом, преследуя преступную цель завладения правом на чужое недвижимое имущество, ФИО2 сообщил ФИО17 №4, что поставленное им условие залога принадлежащей ей квартиры в целях налоговой выгоды он намерен осуществить путем заключения безденежной мнимой сделки купли-продажи квартиры в пользу иного лица – его знакомого Г.И.Ю., пообещав, что впоследствии, после погашения выданного займа, он вернет квартиру в первоначальное состояние. Нуждаясь в денежных средствах ФИО17 №4 согласилась на озвученные условия заключения договора займа, и передала ФИО2 свидетельство о регистрации права собственности и технический паспорт на принадлежащую ей и сестре квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

"."..г., в дневное время, ФИО2 под ложным предлогом оформления документов о залоге квартиры в целях выдачи ей денежного займа привез ФИО17 №4 в Волжский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по адресу: <адрес>, где убедил ФИО17 №4 подписать от своего имени и по доверенности от имени своей сестры С.С.Н. договор купли-продажи принадлежащей в равных долях ей и сестре квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, оцененной сторонами в <...>, согласно которому Г.И.Ю. приобрел право собственности на указанную квартиру, после чего сдал документы на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости. При этом убедил ФИО17 №4 в необходимости подтверждения получения от покупателя Г.И.Ю. денежных средств в размере <...>, которых она фактически не получала, путем внесения соответствующей записи в договоре купли-продажи.

После совершения сделки купли-продажи квартиры, действуя в целях обеспечения совершения мошенничества в отношении ФИО17 №4 и ее сестры, ФИО2 выдал под видом займа денежные средства в сумме <...>.

Впоследствии ФИО17 №4, продолжая проживать со своей сестрой в квартире, правом собственности на которую они уже не обладали, в связи с выданным ей займом в размере <...>, в период времени с "."..г. выплатила ФИО2 денежные средства в сумме <...> в качестве процентов.

Вместе с тем, в целях дальнейшего осуществления мошеннических действий по выселению ФИО17 №4 и ее сестры для обеспечения возможности дальнейшего распоряжения имуществом, ФИО2 предложил заключить с ним договор ренты, по условиям которого С. должны были покинуть квартиру, в которой они проживали и переехать в другое жилое помещение, право безвозмездного пользования которой им обещал обеспечить ФИО2, а кроме того, пообещал ежемесячно осуществлять им выплаты на содержание в размере <...>. На предложение ФИО2, ФИО17 №4 и ее сестра согласились и покинули квартиру, в которой они фактически проживали, тем самым, ФИО2 обеспечил себе возможность совершить очередную сделку купли-продажи указанной квартиры в адрес третьего лица, а взятые на себя перед ФИО17 №4 и ее сестрой обязательства ренты, не выполнил, то есть обманул потерпевших.

Таким образом, ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на приобретение путем обмана права на чужое имущество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, осуществил незаконное приобретение третьим лицом посредством заключения мнимой сделки купли-продажи права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО17 №4 и С.С.Н., стоимостью <...>, в особо крупном размере, и лишив граждан права на указанное жилое помещение.

Кроме того, примерно в "."..г. ФИО2, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, и желая наступления таковых, решил путем обмана ранее ему знакомого Г.И.Л. завладеть принадлежащими ему денежными средствами в особо крупном размере путем заключения мнимой, заведомо ничтожной для него сделки купли-продажи четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его родной сестре ФИО11 №1, постоянно проживающей в <адрес>, доступ к которой он имел с позволения своей сестры.

Осуществляя задуманное, в "."..г. ФИО2, находясь в <адрес>, предложил Г.И.Л. купить указанную квартиру, принадлежащую его сестре ФИО11 №1, озвучив при этом стоимость имущества в размере <...>, которая существенно ниже рыночной, на что ФИО17 №12 согласился.

Не сообщая ФИО11 №1 о намерениях совершить хищение чужих денежных средств с использованием в качестве предмета обмана принадлежащей ей квартиры, ФИО2 получил поддельную доверенность, согласно которой его сестра ФИО11 №1, якобы, предоставила ему право продать принадлежащую ей квартиру, которую в дальнейшем использовал для демонстрации перед покупателем ФИО17 №12 правомочности своих действий по отчуждению права на чужое недвижимое имущество и для обеспечения совершения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Имея при себе указанную доверенность на право продажи квартиры, "."..г., в дневное время, ФИО2 и ФИО17 №12 по предварительной договоренности о заключении сделки купли-продажи прибыли в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, по адресу: <адрес>, где на основании предоставленной им поддельной доверенности от имени своей сестры ФИО11 №1 ФИО2 заключил с ФИО17 №12 договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО11 №1, оцененной ФИО2 в <...>, при этом получил от ФИО17 №12 в качестве оплаты за приобретенную им квартиру денежные средства в сумме <...> в наличной форме, о чем собственноручно сделал соответствующую надпись в договоре купли-продажи, после чего сдал документы на регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру на имя покупателя ФИО17 №12

Получив от ФИО17 №12 денежные средства в размере <...>, ФИО2 обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, а его сестра ФИО11 №1 узнав впоследствии о совершении ФИО2 противозаконной сделки в отношении принадлежавшей ей на праве собственности квартиры, обратилась в Центральный суд <адрес> с исковым заявлением к Г.Л.Ю. о признании сделки купли-продажи принадлежащей ей квартиры ничтожной. На основании представленных доказательств судом <адрес> "."..г. было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО11 №1, о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и исключении записи о регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от ФИО11 №1 к ФИО17 №12 из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем ФИО17 №12 утратил приобретенное им по заключенному с ФИО2 договору купли-продажи квартиры право на указанное имущество.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно в личных корыстных целях, путем обмана совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих ФИО17 №12, в сумме <...>, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении изначально не признавал, однако впоследствии свою виновность и причастность к преступлениям отраженным предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом не отрицал обстоятельства отраженные в обвинительном заключении. Вместе с тем, от дачи показаний ФИО2 отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме. Указал, что являлся руководителем ПО «<...>», которое занималось привлечением денежных средств от населения, а также риэлтерскими услугами. С ФИО2 у него были приятельские отношения, однако он никогда в ПО «<...>» не работал.

По преступлению в отношении имущества ФИО17 №2 суду пояснил, что в "."..г. к нему обратилась ФИО17 №2 с целью получения займа. В ходе общения с ней, он убедился в благонадежности ФИО17 №2 как клиента и выдал ей займ лично в размере <...>, а также впоследствии он как руководитель ПО «<...>» выдал займ ФИО17 №2 в размере <...>, при этом погашения займа она производила периодически. Также в "."..г. ФИО17 №2 обратилась к нему как к риелтору с вопросом по продаже квартиры. О данном предложении он сообщил ФИО11 №19, который после осмотра квартиры, согласился её приобрести. В помещении регистрационного отделения ФИО11 №19 передал <...> ФИО17 №2, о чем она составила соответствующую расписку. После чего они подписали все документы по факту купли-продажи квартиры и сдали их регистратору. Также впоследствии оказывал помощь в продаже данной квартиры А.М.Е.. Кроме того указал, что ФИО2 никакого участия не принимал при заключении сделок.

По преступлению в отношении имущества ФИО17 №1 пояснил, что никакого участия в сделке, связанной с имуществом ФИО17 №1, он не принимал и никакого отношения к данному преступлению не имеет.

По преступлению в отношении имущества ФИО17 №7 пояснил, что ФИО17 №7 обратился к нему "."..г. по вопросу продажи его дачи. Он пояснил ФИО17 №7, что необходимо оформить все документы на данную надвижимость, после чего продолжал его консультировать. Через какое-то время ФИО17 №7 обратился к нему и просил выдать займ и поскольку ПО «<...>» не могло выдать такой займ, он сам лично выдал ему займ около <...>. Впоследствии при продаже дачи ФИО17 №7 он не участвовал. Также пояснил, что знает, что ФИО2 продал дачу ФИО17 №7 своему брату, однако с ним они ничего не обсуждали и в сделке он не участвовал.

По преступлению в отношении имущества ФИО17 №3 и ФИО17 №11 пояснил, что примерно в "."..г. ФИО2 подыскивал недвижимость с целью приобретения с использованием ипотечного кредита. В этот период он пересматривал различные варианты и иногда советовался с ним и показывал документы на квартиры, при этом в том числе, возможно были документы на квартиру, которая принадлежала Л. и ФИО17 №11. Он высказывал свое мнение по документам. На сделке он не присутствовал.

По преступлению в отношении имущества ФИО17 №6 пояснил, что примерно в "."..г. ФИО2 приобретал квартиру у ФИО17 №6 В ходе данной сделки, он лишь оказывал технические услуги, договорился об ускорении приема документов в регистрационном управлении. ФИО4 и Г. в его присутствии ознакамливались с документами, подготовленными специалистами сторонних организаций находящихся на территории ФРС. После того как все ознакомились с документами, между ними произошел расчет на 1 этаже, а именно ФИО4 передал Г. <...> за вычетом <...> задатка. После они зашли к регистратору и пробыли там примерно 30 минут. После этого все разъехались. Знает, что впоследствии ФИО4 продал эту квартиру С.П.Т. Также указал, что не знает В.С.С. на которую был оформлен мобильный номер телефона последние цифры …№....

По преступлению в отношении имущества Б.С.С. пояснил, что с его помощью квартиру Б.С.С. приобрел Г.. Он оказывал содействие в ускорении приема документов в Регистрационном управлении. После того как подготовили все документы, Г.Э.Ю. передал деньги Б.С.С. возле окошка регистратора, а после этого они подписали все документы и разъехались. Впоследствии он узнал, что были суды между Г. и Б..

По преступлению в отношении имущества ФИО17 №8 пояснил, что ему стало известно о продаже 2-х комнатной квартиры в <адрес>, в связи с чем он занялся продажей. Данную квартиру согласился приобрести ФИО11 №10, вместе с ним он приехал в регистрационное управление, там и познакомились с ФИО17 №8, однако в связи с поздним временем ФРС закрывалось, поэтому они поехали в МФЦ, где по приезду ФИО11 №10 попросил составить договоры, предварительно обговорив стоимость <адрес><...> с ФИО17 №8 Впоследствии, в зале МФЦ он передал ФИО17 №8 данную сумму, прошли к специалисту, подписали документы и разъехались. Также указал, что не знает, каким образом в обвинении фигурирует ФИО4, поскольку в момент сделки его там не было.

Кроме того пояснил, что все потерпевшие оговаривает его, дают путанные и противоречивые показания. Каких-либо претензий у них не имелось. Настаивал, что ничего противозаконного не совершал, выполнял обычную риэлтерскую работу.

Виновность обоих подсудимых в предъявленном каждому из них обвинении в объеме, установленном в ходе судебного следствия, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

по преступлению, совершенному ФИО2 и ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего ФИО17 №2:

- показаниями потерпевшей ФИО17 №2 в судебном следствии о том, что в "."..г. нуждалась в деньгах в связи с чем, обратилась в кооператив «<...>», директором которого был ФИО3. При встрече она рассказала свою ситуацию, а Голубинцев сказал, что может выдать деньги под залог недвижимости. Сумма займа <...>. В тот момент в её собственности находилась <адрес>. С ним они встретились в "."..г., и она передала ему все документы, и ФИО3 передал ей <...>, однако в тот раз что-то не получилось. В "."..г., когда снова встретились, Голубинцев сказал, что нужно сделать договор-купли-продажи, но это будет фиктивная сделка, на самом деле квартира останется за ней, и она будет продолжать жить там. ФИО2 также всегда находился с ФИО1 и в офисе, и на сделке, и в квартиру к ней приходил. В сентябре они встретились в регистрационной палате, денег у ФИО3 не было в наличии, и он нашел ФИО11 №19, который обещает ему занять деньги под квартиру. В тот момент она была очень взволнована и испугана, понимала, что что-то происходит не то, но боялась реакции ФИО3 с ФИО4 в случае отказа. Поэтому в дальнейшем на все согласилась. Также ФИО11 №19 на следующий день приезжал к ней в квартиру и уже объяснил, для чего, как и кто такой ФИО3, и что деньги он ему дает под квартиру. На следующий день они опять встретились в регистрационной палате: она, ФИО11 №19, ФИО3 и ФИО4 и с ФИО5 еще был один мужчина. Перед подписанием документов ФИО3 заходил в тот кабинет, где должна была произойти сделка, потом вышел, они туда зашли с ФИО11 №19, при этом регистратор не задает ни одного вопроса, все происходит молча, тихо и спокойно, указали всё где нужно подписать. Ею были подписан договор купли-продажи. Потом мы вышли из палаты, там есть вагончик, где мы написали расписку. В расписке было указано <...>, но ФИО11 №19 отдал ей деньги в сумме <...>. На её вопрос ФИО3 объяснил, что это формальность, на самом же деле они не продают квартиру. В машине из полученной суммы она забрала свои <...>, а <...> отдала ФИО3. Никаких документов подтверждающих займ ей не выдали. В "."..г. она созванивалась с ФИО3, попросила у него договор и график платежей, после чего они встретились в офисе и ФИО3 дал договор, заключенный с А.М.Е. о том, о том, что она может проживать в квартире, пока не выплатит <...>. В общей сложности она выплатила <...> по займу. С "."..г. стали приходить письма на А.М.Е. из банка ВЖК, и прочитав одно письмо узнала, что между ФИО11 №19 и А.М.Е. была сделка, А.М.Е. купила квартиру через банк и весь "."..г. ничего не вносила в банк. После чего она пошла в полицию, поскольку никаких намерений продавать квартиру у неё не было;

- показаниями свидетеля обвинения ФИО11 №19 в судебном следствии в части о том, что с ФИО3 познакомился примерно в "."..г., а с ФИО4 позднее. Примерно в "."..г. ФИО12 позвонил ему и предложил купить квартиру в Волжском очень срочно, по низкой цене. Как стало известно потом, квартира принадлежала ФИО17 №2 и была расположена в <адрес>. При осмотре квартиры была озвучена ФИО3 была озвучена цена – <...>, которую подтвердила и хозяйка квартиры, она его устроила, ФИО3 ему сказал, что как только сделка будет назначена он ему позвонит, что и сделал через пару дней. Сделка состоялась, документами занимался ФИО3, при этом при сделке также присутствовал и ФИО4. В квартиру он не вселялся, ключей от квартиры у продавца не забирал, поскольку она интересовала его исключительно в целях ее перепродажи. Через некоторое время, ему позвонил ФИО3 и сказал, что нашел нового покупателя, цену предложил такую же – <...>, он согласился и перепродал квартиру А.М.Е.;

- показаниями свидетеля обвинения ФИО11 №11 (А.М.Е.) М.Е. в судебном следствии о том, что около 6 лет назад она познакомилась с ФИО3 поскольку обратилась в фирму «<...>» которую он возглавлял. Она хотела приобрести жилье в <адрес>. Позвонив по телефону, указанному в газетном объявлении, приехала в офис, располагающийся в <адрес> возле Панорамы. Её устроила квартира в <адрес>, расположенная на <адрес>. Данную квартиру она смотрела сама, показывал её хозяин, при этом цена <...> и квартира её устроили. В квартире были вещи, но их обещали вывезти. Документы о праве собственности у него были в порядке. Она ему пояснила, что будет приобретать квартиру в ипотеку, что ей нужно подготовить документы, и договорились созвониться позже. Впоследствии они встретились в регистрационном управлении, где вносили первый взнос за жилье. Там были она, продавец и ФИО3. Она передала деньги продавцу в размере <...>. А второй раз они встретились в банке, взяли деньги и поехали опять в палату, чтоб оформить документы до конца. Всего продавец получил <...>. В договоре купли-продажи было прописано, что он обязуется освободить жилье в течение двух недель, предоставить ключи, но через две недели она не смогла с ним связаться. Сначала продавец обещал, что отдаст чуть позже, но потом, когда связь уже была потеряна, она поехала в эту квартиру, но им не открывали, и только через дверь им сообщила женщина, что она там проживает, что квартиру она не продавала, и выселятся, не собирается. За весь период общения с ФИО3 она видела ФИО4 один или два раза, при этом он сидел в машине;

- оглашенными в судебном следствии на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля обвинения ФИО11 №6, данными им на предварительном следствии, согласно которым по указанию ФИО1 на его имя в ОАО «<...>» были открыты банковские карты, на которые впоследствии ФИО17 №2 находясь под воздействием обмана ФИО1 и ФИО2 убежденная ими о наличии у нее долговых обязательств за ранее ей выданный займ, в период времени с "."..г. передала ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме <...> (т.4, л.д. 17-20);

вина подсудимых по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- заявлением потерпевшей ФИО17 №2, в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническим путем завладел ее квартирой (т.2, л.д.3);

- протоколом выемки, произведенной в УФРС <адрес>, в ходе которой были изъяты и в последствии протокольно осмотрены - дела правоустанавливающих документов №... на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО17 №2, в которых имеется договор купли продажи, согласно которого ФИО11 №19 приобретает у потерпевшей ФИО17 №2 принадлежащую ей квартиру, стоимостью <...>, "."..г. А.М.Е. приобретает данную квартиру у ФИО11 №19 путем оформления ипотечного кредита на сумму <...>, которые подтверждают, что квартира была приобретена ФИО11 №19 и А.М.Е. по предложению ФИО1 и ФИО2 (т.2, л.д. 186-187, т.7, л.д. 145-148);

- копиями дела правоустанавливающих документов №... на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО17 №2, в которых имеется договор купли продажи, согласно которого ФИО11 №19 приобретает у потерпевшей ФИО17 №2 принадлежащую ей квартиру, стоимостью <...>, "."..г. А.М.Е. приобретает данную квартиру у ФИО11 №19 путем оформления ипотечного кредита на сумму <...>, которые подтверждают, что квартира была приобретена ФИО11 №19 и А.М.Е. по предложению ФИО1 и ФИО2 (т.8, л.д. 106-193);

- протоколом выемки, произведенной у потерпевшей ФИО17 №2 в ходе которой изъяты и в последствии протокольно осмотрены, документы: чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г. с номером операции №..., чек от "."..г. с номером операции №..., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., расписка от "."..г., согласно которым ФИО17 №2 находясь под воздействием обмана ФИО1 и ФИО2 убежденная ими о наличии у нее долговых обязательств за ранее ей выданный займ, в период времени с "."..г. по "."..г. передала ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме <...>. Указанные расписки, также являются вещественными доказательствами (т.2, л.д. 175-176, 177-184, т.7, л.д. 145-148);

- выпиской из ОАО «<...>» по банковским картам №..., №..., открытых на имя ФИО11 №6, согласно которым ФИО17 №2 находясь под воздействием обмана ФИО1 и ФИО2 убежденная ими о наличии у нее долговых обязательств за ранее ей выданный займ, в период времени с "."..г. передала ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме <...> (т.5, л.д. 94-119);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО11 №6 и ФИО1 согласно которой ФИО11 №6 утверждал, что два раза он оформлял по просьбе ФИО1 в ОАО «<...>» банковские карты, так же восстанавливал, поскольку одна была утеряна, данные карты были переданы сразу же после оформления ФИО1, для каких целей они были оформлены он ему не говорил (т.8, л.д. 230-237);

- протоколом выемки, произведенной у потерпевшей ФИО17 №2, в ходе которой были изъяты и впоследствии протокольно осмотрены документы: предварительный договор от "."..г. заключенный от имени А.М.Е. с ФИО17 №2, подтверждающий показания ФИО17 №2 в части того, что данный договор был предоставлен ФИО1 как гарант погашения займа, и якобы продажи ее квартиры в будущем А.М.Е. в случае непогашения долга, уже после заключения сделки, договор займа №... от "."..г. о представлении займа на сумму <...> заключенный между ФИО1 и ФИО17 №2 Указанный договор, также является вещественным доказательством по уголовному делу (т.2, л.д. 209, 211-213, т.7, л.д. 145-148);

- фрагментом листка с указанием номера сотового телефона №..., на который ФИО17 №2 звонила с вопросом о предоставлении ей займа, зарегистрированный на имя ФИО1 являвшегося директором ПО «<...>», который в последствии был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 218-219, т.7, л.д. 145-148);

- сопроводительным письмом ОАО «МТС» согласно которому, номер телефона №..., зарегистрирован на имя ФИО1 (т.5, л.д. 62-63);

- протоколом выемки, произведенной у свидетеля ФИО11 №19 в ходе которой были изъяты и впоследствии протокольно осмотрены документы: договор купли-продажи от "."..г., заключенный между ФИО17 №2 ФИО11 №19, передаточный акт от "."..г., согласно которому ФИО11 №19 якобы принял квартиру, хотя ФИО17 №2 продолжала проживать в данной квартире, копия расписки от "."..г. на имя ФИО11 №19 о получении денежных средств в сумме <...> ФИО17 №2, договор купли-продажи квартиры от "."..г., согласно которому ФИО11 №19 продает квартиру А.М.Е., передаточный акт от "."..г. согласно которому якобы ФИО11 №19 передает квартиру А.М.Е., хотя ФИО17 №2, продолжала проживать в данной квартире, свидетельство о гос. регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ранее принадлежащая ФИО17 №2 Указанные документы были признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д. 194-195, 196-202, 203, том №... л.д. 145-148);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО17 №2 и свидетелем ФИО11 №19 согласно которой ФИО17 №2 настаивала на ранее данных ей показаниях, о том, что ФИО11 №19 пояснил ей, что дает в долг денежные средства ФИО1 под залог ее квартиры, а сделка купли продажи со слов ФИО1 являлась одним из условий займа, денежные средства, переданные ФИО11 №19 ей в сумме <...>, как пояснила ФИО17 №2, со слов ФИО1 предназначались для займа, которые она впоследствии после сделки купли продажи передала ему, из которых ей были выданы в качестве займа <...> (т.5, л.д. 83-86);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО17 №2 и свидетелем ФИО1, согласно которой ФИО17 №2 настаивала на ранее данных ей показаниях, о том, что к ФИО1 и ФИО2 она обратилась не с куплей продажей ее имущества, а за займом по объявлению в газете, которые путем обмана и злоупотребления доверием оформили сделку купли продажи похитив ее имущество, убедив, что это одно из условий займа, впоследствии продав ее имущество другим лицам (т.5, л.д. 65-72);

- копиями документов АИЖК согласно которым А.М.Е. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем оформления ипотечного кредита (т.6, л.д. 14-141);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи в расписке от имени ФИО1 от "."..г.., выполнены ФИО1, подпись в расписке от имени ФИО1 от "."..г. и подписи в графах «ПО «<...>»(ФИО1)» в договоре займа №... от "."..г. вероятно, выполнены ФИО1, рукописные записи «А.М.Е.» в графах «Мы, нижеподписавшиеся:/ГР.» и «Подписи сторон/Продавец» в предварительном договоре от "."..г. выполнены не ФИО11 №11, а другим лицом (т.5, л.д. 223-239);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого была осмотрена полученная по решению Волжского городского суда информация о соединениях абонентов с номером телефона №..., которым пользуется ФИО2 и номером телефона №..., которым пользуется ФИО17 №2 хранящаяся в памяти флэш карты, согласно соединений ФИО2 в период времени с "."..г. по "."..г. общался с ФИО17 №2 Указанная информация впоследствии была приобщена в качестве вещественных доказательств (т.9, л.д. 22-70, 75).

по преступлению, совершенному ФИО2 и ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего ФИО17 №1:

- показаниями потерпевшей ФИО17 №1 в судебном следствии о том, что примерно "."..г. она хотела взять ссуду в банке, в размере <...>, но ей отказывали. Она нашла в газете объявление о предоставлении займов под залог квартиры, показала это объявление дочери и она позвонила, там ответил мужчина С., сказал, что офис находится в Волгограде возле музея «Панорама». Проехав в офис который расположен на 5 этаже, их встретили ФИО3 и ФИО4. Там они рассказали, что предоставляют займы под залог квартиры, процедура занимает долгое время, а поскольку деньги нужны были быстро, они предложили дать деньги, оформив фиктивный договор купли-продажи её квартиры. После купли-продажи квартиры она будет оплачивать займ на банковскую карту ФИО3. Он оформит квартиру в залог банку, а она на карту будет переводить деньги в счет погашения займа. Затем после полного погашения займа, квартира снова будет переоформлена на её имя, причем из квартиры ей выписываться было не нужно. На такие условия она согласилась, привезла необходимые документы, с которых Голубинцев снял копии и занимался всем оформлением. Кроме того, он приходил в квартиру по адресу: <адрес> фотографировал её. После оформления всех документов сказал, что "."..г. нужно будет встретиться в регистрационной палате на <адрес>. Встретившись на месте, там были ФИО3, ФИО4 и ФИО11 №3 - покупатель квартиры. Голубинцев сказал, что зайдут в регистрационную палату, подпишут все документы, при этом ранее договор был, что она якобы продает квартиру за <...>, эти деньги ей передает ФИО11 №3, <...> она возвращает ФИО3, а <...> берет себе, в качестве займа, после возврата которого, квартиру вновь перепишут на её имя, при этом реально продавать квартиру она не намеревалась. К регистратору заходила она с ФИО11 №3, документы подписывала быстро, не читая. В договоре была указана сумма <...>, которую она написала собственноручно, а когда вышла и спросила у ФИО3, почему такая сумма, он сказал, что это нужно для того, чтобы платить меньший налог. Затем она, ФИО3, ФИО4 и ФИО11 №3 вошли в вагончик рядом с регистрационным бюро, где ФИО11 №3 передал ей <...>, она написала расписку ФИО11 №3 на эту сумму, которую он забрал и уехал. С ФИО11 №3 она не разговаривала, он ничего не пояснял, "."..г. она видела его первый и последний раз. Когда ФИО11 №3 уехал, она, ФИО3 и ФИО4 поехали к ней домой, и там она отдала <...> ФИО3, и еще <...> он взял за оформление документов. Никаких расписок ФИО3 не составлял, а только на следующий день он выписал квитанцию на <...>. Все документы по залогу обещал привезти позже. Через пару месяцев он приехал за деньгами, она отдала <...>, еще через месяц приехал ФИО4, ему она отдала <...>, потом еще несколько месяцев отдала деньги суммами, которые они называли. Потом по телефону ей сказали номер карты Сбербанка, на счет которой она 20 числа каждого месяца должна будет оплачивать займ <...>, как ежемесячный платеж. Примерно в "."..г., ФИО3 позвонил сообщил другой номер карты, на который она продолжила переводить деньги. Впоследствии к ним пришли люди из банка, сказали чтобы они покинули квартиру, поскольку им она не принадлежит. Со слов ФИО3, он переоформил квартиру на А. временно, потому что у ФИО11 №3 возникли проблемы с банком. В один момент, приехав из деревни в квартиру, попасть внутрь она не смогла, поскольку был другой замок в двери. ФИО3 пытался успокоить её и дочь, говорил, что квартира стоит на обременении, говорил, чтобы она отдавала ему <...> и он переоформит квартиру обратно. Также указала, что вместе ФИО3 всегда рядом находился ФИО4, а также иногда приезжал за деньгами.

- показаниями свидетеля обвинения ФИО11 №3 в судебном следствии в части о том, что примерно в "."..г. он сообщил своему знакомому ФИО4 о том, что хочет приобрести квартиру, так как у него имелись свободные деньги, Кочетом предложил ему квартиру в <адрес> за <...>, он приехал на осмотр квартиры, поговорил с хозяйкой, согласовали цену квартиры -<...>, в конце лета вышли на сделку, оформлением которой занимался ФИО4, в регистрационном управлении ими с хозяйкой квартиры были подписаны все необходимые документы, в квартире он проживать намерение не имел, т.к. просто хотел вложить свободные деньги в недвижимость, не возражал против того, чтобы хозяйка квартиры продолжила там проживать какое-то время. Спустя некоторое время он решил перепродать квартиру, обратившись по данному вопросу опять к ФИО4, который нашел ему покупателя Ш., желающего приобрети квартиру за <...> с использованием ипотечного займа, на что он согласился, Ш. передал ему <...>, оставшуюся сумму он получил от Ш. в кассе банка, ФИО4 при передаче денег не присутствовал. В основном по всем вопросам купли-продажи данных квартир он общался с ФИО4, но и ФИО3 ему был также знаком;

Однако в ходе следствия свидетель ФИО11 №3 давал иные показания, оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании о том, что примерно в "."..г. через своих знакомых, он познакомился с ФИО18, оказывающего риэлтерские услуги. "."..г., так как у него были свободные денежные средства, он собирался вложить их в приобретение недвижимости. В это время он встретил ФИО18, в ходе разговора с которым он рассказал о своем желании приобрести квартиру. На что ФИО4 сказал ему, что продается трехкомнатная квартира в <адрес>, они договорились о встрече с целью ее осмотра. Через несколько дней он с ФИО4 приехал осматривать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дверь квартиры им открыла ранее незнакомая женщина, представилась собственником квартиры, как впоследствии ему стало известно, ее фамилия Л.. В это время в квартире Л. находилась одна. Он спросил у Л., кто проживает в данной квартире, на что она ответила, что проживает одна, но зарегистрированы другие члены семьи, которые уехали в другой город. Осматриваемая квартира расположена на пятом этаже, номер подъезда он не помнит, от лестничного прохода направо. Количество входных дверей он не помнит, прямо по коридору расположен зал, из которого идет дверь на кухню, далее налево и направо по коридору расположены две комнаты. В зале справа от входа расположен диван, напротив которого стояла мебельная стенка, больше обстановку в указанной квартире он не помнит. Далее в указанной квартире Л. показала им паспорт на свое имя, свидетельство о праве собственности на квартиру, он спросил о стоимости квартиры, но что ответила Л., он в настоящее время не помнит, после чего он сказал, что подумает, и они с ФИО4 ушли. После чего в ходе разговора ФИО4 советовал ему приобрести указанную квартиру, так как в <адрес> подобная квартира будет стоить дороже, и в будущем, если будет необходимо, то он поможет ему ее продать. Примерно через неделю он позвонил ФИО4 и сказал, что купит осматриваемую в его присутствии квартиру, оформлением документов занимался ФИО4. "."..г. он приехал к Регистрационному управлению <адрес>, где встретился с ФИО4 и Л.. Далее в вагончике, расположенном возле регистрационного управления <адрес> они с Л. ознакомились с договором купли-продажи, подготовленным ФИО4, он оплатил государственную пошлину, Л. сняла копии необходимых документов, после чего в присутствии ФИО4 он передал Л. деньги в сумме <...>, после чего, пересчитав деньги, Л. написала расписку о получении денег. Копия данной расписки находится у него, где находится ее оригинал, он не помнит. Далее в указанный день в кабинете у регистратора они с Л. подписали договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры, указанная в договоре - <...>. По поводу освобождения квартиры у него с Л. конкретной договоренности не было, она сказала, что освободит ее через какое-то время, ключи от квартиры Л. в этот день ему не передала. Далее он встретился с ФИО4 и Л. в Регистрационном управлении <адрес>, когда забирал документы на квартиру. Дату освобождения квартиры они с Л. не определили, ключи от квартиры она ему также не передавала. Больше Л. он не видел. Деньги ФИО4 за услуги по оформлению указанной сделки он не отдавал, так как такой договоренности между ними не было. Примерно в конце "."..г. ему понадобились деньги, в связи с чем он собрался продать указанную квартиру, с этой целью он обратился к ФИО4, который сказал, что поможет ему найти покупателя и подготовить документы на сделку купли-продажи квартиры. Далее "."..г. он оформил доверенность на имя ФИО4, предоставив ему право подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. После чего ФИО4 нашел покупателя на указанную квартиру, как впоследствии ему стало известно, его фамилия Ш., показывал ли ФИО4 квартиру Ш. он не знает, ключей от данной квартиры у него никогда не было. "."..г. он приехал к Регистрационному управлению <адрес>, где встретился с ФИО4 и Ш., которого видел впервые. Далее в вагончике, расположенном возле регистрационного управления <адрес> они с Ш. ознакомились с договором купли-продажи, подготовленным ФИО4. На приобретение данной квартиры Ш. брал в банке ипотечный кредит, они договорились, что первую часть денег Ш. отдаст ему до регистрации сделки, а вторую часть передаст в банке. Далее в присутствии ФИО6 передал ему деньги в сумме <...>, после чего, пересчитав деньги, он написал расписку о получении данной суммы и отдал ее Ш.. Далее в указанный день в кабинете у регистратора они с Ш. подписали договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры, указанная в договоре - <...>. Так как ему нужны были деньги, он согласился продать данную квартиру за меньшую сумму, чем купил, которую предложил ему ФИО4. Через 5 дней, получив документы о праве собственности на имя Ш., он с ФИО4 и Ш. встретился в ЗАО «<...>», расположенном на <адрес>. Где в кассе указанного банка Ш. получил ипотечный кредит и передал ему вторую часть денег в сумме <...>, при передаче денег ФИО4 не присутствовал, так как они с Ш. зашли в помещение кассы банка вдвоем. Далее он написал расписку на имя Ш. о получении указанной суммы денежных средств и передал ему, у кого она находится в настоящее время, он не знает. Получив деньги, он уехал, больше Ш. он не видел. Деньги ФИО4 за услуги по оформлению указанной сделки он не отдавал, так как такой договоренности между ними не было. У своей жены он брал согласие на совершение указанных сделок, при этом он ей пояснил, что покупал квартиру в <адрес>, чтобы вложить имеющиеся деньги, а, когда они ему понадобились, он ее продал, жить в данной квартире они не собирались (т.3 л.д. 192-194).

После оглашения показаний, свидетель ФИО11 №3 подтвердил факт того, что давал такие показания, вместе с тем указал, что разногласия в части стоимости квартиры и обстановки в квартиры Л. возникли вследствие того, что в настоящее время он вспомнил эти обстоятельства;

- показаниями свидетеля обвинения К.В.Н. в судебном следствии о том, что она с дочерью ФИО11 №4 состояли в кооперативе «<...>» с целью приобретения квартиры. В "."..г. решили купить квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес> в <адрес>). Председатель «<...>» сказал, что некие ФИО3 и ФИО4 ему должны деньги, квартира им принадлежит, вот они и продадут. Приехали с представителем кооператива «<...>» в квартиру, там были ФИО4 и ФИО3. Квартира им понравилась, большая трехкомнатная и они стали договариваться о купли-продажи, но их однокомнатная квартира никак не продавалась и сделка сорвалась. Спустя полгода, они продали свою квартиру, и вновь им позвонил председатель кооператива с предложением купить квартиру, которую ранее осматривали. Также предупредил, что при покупке нужно будет внести в банк <...>. Все переговоры с ФИО4 и ФИО3 вел кооператив «<...>». Встретились на Зорге, её дочь оформляла квартиру на себя, собственником приобретаемой квартиры был Ш.. Новым собственником становилась дочь ФИО11 №4 На сделку они приехали с дочерью и ФИО7 - юристом, а с другой стороны были Ш., ФИО4 и ФИО3 и представитель кооператива «<...>». Её дочь и Ш. оформили документы, потом поехали в Волгоград в банк. В регистрационном управлении, только документы оформили, поскольку нужно было снять квартиру с ипотеки и погасить банку <...>. Якобы она была в залоге у банка. Квартиру они купили за <...>. Когда они приехали в банк внутрь пошли ФИО7 с ФИО4. Она дала ФИО7 <...>, они заплатили <...> в банк, а <...> ФИО7 отдал ФИО4. Потом ФИО4 и Голубинцев сказали, что через 2-3 дня приедет представитель банка в палату и отменит обременение квартиры, сделку можно будет закончить. Через 2-3 дня позвонил представитель банка, сказал нужно срочно внести то ли <...>, то ли <...>, как будто что-то недовнесли. И после этого до ФИО3 и Кочетова дозвониться не удалось. Она нашла деньги и отвезла в банк. В настоящее время она живет в квартире, но на неё наложен арест. Также дополнила, что условия по сделке купли-продажи она обсуждала с председателем кооператива «<...>» и он сказал, что те деньги, которые они вносили <...>, ФИО3 и ФИО4 уже получили;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО11 №2, данными на предварительном следствии, согласно которым в "."..г. в газете бесплатных объявлений они увидели объявление о выдаче денежных займов под залог недвижимости. Далее она позвонила по указанному в газете номеру телефона №... и договорилась встретиться в офисе, расположенном в <адрес>. На следующий день в "."..г. она с мамой приехала в офис, расположенный в здании на <адрес>, возле музея «Панорама». Офис находился на 5 этаже. Там их встретили ранее незнакомые двое мужчин, которые представились С. и Д.. Мама сказала, что хочет взять денежный займ в сумме <...>, на что С. ответил, что они могут выдать денежный займ под залог квартиры, но для оформления потребуется слишком много времени, а для получения займа в ближайшее время можно оформить куплю-продажу квартиры. В течение нескольких месяцев деньги в счет возмещения займа нужно будет платить им, а потом они оформят залог квартиры в банке, квартира будет находиться под обременением банка. Далее нужно будет выплачивать деньги банку, но чтобы не ездить в <адрес>, деньги необходимо переводить на их лицевой счет, а они будут переводить их банку. Далее С. пояснил, что когда они выплатят банку деньги в счет погашения займа, квартиру они переоформят на имя мамы обратно. У нее не возникло никаких подозрений по поводу сделки купли-продажи квартиры, так как она поверила, что впоследствии квартира будет находится в залоге у банка, и после возврата денежного займа, она будет переоформлена на имя мамы. В течение всего разговора с ними общались С. с Д., если на их вопросы отвечал С., то Д. всегда подтверждал его слова. После чего они договорились о новой встрече в указанном офисе и уехали. Примерно через неделю она с мамой снова приехала в данный офис. Во время этой встречи в офисе находились С., Д.. Они посмотрели свидетельство о праве собственности на квартиру мамы, расположенную по адресу: <адрес>, сняли копии их паспортов и свидетельства и сказали, что они приедут домой, чтобы сфотографировать квартиру, так как это необходимо сделать для банка, они согласились и уехали. После чего маме позвонил С. и сказал, что они с Д. приедут фотографировать их квартиру вместе с сотрудником БТИ, так как у них была произведена перепланировка. Примерно через несколько дней С. с Д. приехали к ним домой с ранее незнакомой женщиной, которую она видела в первый и последний раз. В это время она была дома с мамой. Незнакомая женщина с ними не общалась, свое имя не называла, она подумала, что это была сотрудница БТИ. Сфотографировав квартиру, С. с Д. сказали, что документы на сделку подготовят сами, после чего уехали. В "."..г. ее положили на сохранение в городской родильный дом, откуда она была выписана после рождения дочери в "."..г.. В это время от своей мамы она узнала, что она заключила сделку купли-продажи квартиры, которая впоследствии с помощью С. и Д. будет оформлена под залог у банка до возврата денежного займа. Также мама сказала, что после указанной сделки она получила <...>, из них <...> она передала С. с Д. в счет оказания услуг по оформлению документов. Далее маме позвонил С. и сказал, что приедет к ним домой за деньгами в счет погашения займа. После чего в "."..г. к ним домой приехал С., в это время она с дочерью и мамой была дома. В квартире в ее присутствии мама передала С. в счет погашения займа деньги в сумме <...>. Передачу денег они не оформили, так как С. сказал, что чек отдаст в офисе. Тогда мама спросила у С., когда будут готовы документы из банка, на что С. ответил, что документы на оформлении, после чего уехал. В "."..г. она находилась дома со своей мамой, когда пришли С. с Д. и мама передала им <...>, в счет погашения займа, передачу денег они не оформили, так как С. с Д. пообещали, что чек выдадут у себя в офисе. В "."..г. к ним домой за деньгами приехал Д., она в это время была дома вместе с мамой, в ее присутствии мама передала Д. деньги в сумме <...>, последний сказал, что чек о передаче денег отдаст в офисе и уехал. От мамы ей стало известно, что в "."..г. она ездила в офис к С. и Д., где передала им деньги в счет выплаты займа, точную сумму она не помнит. В "."..г. маме позвонил С. и назвал номер лицевого счета, на который необходимо ежемесячно перечислять в счет погашения займа деньги в сумме <...>. Далее в "."..г. мама перечислила на указанный С. лицевой счет деньги в счет погашения займа. Далее мама попросила С. уменьшить сумму выплаты, и он разрешил переводить на счет деньги в сумме <...>. Далее в "."..г. мама перечислила на указанный С. счет деньги в счет погашения займа. В "."..г. маме позвонил С. и сказал новый номер лицевого счета для перевода на него денежных средств в счет погашения займа. Далее с "."..г. по "."..г. мама стала перечислять деньги на новый лицевой счет. В конце каждого месяца ей либо ее маме на телефон звонил С. и напоминал о необходимости перевода денег в счет погашения займа, также С. просил, чтобы мама каждый раз после перевода денег звонила ему и сообщала об этом. В указанный период времени для связи она использовала №..., С. ей звонил с номера телефона №.... В "."..г. маме позвонил С. и напомнил о перечислении денежных средств, тогда она попросила его об отсрочке в связи с материальными трудностями, на что С. дал согласие. В "."..г. она находилась дома со своей мамой, когда в квартиру позвонили. Когда мама открыла дверь, на лестничной площадке стояли ранее незнакомые трое мужчин и одна женщина. Далее указанные лица, не спрашивая разрешения, зашли в квартиру, где один из мужчин представился А. и сказал, что он является собственником квартиры. Также А. сказал, что С. с Д. на него переоформили квартиру мамы и пообещали за это деньги, но их не дали. Далее мама сказала А., что взяла у С. денежный займ в сумме <...> и выплачивает в счет займа деньги, показав чеки об оплате. Тогда А. сказал, что его обманул С. с Д., они обменялись с А. номерами телефонов, и он с указанными лицами ушел. Лица, которые пришли к ним домой вместе с А., в их разговоре не участвовали. Далее мама позвонила С. и рассказала о приходе А.. Со слов мамы С. сказал, что они переоформили квартиру мамы на А., так как ФИО11 №3 уехал, что возникли проблемы с банком и вместе с А. к ним приходили сотрудники банка. Далее маме позвонил А. и сказал, чтобы они вывезли из квартиры свои вещи, в обратном случае они взломают замок и выбросят их. После чего в "."..г. она уехала на заработки в <...>, а мама на всю зиму поехала в родительский дом в <адрес>. В конце "."..г. она вернулась и стала жить с мамой в <адрес>. От мамы ей стало известно, что в их квартире сменили замки, и она не смогла открыть входную дверь. Когда они звонили С., он не отвечал на их звонки. С "."..г. по "."..г. она жила с мамой в доме ее родителей в <адрес>, после чего стала снимать комнату в общежитии в <адрес>. "."..г. она пришла в квартиру своей мамы, дверь открыла ранее незнакомая женщина, которая сказала, что живет в данной квартире, которую купила у С. за <...>, она попросила забрать свои вещи, но их в квартире не оказалось. В "."..г. она дозвонилась до С., сказала, что у нее есть деньги для погашения займа, чтобы он пришел на встречу. На следующий день возле магазина «Идея» на <адрес> она со своей мамой встретилась с С. и Д.. В ходе разговора она спросила, какой остаток долга по займу, на что С. сказал, чтобы они отдали <...>, тогда они оформят квартиру на имя мамы, она сказала, что мама выплачивала деньги по займу, но С. настаивал на озвученной сумме, после чего они уехали. После этой встречи мама написала заявление в отделе полиции. Также дополнмла, что указанную квартиру ее мама никогда не собиралась продавать, они хотели в ней жить вместе, за денежным займом мама обратилась, чтобы купить автомобиль (т.3, л.д. 186-189);

- оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, показаниями свидетеля обвинения ФИО11 №7, данными на предварительном следствии, согласно которым примерно в "."..г. она в различных кредитных организациях брала небольшие денежные займы, однако выплачивать их впоследствии у нее не было возможности, в связи с чем, в газете она нашла объявление о предоставлении денежных займов ПО «<...>». Она направилась в офис, расположенный в районе музея «Панорама» в <адрес>. Она вошла в кабинет, там находилось двое мужчин, один из которых представился руководителем ФИО8, а так же второй мужчина по имени Д., как позже ей стало известно его фамилия ФИО4. Она пояснила им ситуацию и сообщила, что ей необходимо <...> в качестве займа, ФИО3 ответил ей, что согласен предоставить займ на указанную сумму с условием 1,5 % переплаты, подписывала ли какие либо документы при этом она не помнит, поскольку прошло много времени, после чего, ФИО12 пояснил, что для получения денежных средств необходимо проехать в банк, поскольку у него нет в наличии <...>. После этого, ФИО3 приехал к ней сфотографировал ее квартиру, на ее вопросы, он пояснил, что это необходимо для выдачи займа в банке. Позже вместе с ФИО3, ФИО18 и его отцом как ей стало известно ФИО9, они направились в Московский индустриальный банк, с их слов там необходимо было получить денежный займ, так как со слов ФИО3, денег в наличии у него не было, находясь в помещении банка она вместе с ФИО9 прошла в кассу, кассир почему то выдала большую сумму денег в сравнении с той которая была ей необходима, она не поняла, что были за денежные средства, ФИО9 отсчитал ей из вышеуказанных денежных средств <...>, которые она забрала себе, она расписалась за большую сумму денег. Со слов ФИО3 она должна будет погашать данный денежный займ плюс полтора процента в месяц от суммы займа. Около 2 лет она возвращала ФИО3 денежные средства от займа от <...> до <...>. В "."..г. от председателя ЖКХ С.С.А. она узнала, что не является собственником своей квартиры, якобы она продала квартиру ФИО9, после чего, квартира была продана неким ФИО10. О том, что квартира ее была продана ФИО9 она не знала, подписывала ли она какие либо документы у ФИО3 при получении от него займа она не помнит. Примерно "."..г. от своего сына она узнала, что он оформил ипотечный кредит, якобы для приобретения квартиры в <адрес>. На ее вопросы, почему он оформил ипотеку А. пояснил, что его заставил ФИО12 под угрозой продажи их квартиры, которая на тот момент уже была продана. По факту незаконной продажи её квартиры она обратилась в <...> отдел полиции, <...>, однако было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т.7, л.д. 135-136);

- оглашенными в судебном следствии на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля обвинения ФИО11 №6, данными им на предварительном следствии, согласно которым примерно в "."..г. его матери понадобились денежные средства около <...> рублей, для того, чтобы погасить кредиты, оформленные на ее имя в различных кредитных организациях. В какой газете не помнит, его мама нашла объявление о том, что организация ПО «<...>» представляет кредит, как позже ему стало известно оказывается данная организация предоставляет займы под залог квартиры или автомобиля, она позвонила в указанную организацию, директором организации являлся ФИО12, к которому и обратилась его мама. Мать получила указанную сумму денег, однако подробные обстоятельства получения денежных средств ему были неизвестны, так как на тот момент он не вникал в данные вопросы, но как рассказывала мама перед получением денежных средств она подписала огромное количество документов. После этого, директор ПО «<...>» ФИО12 с которым он познакомился в их квартире несколько раз приезжал к маме о чем то разговаривал, но приезжал всегда не один, вместе с ним находился, как он понял его заместитель, с которым он так же познакомился им оказался ФИО18, они приезжали и фотографировали их квартиру, на его вопросы, зачем они фотографируют, ФИО3 и ФИО4 поясняли, что его мать взяла у них займ под залог квартиры, и данную квартиру как гарант возврата займа для банка необходимо фотографировать ежегодно. Он, ничего не подозревая поверил им, поскольку они произвели впечатление достаточно серьезных людей. За взятые денежные средства в займ, его мама погашала ежемесячно в размере около <...>, денежные средства она лично отвозила в офис организации ФИО3, расположенного в <адрес> в районе музея «Панорама Сталинградской битвы», но при этом никаких документов о внесении денежных средств ей не выдавалось. Примерно в <...>, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО12 который предложил встретиться с ним, он согласился и подъехал к нему в район Спартановки <адрес>. Находясь в салоне его автомашины Голубинцев сообщил ему, что его мать взяла у него займ под залог квартиры, поэтому в любой момент времени он может продать их квартиру, однако есть выход согласиться с его предложением. Далее он предложил ему оформить на его имя ипотечный кредит в банке «<...>» для приобретения квартиры, расположенной в <адрес>. Поскольку он испугался, что останется с матерью без жилья вынужден был согласиться. Со слов Голубинцева сделка по купле продаже указанной квартиры будет носить чисто формальный характер. При чем, пообещал ему, что если он согласится, его квартира не будет продана, кроме того, пообещал списать долг матери. Он сообщил ФИО12, что нигде не работает, однако тот заверил его, что он оформит все необходимые документы. Некоторое время спустя к нему домой приехал ФИО12 и привез документы, что якобы он работает в организации, в какой он уже не помнит, из документов он помнит справку 2 НДФЛ и копию трудовой книжки, и его заработная плата составляла якобы <...>. При этом ФИО3 попросил его выучить наизусть наименование организации, в которой он якобы работает, фамилию руководителя, главного бухгалтера, номера их телефонов и другие сведения, он понимал, что данные документы были подложными, поскольку он нигде не работал, но ФИО3 уверил его, что ничего за это не будет, при чем он лично расплатиться с данным ипотечным кредитом. Он поверил ФИО12 и сделал так как он просил. Вместе с ФИО3 и ФИО9, отцом Д., они направились в банк «<...>» за получением ипотечного кредита. Находясь с помещении банка он сказал где работает, ФИО3 и ФИО9 находились рядом с ним, в основном в банке общался ФИО3, он подписал все необходимые банковские документы и они все направились в кассу за получением денежных средств в сумме <...>. Находясь у кассы банка, ему была выдана данная сумма денег, но лично он ее не получал, а сразу ее забрал ФИО3 у окошка кассы. Примерно через два три дня ему позвонил ФИО3 и сообщил, что необходимо будет прибыть на сделку квартиры, для приобретения которой он ранее оформлял ипотечный кредит. Квартира располагалась по адресу: <адрес>. Он согласился, "."..г. за ним заехали ФИО3, ФИО9 и его сын ФИО18, с которыми он направился в <адрес>, они прибыли в регистрационное управление. В регистрационном управлении находились он, ФИО12, ФИО9, его сын ФИО18 и ранее ему незнакомый мужчина, судя по общению между собой он понял, что они знакомы с данным мужчиной. Находясь в кабинете у регистратора он подписал договор купли продажи, согласно которого он приобрел квартиру за <...> у вышеуказанного незнакомого ему мужчины, при этом никаких денег он за покупку квартиры ему не передавал и вообще никаких денег он при себе не имел. Его везде возил ФИО3. На вопрос следователя, он передавал до подписания договора купли продажи вышеуказанному мужчине денежные средства в размере <...> и писал ли он ему при этом расписку. Он ответил, что никаких денег он ему не передавал, и никакой расписки он ему не передавал. На вопрос следователя он передавал вышеуказанному мужчине, у которого купил квартиру в помещении банка «<...>» денежные средства за квартиру в сумме <...> и писал он ему при этом расписку, он ответил, что данных денег он ему не передавал, никакой расписки он ему не писал, он получил единственный раз денежные средства в банке «<...>» в присутствии ФИО12 И ФИО9, и данные денежные средства сразу же забрал ФИО12 После чего, в этот же период времени он неоднократно оформлял доверенности от своего имени на совершение сделок купли продажи на имя ФИО3 и ФИО18, все это происходило по их просьбе. Кроме того по указанию ФИО12 на его имя в Сбербанке была оформлена карточка, которой он не пользовался, а сразу же передал ее Голубинцеву С. На протяжении около года он не связывался с ФИО12, примерно в "."..г. года ему стали приходить уведомления из банков, согласно данным уведомлениям необходимо было произвести платежи по ипотечным кредитам, оплачивать которые обещал ФИО3, он пытался созвониться с ФИО3, но его номер был недоступен, тогда они с матерью направились в офис его организации, но и там его не оказалось, со слов вахтерши его выгнали за неуплату аренды помещения. Тогда он, взяв свидетельство на квартиру по <адрес> направился в <адрес>. По приезду в квартире дверь открыла незнакомая женщина как выяснилось ФИО17 №1 и ее дочь Н., он представился и пояснил, что является собственником данной квартиры, хозяйка обомлела, с ее слов она ничего не знала. Она ему рассказала, что обратилась к ФИО12 с просьбой выдать займ в размере <...> рублей под залог своей квартиры, но о том, что квартира продана она не знала, с ее слов она осуществляет платежи на карточку сбербанка в счет погашения займа. Он пояснил Л., что указанную квартиру он приобрел в ипотеку, и предложил, что если они хотят остаться в квартире, то пусть сами погашают данный кредит в сумме <...> ежемесячно, либо в противном случае он будет вынужден продать данную квартиру для погашения ипотеки. Л. сообщила, что ей необходимо подумать, поэтому они обменялись с ней номерами телефонов и договорились созвониться. После этого примерно около 2 недель он ездил к ним домой, но Л. скрывалась, в связи с чем, он врезал новый замок в квартиру, вскоре он уехал в <адрес> на заработки. Находясь в <адрес> неожиданно для него позвонил ФИО3, который сообщил ему, что нашелся покупатель на квартиру по адресу: <адрес>, однако необходимо погасить ипотеку, с его слов после продажи квартиры он погасит задолженность по ипотеке. Он вернулся из <адрес>, они встретились с ФИО12 вместе с ним они направились в банк «<...>», где по его указанию он написал заявление о досрочном погашении кредита, оформленного в банке «<...>» для приобретения квартиры в <адрес>. После чего, находясь в офисном помещении у нотариуса напротив ресторана «Белый аист» он вновь написал доверенность на представление своих интересов при оформлении сделок купли продажи на чье имя уже не помнит. На тот момент уведомления с банка «<...>» и «Сбербанка» уведомления прекратили приходить. Примерно в "."..г. ему вновь позвонил ФИО3 и сообщил, что необходимо оформить сделку купли продажи квартиры, расположенной по <адрес>, вместе с ФИО3 и ФИО18 он прибыл по адресу Регистрационного управления в <адрес>, там же находилась покупатель квартиры некая ФИО11 №4, они с ней находясь в кабинете регистратора подписали договор купли продажи, во время которого выяснилось, что в квартире зарегистрированы 5 человек, ФИО11 №4 стала возмущаться, после чего, регистратор дал время, со слов ФИО11 №4 данный вопрос она будет решать в судебном порядке. После чего, он по просьбе ФИО3 и ФИО18 написал ФИО11 №4 расписку о том, что получил денежные средства за проданную квартиру, однако фактически денежных средств от ФИО11 №4 он не получал, сумму которую он указал в расписке он уже не помнит, но больше <...>, делал он это в целях, чтобы ФИО3 погасил ипотечный кредит, который он оформил на свое имя. После чего, примерно в "."..г. ему пришло письмо, в котором находилась повестка в Волжский городской суд, и копия искового заявления, согласно которого ФИО11 №4 обратилась в суд о взыскании с него денежной суммы в размере <...> за несвоевременное снятие обременения по ипотеке. Он сразу же позвонил ФИО3 и сообщил о произошедшем, они встретились с ним и там же он передал ему все документы по исковому заявлению. При этом ФИО3 порекомендовал ему поменьше рассказывать об отношениях. Что касается квартиры его матери, примерно "."..г. назад председатель ЖКХ С.С.А. сообщила ему, что они не являются собственниками квартиры, а собственниками являются другие люди. Тогда он обратился к адвокату, с которым они стали выяснять произошедшее, вместе с адвокатом и мамой они сделали запрос в Регистрационное управление, согласно ответа данная квартира от его матери была продана ФИО9 отцу Д., после чего от Владимира вторым покупателям. Он и адвокат стали выяснять у матери, каким образом она продала данную квартиру, в ходе разговора выяснилось, что Голубинцев сказал ей, что для оформления займа необходимо подписать документы под залог квартиры, без них не дадут займ, на, что она согласилась, при этом она не знала, что подписывает договор купли продажи собственной квартиры. Также по указанию ФИО1 на его имя в ОАО «<...>» были открыты банковские карты, на которые впоследствии ФИО17 №1 находясь под воздействием обмана ФИО1 и ФИО2 убежденная ими о наличии у нее долговых обязательств за ранее ей выданный займ, передала ФИО1 и ФИО2 денежные средства (т.4, л.д. 17-20);

вина подсудимых по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- заявлением потерпевшей ФИО17 №1, в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническим путем завладел ее квартирой (т.2, л.д. 222);

- протоколом выемки, произведенной в УФРС <адрес>, в ходе которой были изъяты дела правоустанавливающих документов, и осмотренные впоследствии протокольно: Дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес>, где имеется договор купли продажи от "."..г. заключенный между ФИО17 №1 и ФИО11 №3 на сумму <...>, согласно которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность квартиру номер №... в <адрес>. Дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес>, где имеется договор купли продажи от "."..г. заключенный между ФИО11 №3 и ФИО11 №6 на сумму <...>, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ЗАО «<...>» согласно кредитному договору от "."..г., так же имеется копия кредитного договора №.... Дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес> на 15 листах, где имеется договор купли продажи от "."..г. заключенный между ФИО11 №6 и ФИО11 №4 на сумму <...>, согласно которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность квартиру номер №... в <адрес>, справка согласно поквартирной карточке, где в квартире зарегистрирована Л.Т.Л., ФИО11 №2, ФИО17 №1, Л.А.Л., Л.З.Ш., заявление о приостановлении государственной регистрации в связи со снятием ограничения. Дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес> на 15 листах. Копиями указанных документов (т.3, л.д. 170-171, т.7, л.д. 145-148, т.8, л.д. 1-105);

- протокол выемки, произведенной у потерпевшей ФИО17 №1, в ходе которой изъяты документы и впоследствии протокольно осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: - чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г.. (т.3, л.д. 181-182, 183-185, т.7, л.д. 145-148)

- выпиской из ОАО «<...>» по банковским картам №..., №..., открытых на имя ФИО11 №6, согласно которым ФИО17 №1, передала ФИО1 и ФИО2 денежные средства (т.5, л.д. 94-119);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО11 №6 и ФИО1 согласно которой ФИО11 №6 утверждал, что два раза он оформлял по просьбе ФИО1 в ОАО «<...>» банковские карты, так же восстанавливал, поскольку одна была утеряна, данные карты были переданы сразу же после оформления ФИО1, для каких целей они были оформлены он ему не говорил, на которые впоследствии ФИО17 №1 находясь под воздействием обмана ФИО1 и ФИО2 убежденная ими о наличии у нее долговых обязательств за ранее ей выданный займ, передала ФИО1 и ФИО2 денежные средства (т.8, л.д. 230-237);

- протоколом осмотра предметов и документов, полученных по решению Волжского городского суда в электронном виде сведений за период времени с "."..г. по "."..г. о телефонных соединениях абонентского номера: №..., зарегистрированного на имя ФИО2, где в указанный период времени имеются телефонные соединения с абонентским номером №..., которым пользуется ФИО17 №1, согласно которым в "."..г. ФИО2 звонил ФИО17 №1 и находился в <адрес>, а так же согласно базовым станциям в день заключения сделки купли продажи между ФИО17 №1 ФИО11 №3 ФИО2 находился в период времени с 10 часов 06 минут по 17 часов 01 минуту в <адрес>, так же согласно базовым станциям в день заключения сделки купли продажи вышеуказанной квартирой ФИО11 №3 ФИО11 №6 находился в <адрес>. Впоследствии данные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.9, л.д. 22-70, 75);

- письмом ОАО «МТС» согласно которому, номер телефона №..., зарегистрирован на имя ФИО1 (т.5, л.д. 62-63);

- протоколом осмотра изъятых в ходе выемки, у свидетеля ФИО11 №3 документов: договор купли-продажи от "."..г., заключенный между ФИО17 №1 и ФИО11 №3, передаточный акт от "."..г., копия расписки от "."..г. на имя ФИО11 №3 о получении денежных средств в сумме <...> ФИО17 №1, договор купли-продажи квартиры от "."..г., согласно которому ФИО11 №3 продает квартиру ФИО11 №6, передаточный акт от "."..г. согласно которому якобы ФИО11 №3 передает квартиру ФИО11 №6, копия доверенности от ФИО11 №3 на имя ФИО2 согласно которой ФИО11 №3 доверяет ФИО2 подготовить все документы необходимые для заключения договора купли продажи с квартирой, принадлежащей ФИО17 №1 от "."..г., согласие на совершение сделки другим супругом № <адрес>, согласие супруги на совершение сделки другим супругом № <адрес>3, свидетельство о государственной регистрации права собственности от "."..г. на имя ФИО11 №3на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.3, л.д. 196-197, 198-205, 206-207, т.7, л.д. 145-148);

- протоколом осмотра изъятых в ходе выемки, у свидетеля ФИО11 №4 документов: расписка от "."..г., написанная от имени ФИО11 №6 о получении им денежных средств от ФИО11 №4, приходный кассовый ордер №... от "."..г. об оплате оставшейся суммы ипотеки, свидетельство о регистрации права собственности №... от "."..г., свидетельство о регистрации права собственности №... от "."..г., приобщенных в вещественных доказательств (т.3, л.д. 234-235, 236-237, 238-239);

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО17 №1 и свидетелем ФИО11 №3 согласно которой ФИО17 №1 настаивала на ранее данных ей показаниях, о том, что получила от ФИО11 №3 денежные средства в сумме <...> по указанию ФИО1 сумму <...> указала, как пояснил ей ФИО1 сославшись, на то, чтобы меньше платить налоги, ФИО11 №3 настаивал на том, что данную квартиру приобрести ему предложил ФИО2, впоследствии при ее продаже Ш.А.В. так же подготовкой документов занимался ФИО2 (т.7, л.д. 1-4);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО17 №1 и свидетелем ФИО1, согласно которой ФИО17 №1 настаивала на ранее данных ей показаниях, о том, что к ФИО1 и ФИО2 она обратилась не с куплей продажей ее имущества, а за займом по объявлению в газете, которые путем обмана и злоупотребления доверием оформили сделку купли продажи похитив ее имущество, убедив, что это одно из условий займа, впоследствии продав ее имущество другим лицам (т.5, л.д. 87-92);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО17 №1 и свидетелем ФИО2, согласно которой ФИО17 №1 настаивала на ранее данных ей показаниях, о том, что к ФИО1 и ФИО2 она обратилась не с куплей продажей ее имущества, а за займом по объявлению в газете, которые путем обмана и злоупотребления доверием оформили сделку купли продажи похитив ее имущество, убедив, что это одно из условий займа, впоследствии продав ее имущество другим лицам (т.6, л.д. 3-9);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО11 №6 и свидетелем ФИО2, согласно которой ФИО11 №6 настаивал на том, что именно по указанию. ФИО1 и ФИО2 под угрозой продажи квартиры его и матери и списания долга за ранее взятый займ его матерью ФИО11 №7 на его имя был оформлен ипотечный кредит для приобретения квартиры в <адрес>, принадлежащей ФИО17 №1 у ФИО11 №3 и в дальнейшем состоялась сделка под руководством ФИО1 и ФИО2, кроме того, именно ФИО1 сообщил ему о продаже квартиры покупателю ФИО11 №4, именно по указанию ФИО1 ФИО11 №6 указал в договоре купли продажи о получении денежных средств от ФИО11 №4, под руководством ФИО1 и ФИО2 состоялась указанная сделка между Ш.А.И. и ФИО11 №4 (т.7, л.д. 139-144);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО11 №6 и свидетелем ФИО1 согласно которому ФИО11 №6 настаивал на том, что именно по указанию. ФИО1 и ФИО2 под угрозой продажи квартиры его и матери и списания долга за ранее взятый займ его матерью ФИО11 №7 на его имя был оформлен ипотечный кредит для приобретения квартиры в <адрес>, принадлежащей ФИО17 №1 у ФИО11 №3 и в дальнейшем состоялась сделка под руководством ФИО1 и ФИО2, кроме того, именно ФИО1 сообщил ему о продаже квартиры покупателю ФИО11 №4, именно по указанию ФИО1 ФИО11 №6 указал в договоре купли продажи о получении денежных средств от ФИО11 №4, под руководством ФИО1 и ФИО2 состоялась указанная сделка между Ш.А.И. и ФИО11 №4 (т.8, л.д. 230-237);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО11 №6 и свидетелем ФИО11 №3 согласно которому ФИО11 №6 настаивал на своих показаниях о том, что не планировал приобретать квартиру в <адрес>, а приобрел ее путем оформления ипотечного кредита по указанию ФИО1 и ФИО2 под угрозой продажи его квартиры, первоначально по договору купли продажи денежные средства в сумме <...> он не передавал ФИО11 №3, данная сумма были лишь указана документально (т.4, л.д. 22-24);

- копиями документов АИЖК согласно которым ФИО11 №6 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем оформления ипотечного кредита (т.6, л.д. 143-248);

- копией приходного кассового ордера №... ООО «<...>» на сумму <...>, выданная ФИО17 №1 (т.2, л.д. 229);

- рапортом о/у ОУР П.В.В. согласно которому, в ходе устного опроса администратора офисного здания в котором располагалось ПО «<...>», было установлено, что за время сдачи в аренду офисных помещений здания, офис ООО «<...>» никогда не арендовала, в офисном помещении под номером №... располагалось ПО «<...>», которое осуществляло выдачу займов физическим лицам, в котором работали мужчины по имени С. и Д. (т.3, л.д. 36)

по преступлению, совершенному ФИО2 и ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего ФИО17 №7:

- показаниями потерпевшего ФИО17 №7 в судебном следствии о том, что "."..г. он обратился ООО «<...>» по телефону из газеты. Ему нужны были деньги для бизнеса. Приехал в Волгоград, в их офис, где был ФИО3. Рассказал ему, что нужно, тот сказал, чтобы он заканчивал приватизацию участка и им нужно его посмотреть для того, чтобы дать деньги в долг на три месяца. Он уехал домой, потом они созвонились, ФИО3, посмотрел участок и уехал. "."..г. у него опять возникла затруднительная жизненная ситуация, нужны были срочно деньги и он вспомнил об этой организации и позвонил, но разговаривал уже с ФИО4. Позвонил, договорились, что приедет, привет документы. Приехав по тому же адресу что и раньше с документами на дом, там были и ФИО3 и ФИО4. Он указал, что ему нужно было <...>. Ему сказали, что просто так денег не дадут, и нужно к нотариусу поехать и подписать доверенность. Он понимал, что за доверенность, но думал, не обманут на <...>, поскольку доверял им. Условия были такие, что он должен был платить <...> в месяц, или <...> в квартал. Приехав к нотариусу, подписали генеральную доверенность на участок, где он проживал. Когда зашли к нотариусу, она спросила, получил ли он деньги, на что он ответил утвердительно. При этом он не видел, что подписал и не читал, но понимал, что дал право распоряжения домом. Оттуда они возвратились в офис, где ему отдали половину денег и договорились на следующий день передать остальное вместе с документами. На следующий день они приехали, пофотографировали дом, документы он отдал, а ему выдали оставшуюся сумму. Условия возврата были таковыми: <...> в квартал, примерно на "."..г.. Они писали обоюдные расписки в получении денег и документов. Займ частями он выплачивал на банковскую карту, которую реквизиты которой ему дал ФИО3. Впоследствии ему соседка сказала, что приезжали люди, смотрели дом, что дом якобы продается. Со слов ФИО3 не было причин для волнений, поскольку он вовремя погашал займ. "."..г., приезжал брат ФИО4, сказал, что дом его. Он сказал, что дал под залог документов <...>, что ему ничего не платят. Сказал при этом, чтобы он вернул деньги иначе он продаст дом. Когда набралась сумма, стал звонить ФИО3 и ФИО4 связи с ними не было. После того как они нашлись, поступило предложение возврата <...>, а потом уже <...> за дом. Но поскольку у него денег не было, сделать он ничего не мог. В настоящее время ему судебным решением предоставлена отсрочка в выселении из данного дома;

- показаниями свидетеля обвинения ФИО11 №20 в судебном следствии о том, что ФИО17 №7 ему знаком, поскольку купил в 2013 года у него дачу. Покупка произошла по доверенности у брата ФИО2, с самим ФИО17 №7 он познакомился позже. ФИО18 предложил ему купить в "."..г. дачу, расположенную на о<адрес>, он согласился и купил. Предварительно он не смотрел её, после сделки уже потом поехал посмотреть. В регистрационном управлении в <адрес>, о отдал ФИО4 <...>, они сдали документы на регистрацию, через какое-то время получил документы. Съездил потом на этот участок посмотреть, оказалось, что там живет человек и выселяться не хочет, поскольку дача его единственное жилье. Уже осенью он с женой поехал на дачу, первый раз никто не открыл, попасть не смогли, соседка напротив сказала, то там живет человек. А второй раз уже познакомился с хозяином, он сказал, что съезжать не собирается, что продано было без его ведома. В связи с чем он обратился к юристам и подали в суд на выселение, однако в настоящее время ему предоставлена отсрочка. При этом ФИО2 сказал, чтобы он сам решал вопрос;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения С.Л.Н., данными на предварительном следствии, согласно которым с "."..г. она работает в <адрес>. В настоящее время она занимает должность главного специалиста отдела индивидуальной застройки приватизации и рекламы. В ее должностные обязанности входит подготовка проектов постановлений, утверждение схем, предоставление земельных участков под садоводство и т.д. Согласно имеющихся документов, поступивших в отдел индивидуальной застройки, приватизации и рекламы от гр. ФИО17 №7, "."..г. поступило заявление о предоставлении садового участка площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При рассмотрении поступивших от ФИО17 №7 документов, она подготовила проект постановления о предоставлении садового земельного участка в собственность ФИО17 №7, и после согласования в структурных подразделениях, направила весь пакет документов на утверждение Главе администрации городского округа – <адрес>. После того, как все документы были подписаны, ФИО17 №7 был вызван в помещение администрации, где ему были выданы три оригинала постановления о предоставлении садового земельного участка в собственность и остальные документы. Все граждане получившие документы о предоставлении земельного участка, оформляют право собственности в соответствующих организациях (т.17, л.д. 242-243);

- оглашенными в судебном следствии на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля обвинения ФИО11 №6, данными им на предварительном следствии, согласно которым по указанию ФИО1 на его имя в ОАО «<...>» были открыты банковские карты, в том числе и банковская карта №... на которую впоследствии ФИО17 №7 находясь под воздействием обмана ФИО1 и ФИО2 убежденный ими о наличии у него долговых обязательств за ранее ему выданный займ, в период времени с "."..г. передал ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме <...> (т.4, л.д. 17-20);

вина подсудимых по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- заявлением потерпевшего ФИО17 №7, в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые мошенническим путем завладели принадлежащим ему земельным участком и жилым помещением (т.13, л.д.32-33);

- протоколом осмотра документов изъятых в ходе выемки, произведенной у потерпевшего ФИО17 №7: чек-взнос наличных от "."..г. на сумму <...>, чек-подтверждение взноса наличных от "."..г. на сумму <...>, чек-подтверждение взноса наличных от "."..г. на сумму <...>, чек-подтверждение взноса наличных от "."..г. на сумму <...>, чек-подтверждение взноса наличных от "."..г. на сумму <...>, чек-подтверждение взноса наличных от "."..г. на сумму <...>, приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.13, л.д. 246-247, т.14, л.д. 1-2, 5-8);

- постановлением администрации городского округа-<адрес> №... от "."..г., описание границ земельного участка от "."..г., схема расположения земельного участка, заявление от ФИО17 №7 о предоставлении садового участка в собственность, описание месторасположения границ земельного участка, заключение правления садоводческого некоммерческого товарищества <...>, проектный каталог и акт согласования месторасположения границы земельного участка, по объекту недвижимости расположенному по адресу: <адрес>, участок 3, свидетельствующие о том, что администрацией городского округа-<адрес> указанный объект недвижимости был передан в собственность (т.15, л.д. 144-152);

- протокол осмотра документов, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО17 №7: постановление администрации городского округа-<адрес> №... от "."..г., акт №... от "."..г. о проведении работ по топографической съемке земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, схема расположения земельного участка и объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на трех листах и описание границ земельного участка на 1 листе, расписка в получении документов на государственную регистрацию на имя ФИО17 №7 по объекту недвижимости расположенному по адресу: <адрес>, справка председателя <...> Д.Л.М. на имя ФИО17 №7, выписка из реестра 6Д совершения нотариальных действий "."..г. на 1 листе. Указанные документы были признаны в качестве вещественных доказательств (т.17, л.д. 57-58, 70);

- протоколом выемки, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, в ходе которой были изъяты и впоследствии протокольно осмотрены дела правоустанавливающих документов №...-№... и №... на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащие ФИО17 №7, в которых имеется договор купли продажи дома - одноэтажного строения площадью 45 кв.м., согласно которому ФИО11 №20 приобретает у ФИО2 по доверенности от потерпевшего ФИО17 №7 принадлежащие ему дом стоимостью <...> и земельный участок стоимостью <...>, расположенные по адресу: <адрес>, "."..г. (т.15, л.д. 90-92, 93-98, 99-112);

- выпиской из ОАО «<...>» по банковской карте №..., открытой на имя ФИО11 №6, согласно которой ФИО17 №7 передал ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме <...> (т.5, л.д. 94-96);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО17 №7 и обвиняемым ФИО2 от "."..г., согласно которому потерпевший ФИО17 №7 подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания и указал, что подписывал доверенность на право совершения сделки с принадлежащим ему земельным участком и домовладением лишь с целью получения от ФИО2 и ФИО1 займа в размере <...>. После чего в "."..г. ему стало известно, что ФИО2 воспользовавшись указанной доверенностью без его согласия продал принадлежащее ему имущество (т.19, л.д. 121-126);

по преступлению, совершенному ФИО2 и ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего ФИО17 №3 и ФИО17 №11:

- показаниями потерпевшей ФИО17 №3 в судебном следствии о том, что в "."..г., "."..г. у неё были долговые обязательства в размере <...>, и через объявление в газете она вышла на ФИО3 и ФИО4. Их организация «<...>» находилась в <адрес> дивизии, <адрес>, предварительно позвонив по указанному в объявлении телефону, договорилась о встрече, приехала к ним в офис. Там ей рассказали, на каких условиях предоставляется займ, после чего они встретились повторно, условились о том, что будем заниматься оформлением залога, через банк. Для этого банку нужно оценить её квартиру, которую предоставляла в залог, это <адрес>. ФИО3 и ФИО4 приезжали и смотрели содержание квартиры, делали фото для банка, чтоб произвести оценку. Потом встретились уже перед самой сделкой, условились, что оформление будет проходить в банке «<...>». Она заранее предупредила, что квартира находится в долевой собственности с дочерью, она была в курсе всего и сделка происходила с её участием. Встретились перед банком «<...>» с дочерью - ФИО17 №11, ФИО4 и ФИО3, чтобы оформить договор займа под залог квартиры. Необходимая сумма составляла <...>, на условиях ежемесячной выплаты процентов в размере <...>. Вместе с работником банка, они пошли к регистратору, находящемуся в этом банке «<...>». При этом ФИО4 оформлял чеки, а после сказал, что всем быстро нужно пройти в кабинет, где в присутствии работника банка и ФИО4 они подписали документы. Их прочитать не представилось возможным, ввиду спешки. Документы он составил сам в трех экземплярах. Там были расписки и все происходило не более четырех минут, при этом ФИО4 быстро обегал всех, они ставили подписи, регистратор ставил печать. Все документы она подписывала доверяя ФИО4, поскольку ей была необходима сумма займа. После подписания документов, на улице условились, что встретятся вечером в офисе, где выдадут деньги. Впоследствии она получила деньги от ФИО3 в размере <...>, при этом последний указал, что остальные <...> потрачены на оплату их работы и работника банка. Никаких расписок за полученные деньги она не писала. Каких-либо документов ей также не выдавалось. После чего, на протяжении 1,5 лет она перечисляла деньги на расчетный счет, который изменялся несколько раз, и около 5 раз, они отдавали деньги на руки. Впоследствии она обратилась к ним и сообщила, что готова отдать <...>, чтобы вернули квартиру. Однако на протяжении длительного времени встреча не состоялась, и она сама нашла риелтора, выставила на продажу квартиру. Впоследствии выяснилось, что квартира уже не её, а ФИО2 При этом всем он опять же говорил, что это ничего не меняет, что ничего страшного, ищите покупателей, он будет продавать. В итоге ФИО4 не пришел на сделку купли-продажи, на телефонные звонки ни он, ни ФИО3 не отвечали. После этого, она написала заявление в полицию. Также она обращалась в суд, где оспаривала сделку купли-продажи. Вместе с тем указала, что квартиру она продавать не собиралась, а желала заключить договор залога.

- показаниями потерпевшей ФИО17 №11 в судебном следствии о том, что в "."..г. ближе к зиме, её мама ФИО17 №3, пришла к ней и просила помочь получить деньги под залог недвижимости. Так как <адрес>, находится в долевой собственности, она попросила приехать в банк и поставить свою подпись. Приехав в банк, «<...>», там находились ФИО4, ФИО3 и женщина. Там они прошли в помещение, перед ними положили много бумаг, которые были развернуты на месте подписей, после чего она подписала документы, при этом все происходило очень быстро. Впоследствии ФИО17 №3 ей пояснила, что деньги им дают в залог под квартиру. Она говорила, что это ненадолго и это займ у банка, однако никаких документов им не выдавали. Через какое то время позвонила мама и просила съездить с ней в офис в Волгоград к ФИО4 и ФИО3 за деньгами. Их офис находится в центре <адрес>». По приезду они поднялись в офис, где были ФИО4 и ФИО3, последний отсчитал деньги и передал их Л., получив деньги они уехали. Впоследствии от матери ей стало известно, что это долг, и они должны возвращать его частями по <...> в месяц. Она сама лично перечисляла деньги несколько раз. Перечислять их нужно на банковскую карту, счет которой указывал ФИО4. Несколько раз ФИО4 приезжал лично, и деньги передавались ему на руки. Так продолжалось, около года, а в "."..г. мама сказала, что это была продажа квартиры и что их обманули. При этом намерений продать квартиру у них не было, потому что это единственное жилье.

- оглашенными в судебном следствии на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля обвинения ФИО11 №6, данными им на предварительном следствии, согласно которым по указанию ФИО1 на его имя в ОАО «<...>» были открыты банковские карты, на которые впоследствии ФИО17 №3, находясь под воздействием обмана ФИО1 и ФИО2 убежденная ими о наличии у нее долговых обязательств за ранее ей выданный займ, передала ФИО1 и ФИО2 денежные средства (т.4, л.д. 17-20);

вина подсудимых по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- заявлением потерпевшей ФИО17 №3, в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 который мошенническим путем завладел квартирой принадлежащей ей и ее дочери ФИО17 №11 (т.4, л.д. 62);

- протоколом выемки, произведенной в УФРС <адрес>, в ходе которой были изъято, впоследствии протокольно осмотрено и приобщены делу: дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес> на 61 листае, где имеется договор купли продажи от "."..г. заключенный между ФИО17 №3, Л.М.Ю. и ФИО2 на сумму <...>, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Банк «<...>» согласно кредитному договору от "."..г., так же имеется копия кредитного договора №..., подтверждающее, что данная квартира была приобретена ФИО2; данные документы находятся в материалах уголовного дела (т.5, л.д. 16-19, т.7, л.д. 145-148, 167-230)

- протокол выемки, произведенной у потерпевшей ФИО17 №3 в ходе которой изъяты, впоследствии протокольно осмотрены и приобщены к делу документы: соглашение о задатке, заключенного между П.М. и ФИО17 №3 от "."..г., соглашение о задатке, заключенного между ФИО17 №5 и ФИО2 от "."..г. на сумму <...>, свидетельствующие о том, что ФИО2 скрыл факт приобретения квартиры в ипотеку и нахождения ее в аресте ввиду неуплаты долговых обязательств по кредитному договору, чеки о перечислении денежных средств: от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., "."..г., "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., согласно которым, ФИО17 №3 находясь под воздействием обмана ФИО1 и ФИО2, убежденная ими о наличии у нее долговых обязательств за ранее ей выданный займ из денежных средств, вырученных от продажи ее квартиры передала ФИО1 и ФИО2 в период времени с "."..г. по "."..г. денежные средства в размере <...> (т.9, л.д. 90-91, 99-107, 108);

- выпиской из ОАО «<...>» по банковским картам №..., №..., открытых на имя ФИО11 №6, банковской карте №... открытой на имя К.Ю.О., супруги обвиняемого ФИО2, банковской карте №..., открытой на имя ФИО11 №20, брата обвиняемого ФИО2, банковской карте №..., открытой на имя ФИО2, на которые ФИО17 №3 находясь под воздействием обмана ФИО1 и ФИО2, убежденная ими о наличии у нее долговых обязательств за ранее ей выданный займ из денежных средств, вырученных от продажи ее квартиры передала ФИО1 и ФИО2 в период времени с "."..г. по "."..г. денежные средства в размере <...> (т.5, л.д. 94-119);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО11 №6 и ФИО1 согласно которой ФИО11 №6 утверждал, что два раза он оформлял по просьбе ФИО1 в ОАО «<...>» банковские карты, так же восстанавливал, поскольку одна была утеряна, данные карты были переданы сразу же после оформления ФИО1, для каких целей они были оформлены он ему не говорил, на которые впоследствии ФИО17 №3 находясь под воздействием обмана ФИО1 и ФИО2 убежденная ими о наличии у нее долговых обязательств за ранее ей выданный займ, передала ФИО1 и ФИО2 денежные средства (т.8, л.д. 230-237);

- протоколом осмотра предметов и документов, полученных по решению Волжского городского суда в электронном виде сведений за период времени с "."..г. по "."..г. о телефонных соединениях абонентского номера: №..., зарегистрированного на имя ФИО2, где в указанный период времени имеются телефонные соединения с абонентским номером №..., которым пользуется ФИО17 №3 Указанные документы приобщены к материалам дела (т.9, л.д. 22-70, л.д. 75);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО17 №3 и свидетелем ФИО2, согласно которой ФИО17 №3, настаивала на ранее данных ей показаниях, о том, что она обратилась к ФИО2 и ФИО1 не с куплей продажей ее квартиры, а за займом в размере <...>, подписывая документы ФИО2 и ФИО1 убедили ее в процедуре залога с ее имуществом, а не с куплей продажей, денежных средств как утверждал ФИО2 в размере <...> она не получала, о том, что собственником ее квартиры стал ФИО2 она узнала в день заключения задатка с покупателем П.М., которая впоследствии отказалась от сделки (т.5, л.д. 31-38);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО17 №3 и свидетелем ФИО1, согласно которой ФИО17 №3, настаивала на ранее данных ей показаниях, о том, что она обратилась к ФИО2 и ФИО1 не с куплей продажей ее квартиры, а за займом в размере <...>, подписывая документы ФИО2 и ФИО1 убедили ее в процедуре залога с ее имуществом, а не с куплей продажей, денежных средств как утверждал ФИО2 в размере <...> она не получала, о том, что собственником ее квартиры стал ФИО2 она узнала в день заключения задатка с покупателем П.М., которая впоследствии отказалась от сделки (т.5, л.д. 120-126);

- копией кредитного договора №... от "."..г., согласно которому ОАО «Банк <...>» (кредитор) обязуется предоставить ФИО2 (заемщик) кредит, а заемщик обязуется его возвратить кредитору на условиях договора сумму кредита <...>, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью в <...>, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека квартиры (т.4, л.д. 67-101);

- копией решения Дзержинского районного суда от "."..г. согласно которого исковые требования ЗАО «<...>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. заключенному с ФИО2 обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <...>, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, подтверждающая корыстные цели ФИО2 и невозможность продажи данной квартиры в "."..г. (т.4, л.д. 110-117);

по преступлению, совершенному ФИО2 и ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего ФИО17 №6:

- показаниями потерпевшей ФИО17 №6 в судебном следствии о том, что у неё в собственности имеется <адрес> расположенная в <адрес> в <адрес>. С "."..г. она там проживает одна, прописана также одна. В "."..г. у неё возникла необходимость в дополнительных денежных средствах, поскольку было затруднительно выплачивать кредитные обязательства. В газете «Ваша газета» она увидела объявления о кредите под залог недвижимости, по телефону узнала, что они выдают кредиты только под залог недвижимости, она сообщила о наличии однокомнатной квартиры, которую они захотели прежде посмотреть, а также посмотреть документы на эту квартиру. На следующий день к ней домой приехали ФИО2 и ФИО1 При этом последний попросил документы на квартиру и очень внимательно их изучал и сообщил о необходимости в получении справки из МФЦ. В "."..г. получив в МФЦ справку, она позвонила и сообщила о готовности справки. Когда они к ней, приехали то говорили о кредите на сумму <...>, при этом особо условия не оговаривали. Её доверие к ним усилилось тем, что они сказали, что оформление будет в регистрационном управлении. Сказали, что давно занимаются этой деятельностью, люди обеспеченные и её квартира ценности им не представляет. Также они говорили, что её квартиру нужно сдать в залог, взамен она получит кредит, разговора о продаже квартиры никакого не было. Продавать квартиру она никогда не собиралась. По приезду в регистрационную палату, ФИО4 пошел в вагончик, а ФИО1 ей объяснял, чтобы она не нервничала и все вопросы решала с ними, чтобы не делала никакие глупости, объяснил, что в её возрасте, кредит никто не даст. В регистрационной палате они прошли в кабинет регистратора вдвоем с ФИО4, при этом она была без очков и не читала того, что подписывала. После подписания всех документов она спросила у ФИО4, почему подписали акт купли-продажи, ведь разговор был о залоге, при этом регистратор говорила сделка, а не продажа. Также регистратор спрашивала о стоимости квартиры, на что она ответила <...>, после чего она написала сумму и подписала. Также ответила что получила деньги от ФИО4, поскольку боялась, что не дадут кредит. Также ФИО3 ей объяснил, что ФИО4 теперь будет гарантом перед банком, за возврат кредита. Впоследствии ей сказали, что через 3 дня они приедут домой и привезут кредитный договор, все подпишут до "."..г.. Всего ей отдали <...> в день сделки "."..г., отдавал деньги ФИО4 в счет кредита, потому что кредит задерживается. Потом отдавали деньги когда привезли все документы на квартиру, привезли даже акт купли-продажи первый экземпляр, сказали не переживать и не нервничать, потому что все документы на квартиру у неё на руках и никто с квартирой ничего не сделает. Однако кредитного договора так ей и не отдали, объяснив, это задержкой в Банке и в этот день ей отдали еще <...>. Впоследствии передавали еще <...>, а всего ей дали <...>. После они перестали выходить на связь в связи с чем она написала заявление в полицию. После этого она пошла в ВОРУ за справкой и узнала там, что квартира перепродана уже третьему лицу, и хозяином квартиры является ФИО11 №17, причем квартира переоформлена была в течении 2-х дней. Их сделка была "."..г., а "."..г. квартира уже принадлежала С.. Также ФИО4 было оформлено заявление от её имени на ускорение оформления документов по сделке, в связи с тем, что она выезжает за пределы РФ. Также сообщила, что обращалась в суд с иском, однако в его удовлетворении было отказано, однако ей срок предоставили проживания до разрешения уголовного суда.

Однако в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО17 №6 была допрошена, её показания были оглашены по ходатайству стороны защиты в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО17 №6 со стадии предварительного расследования следует, что в "."..г. у нее и ее внука возникли проблемы материального характера, поэтому им с внуком стало проблематично оплачивать кредиты. В один из дней, она в газете «Наша газета» увидела объявление о предоставлении займа под залог недвижимого имущества, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона «№...». На ее звонок ответил мужской голос, на слух это был голос молодого человека. Она спросила у данного молодого человека, действительно ли он предоставляет займы под залог недвижимого имущества. На что молодой человек ответил, что в настоящий момент он разговаривать не может и перезвонит ей позднее, поскольку ему необходимо доехать до офиса. Примерно через 30 минут ей на сотовый телефон перезвонили, как и обещал тот же мужской голос, и поинтересовался какая денежная сумма ее интересует в качестве займа. Она ответила, что ей необходима денежная сумма в размере <...>. При этом она поинтересовалась условиями займа а также процентной ставкой по займу и суммой ежемесячного платежа. Молодой человек пояснил, что готов предоставить ей займ на указанную ею сумму лишь под залог имеющегося у нее имущества. Он поинтересовался имеется ли у нее в собственности какое-либо недвижимое имущество. Она ответила, что у нее в собственности имеется однокомнатная квартира в <адрес>, в которой она проживает. Затем молодой человек пояснил, что указанный займ он предоставит ей сроком на два года. После чего добавил, что им необходимо встретиться, посмотреть ее квартиру и полностью обговорить условия займа, а также пояснил, чтобы она подготовила все имеющиеся у нее документы на квартиру, а также спросил местонахождения ее квартиры, она назвала адрес. На следующий день, то есть в один из дней "."..г., точной даты она в настоящее время уже не помнит, в дверь ее квартиры позвонили. Она открыла дверь, дома она находилась одна, и увидела, что на пороге стоят два молодых ранее ей не знакомых человека. Один из них представился ФИО1, а второй ФИО2. При этом своих документов они не показывали, да она и не спрашивала. По просьбе ФИО1 она показала документы на квартиру, в которые входили следующие документы: свидетельство о праве собственности, кадастровый паспорт, технический паспорт и справку о зарегистрированных гражданах в квартире. Осмотрев документы, ФИО1 сказал, что все в порядке. ФИО1 попросил ее взять справку из МАО МФЦ о зарегистрированных гражданах на ее квартиру. Данная справка была необходима для того, чтобы заключить договор залога. После этого ФИО1 пояснил, что заключение данного договора залога, в качестве залога будет оформлена квартира, принадлежащая ей на праве собственности. Договор будет заключен через регистрационную палату. Однако в ходе их с ними разговора условия займа они по какой-то причине не обсудили, не обговорили не процентной ставки ни ежемесячный платеж, в общем не обсудили практически ничего. На следующий день, после того, как к ней домой приезжали ФИО1 и ФИО2 она пошла в МАО МФЦ расположенный по <адрес> в <адрес> и взяла справку о зарегистрированных граждан в принадлежащей ей на праве собственности квартире. Еще через день она по сотовому телефону №... созвонилась с ФИО1 и сообщила, что справка о зарегистрированных граждан находится у нее на руках. В тот же день к дому, в котором она проживает, подъехали ФИО1 и ФИО2 на автомобиле, марки которого она не знает. Она села в данный автомобиль и вместе с ФИО1 и ФИО2, который находился за рулем, они поехали в сторону регистрационной палаты. Приехав к регистрационной палате, расположенной по <адрес> в <адрес>. На протяжении пути к регистрационной палате она пыталась выяснить условия предоставления ей займа. В ходе разговора ни ФИО1 ни ФИО2 особенно ничего не рассказывали о займе, однако пояснили ей, что на протяжении двух лет, на которые ей предоставляется займ она не имеет права продавать квартиру, поскольку она будет являться предметом залога, единственное что она сможет сделать это сдать ее в наем. По окончании срока займа, и при условии его полной оплаты, квартира снова будет возвращена ей. "."..г. она вместе с ФИО1 и ФИО2 на автомобиле, на котором они за ней заехали, за рулем находился ФИО2, они поехали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Находясь в данной организации, она обратила внимание на то, что ФИО1 и ФИО2 общаются с различными ее работниками так, как будто давно с ними знакомы. Перед тем как зайти к государственному регистратору ФИО2 вручил ей акт купли-продажи. Она спросила, по какой причине составлен акт купли-продажи а не залога. ФИО2 ей сказал, что позднее все объяснит. Затем они зашли в кабинет государственного регистратора, которая спросила у нее, добровольно ли она проводит сделку, на что она ответила, что все вполне осознает и сделка проводиться с ее полного согласия. При этом государственный регистратор не уточняла у нее, какого рода сделку они проводят, и сама ей ничего не поясняла. После этого государственный регистратор спросила у ФИО2, передал ли он ей денежные средства, при этом сумма регистратором не озвучивалась, на что ФИО2 ответил, что да он передал ей денежные средства. Затем у нее регистратор спросила, также как и ФИО2 переданы ли ей денежные средства, опять же повторится что сумма регистратором не озвучивалась, она кивнула в сторону регистратора давая понять, что деньги ей переданы. Затем государственный регистратор спросила у нее, сколько стоит ее квартира, на что она ответила, что квартиру покупала за <...> в "."..г.. После чего государственный регистратор положила перед ней два документа, а именно как ей стало известно позднее договор купли-продажи и передаточный акт, сколько копий данных документов было, она не помнит. Затем государственный регистратор ей пояснила, где нужно подписать документы, а также чтобы она написала фразу один миллион пятьсот пятьдесят тысяч рублей прописью и поставила свою подпись, что она и сделала. Затем государственный регистратор передала ей и ФИО2 квитки, в которых была указана дата получения документов по заключенной между ними сделки, а именно "."..г.. При выходе из кабинета государственного регистратора она прочла копию договора, которую ей передал регистратор и в шапке было написано договор купли-продажи, в связи с чем заключен договор купли-продажи а не договор залога, ФИО2 ей пояснил, что это типовой бланк, предназначенный для банка, который и должен был предоставить ей кредит в сумме <...>. Расписки в получении денежных средств на сумму <...> она не писала, поскольку таких денег она не получала. Подойдя к ФИО1, который также находился в здании регистрационной палаты, однако с ними к государственному регистратору он не ходил, ФИО2 передал ей 8 купюр достоинством <...>, а всего <...>. Расписку на данную сумму она не писала. Она спросила, по какой причине он ей передает такую сумму денег, на что ФИО1 пояснил, что поскольку кредитный договор в настоящее время не заключен и у них нет на руках суммы займа <...>, данная сумма поможет ей на некоторое время решить ее проблемы. Затем она спросила у ФИО2 и ФИО1, почему в договоре она расписалась о получении денежной суммы <...>, на что ФИО2 ей пояснил, что он в настоящий момент в связи с подписанием договора купли-продажи будет является гарантом перед банком за взятый ею займ, так как ей бы в связи с ее возрастом такие деньги никто не дал. Затем ФИО2 ей пояснил, что вместе с кредитным договором он позднее привезет и договор залога, согласно которого ее квартира становится залогом до погашения кредитных обязательств в сумме <...>. Данные договора ФИО1 пообещал привезти через три дня после того, как она подписала вышеуказанные бумаги. Однако через три дня как ей обещал ФИО1, ей домой документы никто не привез, в связи с чем, она стала звонить ФИО1 и спрашивать в чем заминка, на что ей ФИО1 ответил, что ФИО2 занят, в связи с чем он не может приехать. Затем через некоторое время в ходе телефонного разговора с ФИО1, он ей говорил, что в банке какие-то проблемы, и что они не могут работать с физическими лицами, и так продолжалось долгое время. Постоянно находились какие-то отговорки. ФИО1 постоянно пытался переложить вину на ФИО2, что якобы то он отсутствует в городе, то забыл взять договора собой ну и так далее. Кроме того, ФИО1 предлагал ей приехать для подписания кредитного договора к нему в офис ООО «<...>», директором которого он являлся, где оно расположено ей не было известно. На протяжении всего времени ФИО1 уверял ее, что никаких противоправных действий в отношении нее и ее квартиры не будет совершено. Она доверяла ФИО1, поскольку по телефону постоянно разговаривала с ним. "."..г. за ней домой заехал ФИО1 и она вместе с ним поехала в регистрационную палату для получения каких-то документов касающихся проведенной сделки между ею и ФИО2 Однако государственный регистратор не смогла найти каких-либо документов, и спросила у ФИО1 «может Ваш товарищ забрал документы?» на что ФИО1 ответил «Его нет в городе». Затем ФИО1 сказал, чтобы она не расстраивалась, и что если нет документов, значит и сделки тоже не было. Примерно "."..г., к ней домой приехали ФИО1 и ФИО2, ФИО2 передал ей документы по квартире и проведенной сделки между ними, а ФИО1 передал ей <...>, и пояснил, что передача кредитных денег из банка задерживается, и что эта денежная сумма для решения ее небольших проблем. Расписки она также не писала. Просмотрев переданные ей документы, она увидела свидетельство о праве собственности на принадлежащую ей квартиру, собственником которой был указан ФИО2 Она успокоилась, увидев его фамилию, и решила что так и должно быть, поскольку ФИО2 являлся гарантом перед банком при получении ею кредита. Документы остались у нее. Затем они уехали. "."..г. к ней домой также приехали ФИО1 и ФИО2 на автомобиле. Она вышла на улицу, села к ним в автомобиль, при этом ФИО2 находился за рулем. ФИО1 потребовал от нее передать ему <...>, в качестве процентов за уже полученные ею денежные средства. Однако на это она пояснила ФИО1, что он ей передал всего лишь <...>, и что пусть он ей передает еще <...>, и тогда она из них отдаст ему проценты в сумме <...>. Находясь в автомобиле, она стала плакать и сказала, что у нее нет денег и что ей даже хлеба купить не на что. Затем ФИО1 передал ей <...> и сказал, что это ей на праздник. Она пояснила ФИО1, чтобы он из данных <...> взял проценты, но он отказался. На протяжении почти месяца, она иногда связывалась с ФИО1 по телефону и спрашивала, что с кредитным договором и остальными денежными средствами, однако постоянно слышала какие-то отговорки. "."..г. в дневное время суток у нее состоялась встреча с ФИО1 у нее в квартире, в ходе которой он пообещал, что в ближайший вторник привезет кредитный договор из банка, и поинтересовался какая окончательная сумма кредита, на что она пояснила, что все таки <...>. С тех пор ФИО1 на связь с ней не выходил. Денег, ей так никто больше ни каких и не передавал, кредитный договор она также не видела. "."..г. она созванивалась с ФИО1 и в ходе разговора поинтересовалась можно ли ей сдать квартиру в наем. На что ФИО1 ответил согласием. Затем после их последнего разговора она потеряла связь с ФИО1 и ФИО2 После этого она решила обратиться в полицию с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий (т.1, л.д. 53-54).

После оглашения показаний ФИО17 №6 подтвердила суду, что давала такие показания, а противоречия возникли в связи прошествием значительного промежутка времени;

- показаниями свидетеля ФИО11 №16 в судебном следствии о том, что в "."..г. его бабушка ФИО17 №6 попросила отправить сообщение по двум номерам телефона и по электронной почте с просьбой ФИО4 и ФИО3 выйти на связь. Объяснила при этом, что связалась с молодыми людьми, которые выдали ей кредит под низкий процент под залог квартиры, однако после подписания всех документов денег ей так и не выдали. Он сказал, чтобы она пошла и написала заявление в полицию. При этом он видел в июне 2014 года ФИО4, который он вместе со своим товарищем к бабушке приходил и показывал нескольким женщинам кухню. Знает, что впоследствии квартира была перепродана. Также из разговора с бабушкой ему известно, что она продавать квартиру не собиралась, поскольку не было другого жилья. Вместе с тем знает, что около <...> его бабушке привозил ФИО4, однако в счет чего была передана указанная сумма, он не знает.

- показаниями свидетеля ФИО11 №17 в судебном следствии о том, что "."..г., он созвонился с ФИО18, которого узнал ранее как риелтора и сказал, что хочет приобрести квартиру. Тот предложил квартиру по <адрес> по цене <...>, цена устраивала. ФИО11 №20 и ФИО3 они встретились у «ВолгоМола», поехали посмотреть квартиру. Встретившись у подъезда, все поднялись на второй этаж, дверь открыла ФИО17 №6 – хозяйка квартиры. Пока она общалась с ФИО18, он посмотрел, что за квартира, его всё устроило. С хозяйкой не разговаривал, поскольку тогда еще её не знал, будет покупать или нет. После того как вышли из квартиры, ФИО4 показал ему документы о собственности, сказал, что в квартире пока прописана эта женщина, но в течение месяца – двух она должна выселится. Этот факт также был основанием для снижения цены на <...>. На следующий день или через день была сделка в регистрационной палате <адрес>, на которой присутствовали он, ФИО4 и ФИО3, но ФИО3 ни в чем не участвовал. После того как был напечатан договор, он передал деньги, и вдвоем с ФИО4 пошли на сделку. Регистратор посмотрела документы, приняла их, все было в порядке, сделку зарегистрировали, через две недели он получил документы. В итоге через какое-то время, созванивался с ФИО4, интересовался выписалась ли бывшая хозяйка квартиры, он все говорил, что скоро. Впоследствии он встречался на судах с Г., поскольку она обращалась с иском, она пыталась признать сделку недействительной, но в иске ей отказали. После он подал иск, чтобы её снять с регистрационного учета и выселить. Сначала районный суд удовлетворил иск, потом областной суд принял решение в его пользу. На руках был уже исполнительный лист, но в результате ей дали отсрочку выселения до рассмотрения данного уголовного дела;

вина подсудимых по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- заявлением потерпевшей ФИО17 №6, в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 который мошенническим путем завладел ее квартирой (т.1, л.д. 3);

- протокол выемки документов у потерпевшей ФИО17 №6: технический паспорт жилого помещения адрес <адрес> инвентарный номер №... на 3 листах, свидетельство о государственной регистрации права от "."..г., договор купли продажи от "."..г., согласно которому продавец ФИО17 №6 передает в собственность квартиру по <адрес> покупателю ФИО2, передаточный акт от "."..г. согласно которому в соответствии с обязательствами по договору купли продажи от "."..г. продавец передал, а покупатель принял <адрес> (т.1, л.д. 56-57);

- протоколом выемки, произведенной в УФРС <адрес>, в ходе которой были изъято и впоследствии протокольно осмотрено и приобщено к делу: дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес> на 11 листах, где имеется договор купли продажи от "."..г. заключенный между ФИО17 №6 и ФИО2 на сумму <...>, согласно которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность квартиру номер №... в <адрес>, а так же имеется подложное заявление на ускорение регистрации, выполненное якобы от имени ФИО17 №6, что не соответствовало действительности; дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес> на 13 листах, где имеется договор купли продажи от "."..г. заключенный между ФИО2 и ФИО11 №17 на сумму <...>, согласно которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (т.5, л.д. 16-19, т.7, л.д. 145-148, т.8, л.д. 194-224);

- фрагментом газеты «Ваша газета» выпуск от "."..г., где имеется объявление следующего содержания: «Помощь в получении займов по залог недвижимости, а/м, ипотека, №....» (т.1, л.д. 99);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого было осмотрен фрагмент газеты «Ваша газета» выпуск от "."..г., где имеется объявление следующего содержания: «Помощь в получении займов по залог недвижимости, а/м, ипотека, №....» (т.9, л.д. 108);

- информация ООО Издательского дома «Все для Вас», согласно которой копия бланка заказа и копия карточки на объявления, поданные на №..., выполнены от имени ФИО2 (т.9, л.д. 121);

- копией бланка заказа и копия карточки на объявления, поданные на №..., выполненные от имени ФИО2 (т.9, л.д. 122, 123);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО17 №6 и ФИО11 №17 согласно которой ФИО17 №6 настаивала на ранее данных ей показаниях, о том, что ФИО11 №17 не приезжал на осмотр ее квартиры, сам ФИО11 №17 утверждал, что фактически квартиру у ФИО2 не принимал, освободить квартиру ФИО17 №6 не просил (т.7, л.д. 34-36);

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО17 №6 и ФИО1 согласно которой ФИО17 №6 настаивала на ранее данных ей показаниях, о том, что к ФИО1 и ФИО2 она обратилась не с куплей продажей ее имущества, а за займом по объявлению в газете, продавать свою квартиру она и не планировала, ФИО2 и ФИО12 в свою очередь убеждали ее, что залог квартиры, является одно из условий займа, находясь в регистрационном управлении, она до последнего момента была уверена, что произойдет процедура залога, после сделки ФИО2 и ФИО1, убедили ФИО17 №6, что позже предоставят договор займа с банком, однако путем обмана и злоупотребления доверием оформили сделку купли продажи похитив ее имущество, через три дня продав квартиру ФИО11 №17 (т.5, л.д. 77-82);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО17 №6 и свидетелем ФИО2 согласно которой ФИО17 №6 настаивала на ранее данных ей показаниях, о том, что к ФИО1 и ФИО2 она обратилась не с куплей продажей ее имущества, а за займом по объявлению в газете, продавать свою квартиру она и не планировала, ФИО2 и ФИО12 в свою очередь убеждали ее, что залог квартиры, является одно из условий займа, находясь в регистрационном управлении, она до последнего момента была уверена, что произойдет процедура залога, после сделки ФИО2 и ФИО1, убедили ФИО17 №6, что позже предоставят договор займа с банком, однако путем обмана и злоупотребления доверием оформили сделку купли продажи похитив ее имущество, через три дня продав квартиру ФИО11 №17 (т.4, л.д. 34-39);

- протоколом осмотра предметов и документов, полученных в электронном виде сведений за период времени с "."..г. по "."..г. о телефонных соединениях абонентского номера: №..., зарегистрированного на имя В.С.С., которым согласно материалам уголовного дела пользовался ФИО1, в указанный период времени имеются телефонные соединения абонентского номера №..., которым пользуется потерпевшая ФИО17 №6, полученных в электронном виде сведений за период времени с "."..г. по "."..г. о телефонных соединениях абонентского номера: №..., зарегистрированного на имя ФИО2, где в указанный период времени имеются телефонные соединения с абонентским номером №... которым пользуется потерпевшая ФИО17 №6, а так же сведений за период времени с "."..г. по "."..г. о телефонных соединениях абонентского номера:№..., зарегистрированного на имя ФИО11 №17, где в период времени, согласно базовых станций он в период времени с "."..г. по "."..г. отсутствовал в <адрес>. Данные документы приобщены к материалам дела (т.9, л.д. 22-70, 75);

- протоколом осмотра документов, изъятых у потерпевшей ФИО17 №6 - технический паспорт жилого помещения адрес <адрес> инвентарный номер №... на 3 листах, свидетельство о государственной регистрации права от "."..г., договор купли продажи от "."..г., согласно которому продавец ФИО17 №6 передает в собственность квартиру по <адрес> покупателю ФИО2, передаточный акт от "."..г. согласно которому в соответствии с обязательствами по договору купли продажи от "."..г. продавец передал, а покупатель принял <адрес> по ул. К ФИО13 в <адрес>. Данные документы приобщены к материалам дела (т.7, л.д. 145-148, т.1, л.д. 58-63);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы, согласно которой рукописные буквенно-цифровые записи в заявлении об ускорении государственной регистрации прав собственности от "."..г. выполнены не ФИО17 №6, не ФИО2, а другим лицом (т. 5, л.д. 225-232);

по преступлению, совершенному ФИО2 и ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего Б.С.С.:

- оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, показаниями потерпевшего Б.С.С., данными на предварительном следствии, согласно которым у него была квартира по адресу: <адрес>, где он был прописан. "."..г. квартира по указанному адресу была оформлена на него и он стал единоличным собственником квартиры. "."..г. он освободился из мест лишения свободы и стал проживать в своей квартире. "."..г. до пасхальных праздников он решил облагородить могилу своих родителей. Так как после освобождения из мест лишения свободы он нигде не работал, денег у него не было, чтобы облагородить могилу родителей, а также он решил подремонтировать квартиру. Прикинув расчеты, он решил, что ему нужны денежные средства в размере <...>. В газете «Все для Вас» за "."..г. он нашел объявление о помощи в получении займов под залог недвижимости или автотранспорта, где было написано, что за указанные услуги берется низкий процент, был указан номер сотового телефона №.... Он позвонил по указанному номеру телефона со своего номера сотового телефона №... и ему ответил мужчина, которому он объяснил суть проблемы и договорились встретиться в его квартире. "."..г., примерно в 10 часов 30 минут, к нему домой приехали незнакомые ранее мужчины, представившиеся ФИО1 и ФИО2 Он пояснил, что ему необходимы деньги в сумме <...>. ФИО3 и ФИО4 сказали, что могут предоставить такую сумму под 6 % ежемесячно на 3 месяца. ФИО3 и ФИО4 пояснили, что если у него будут просрочки выплат, то тогда они продадут его квартиру и свои деньги с учетом процентов в размере <...>. Квартиру они оценили в <...>. В итоге он собирался отремонтировать квартиру, продать ее, купить однокомнатную квартиру для проживания, и рассчитаться с долгами. Условия, предложенные ФИО3 и ФИО4, его устроили. "."..г., примерно в 12 часов 00 минут, к нему домой приехали ФИО3, ФИО4, а также незнакомый мужчина, представившийся Г.И.Ю. Как пояснили ФИО3 и ФИО4, решение о выдаче займа принимает Г.. Они пояснили, что необходимо проехать в регистрационную палату, чтобы оформить договор купли-продажи на имя Г., чтобы имелись гарантии возврата им займа. При этом они пояснили, что указанный договор на следующий день снова переоформят на его имя. Так как он 8 лет находился в местах лишения свободы, с законами знаком не был, то он поверил ФИО3 и ФИО4. Далее он взял документы на квартиру и все вместе они проехали в Регистрационную палату, расположенную по <адрес>. Прибыв на место, в машине он ознакомился с договором купли-продажи, где была прописана сумма в <...>. Он спросил, почему такая сумма, если ему нужен займ в <...>. ФИО3 и ФИО4 пояснили, что так будет меньшим процент налога. После чего он и Г. подписали договор купли-продажи. Договор они подписывали перед окном регистратуры. Сотрудник регистрационной палаты спросил его, получил ли он деньги в сумме <...> за квартиру. По просьбе ФИО3 и ФИО4 он сказал, что деньги получил, так как они уверили его, что на следующий день договор переоформят на него. После чего ФИО3 и ФИО4 отвезли его домой, где передали деньги в сумме <...>, из которых <...> он передал им за 2 месяца за проценты. Никаких расписок на указанную сумму они не писали. Вечером он, обдумав ситуацию, позвонил своему знакомому ФИО14, который является риелтором и попросил приехать проконсультировать его. Когда он показал Бескоравайному документы, которые подписал, то он пояснил, что его обманули, что данный договор купли-продажи его квартиры, по которому его квартира продана Г.. "."..г. он с ФИО11 №13 приехал в регистрационную палату, где написал заявление о приостановлении регистрационных действий с его квартирой. Сотрудники пояснили, что сделка будет приостановлена до "."..г.. "."..г. ему позвонил ФИО4 и спросил, почему он приостановил сделку. Он ответил, что передумал и условия сделки ему не нравятся. После данного звонка сотовые телефоны ФИО4 и ФИО3 были выключены и связь он с ними утерял. "."..г. он подал исковое заявление в Волжский городской суд о признании договора купли-продажи его квартиры недействительным. "."..г. было заседание суда, где его иск оставили без удовлетворения. На суде присутствовал только Г., который пояснил, что передал ему <...> за квартиру. Таких денег он не получал, ему была передана сумма в размере <...>, как займ. Больше ФИО3 и ФИО4 он не видел, на связь они не выходили. Те деньги в общей сумме <...> он потратил на личные нужды (т.1, л.д. 163-165);- показаниями допрошенной потерпевшей ФИО17 №9 допущенной по постановлению суда, как наследницу Б.С.С., которая в судебном заседании пояснила, что для неё Б.С.С. является старшим братом. В "."..г. она проживала в <адрес> в <адрес> квартира их родителей и в ней она проживала с рождения до того момента как вышла замуж. После смерти родителей в "."..г. она жила в этой квартире до момента, пока Б. не вернулся из колонии. В "."..г. он вернулся, отношения между нами были нормальные, когда он был в колонии они переписывались, она поздравляла его с днем рождения, переводы посылала и посылки вещевые, ездила к нему на свидания. После возвращения из колонии, он стал водить к себе в квартиру друзей, с которыми засиживался допоздна. В связи с этим она ушла на съемную квартиру. Но отношения продолжали оставаться хорошими, он приходил к ней примерно раз в месяц, они общались. Знает, что после возвращения из колонии, на могиле матери он заменил крест на более красивый о дорогой. Также рассказывал, что в колонии он стал инвали<адрес> группы и получал пенсию по инвалидности. Когда он отбывал срок в колонии, в письмах писал, что намерен разделить квартиру. Для неё совершенно неожиданное было известие о том, что он потерял квартиру, поскольку никаких намерений продавать её он не выдвигал. Также указала, что ей не известно, обращался ли Б.С.С. к родственникам с просьбой занять крупную сумму денег.

- показаниями свидетеля ФИО11 №13 в судебном следствии о том, что Б.С.С. обратился к нему с просьбой заняться разменом его трехкомнатной квартиры по <адрес> в <адрес>. Стали продавать, но из-за кризиса никто не покупал. Быстрой продажи не получилось, а у него возникли жизненные потребности поставить памятник родителям и в один день он позвонил и сказал, что так как продажа затянулась, а деньги ему нужны срочно, он по объявлению нашел людей, у которых взял займ <...> под залог недвижимости. Приехав к нему домой, посмотрел расписку с регистрационной палаты, где четко написано о договоре купли-продажи. Он ему сказал, что фактически он продал квартиру за <...>, о чем он написал расписку, а фактически, с его слов, получил <...>. Он не поверил, сказал, что такого быть не может, спросил, что ему делать дальше. На следующий день они поехали в регистрационную палату, написали заявление о приостановке регистрации. Он сказал, чтобы тот связывался с людьми, вернул им деньги. Они пытались неоднократно с ними связаться, назначали встречи, но они не приезжали. Срок приостановления закончился, сделку зарегистрировали, потом подали иск на его выселение, а они подали иск на расторжение договора купли-продажи, так как фактически деньги он не получил. В иске им отказали, после этого Б. с его помощью обратился в органы полиции.

- показаниями свидетеля Г.И.Ю. в судебном следствии о том, что "."..г. к нему обратился ФИО18 с предложением приобрести квартиру в <адрес> увидеться на квартире, они встретились на квартире, это трехкомнатная квартира по <адрес>, первый этаж, там присутствовали он, Б., ФИО4. Обговорив цену в <...>, его она устроила, посмотрели документы, договорились через пару дней выйти на сделку. Встретились в регистрационном управлении в <адрес>, там был он, ФИО4, ФИО3 и Б.. В ходе подготовки документов Б. ознакамливался с договором купли-продажи и претензий не было, после этого пошли в регистрационную палату, там его еще раз регистратор спрашивала, ознакомлен ли он с договором, получил ли он деньги, на что он отвечал утвердительно. Рассчитались с Б. до подачи документов в ФРС, об этом он сделал запись в договоре. В "."..г. Б. судился с ним, однако ему отказали и в первой и во второй инстанции. Потом он сам подал иск о выселении Б. и в "."..г. его с приставом выселили. Также указал, что с Б. велся разговор о купли-продажи, при этом, о чем с ФИО4 говорил Б. ему не известно;

вина подсудимых по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- заявлением потерпевшего Б.С.С., в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ФИО1 которые мошенническим путем завладели ее квартирой (т.1, л.д. 137-138);

- протоколом выемки документов у потерпевшего Б.С.С.: фрагмент газеты «ВДВ» выпуск от "."..г., где имеется объявление «Помощь в получении займа под залог, недвижимости или автомобиля. Быстро, низкий процент, №...», зарегистрированный на имя ФИО2 согласно которому Б.С.С. обратился за помощью в получении займа к ФИО1 и ФИО2 Впоследствии данные документы были протокольно осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 205-206,207-246, т.7, л.д. 145-148);

- письмом ОАО «Мегафон» согласно которому, номер телефона №... зарегистрирован на имя ФИО2 (т.5, л.д. 60);

- протоколом выемки, произведенной в УФРС <адрес>, в ходе которой были изъято дело правоустанавливающих документов: дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес>, где имеется договор купли продажи от "."..г. заключенный между Б.С.С. и Г.И.Ю. на сумму <...>, заявление о приостановлении сделки от "."..г., подтверждающее показания Б.С.С. в части того, что он обратился с данным заявлением на следующий день после сделки осознав, что его обманули Впоследствии данные документы были протокольно осмотрены и приобщены к делу (т.1, л.д. 176-177, 178-179, 182-195);

- протоколом выемки, произведенной у свидетеля Г.И.Ю. в ходе которого были изъяты: свидетельство о государственной регистрации права собственности №... от "."..г.. Впоследствии данные документы были протокольно осмотрены (т.1, л.д. 202-203, т.3, л.д.238-239);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Б.С.С. и Г.И.Ю. согласно которому Б.С.С. настаивал на том, что не собирался продавать квартиру, до конца был уверен, что оформляет залог своей квартиры в целях получения займа, денежные средства в сумме <...> он от Г.И.Ю. не получал, данную сумму ему пояснили указать ФИО2 и ФИО1, убедив его, что "."..г. квартира будет переоформлена обратно, передав ему после сделки <...>, из которых <...>, Б.С.С. были выданы ФИО1 и ФИО2 в качестве процентов за 2 месяца (т.4, л.д. 14-16);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Б.С.С. и ФИО1 согласно которому Б.С.С. настаивал на том, что к ФИО1 и ФИО2 он обратился не с куплей продажей его имущества, а за займом по объявлению в газете, ФИО2 и ФИО12 в свою очередь убеждали его, что залог квартиры, является одно из условий займа и гарантию его возврата, находясь в регистрационном управлении ФИО2 и ФИО1 пояснили, что необходимо указать в договоре о получении <...>, в целях меньшей оплаты налога, убедив его, что квартира будет переоформлена обратно на его имя, а после сделки передали ему <...>, из которых <...>, Б.С.С. были выданы ФИО1 и ФИО2 в качестве процентов за 2 месяца, то есть путем обмана и злоупотребления доверием оформили сделку купли продажи похитив его имущество через подконтрольное лицо Г.И.Ю. (т.7, л.д. 5-8);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Б.С.С. и свидетелем ФИО2 согласно которому Б.С.С. настаивал на том, что к ФИО1 и ФИО2 он обратился не с куплей продажей его имущества, а за займом по объявлению в газете, ФИО2 и ФИО12 в свою очередь убеждали его, что залог квартиры, является одно из условий займа и гарантию его возврата, находясь в регистрационном управлении ФИО2 и ФИО1 пояснили, что необходимо указать в договоре о получении <...>, в целях меньшей оплаты налога, убедив его, что квартира будет переоформлена обратно на его имя, а после сделки передали ему <...>, из которых <...>, Б.С.С. были выданы ФИО1 и ФИО2 в качестве процентов за 2 месяца, то есть путем обмана и злоупотребления доверием оформили сделку купли продажи похитив его имущество через подконтрольное лицо Г.И.Ю. (т.7, л.д. 11-14;

- протоколом осмотра предметов и документов, полученных в электронном виде сведений за период времени с "."..г. по "."..г. о телефонных соединениях абонентского номера: №..., зарегистрированного на имя ФИО2, где в указанный период времени имеются телефонные соединения с абонентским номером №... которым пользовался потерпевший Б.С.С., где имеется входящий вызов "."..г.. Указанные сведения были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.9, л.д. 22-70, 75);

вместе с тем, по всем преступлениям, совершенным ФИО2 и ФИО1, в отношении потерпевших ФИО17 №2, ФИО17 №7, ФИО17 №1, ФИО17 №3 и ФИО17 №11, ФИО17 №6, Б.С.С., их вина также подтверждается письменным доказательством:

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой "."..г. ИФНС России по <адрес> зарегистрировано создание юридического лица ПО «<...>», юридический адрес: <адрес>, председателем правления которого назначен ФИО1 Основным видом коммерческой деятельности заявлена деятельность предоставления кредита (т.9, л.д. 233-240);

по преступлению, совершенному ФИО2 и ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего ФИО17 №8:

- показаниями допрошенной потерпевшей ФИО17 №8, которая в судебном заседании пояснила, что в середине "."..г. года, когда ей понадобились деньги в размере <...>. Она позвонила по объявлению, найденному в газете, по поводу займа денег под залог квартиры. В телефонном разговоре ей сообщили, что могут выдать данную сумму, но сначала им нужно приехать и посмотреть квартиру. На следующий день приехал ФИО4 и А., оговорили, что они предоставят деньги под залог квартиры, находящейся в её собственности. Они посмотрели <адрес>, она показала документы на квартиру и сказали нужно переговорить с бухгалтером. На следующий день позвонил ФИО3, сказал, что займ одобрили, предоставят на 4 года, ежемесячная сумма погашения процентов составит <...>. Потом приехали ФИО4 и А. к ней на работу, забрали её и поехали в регистрационную палату, но был конец рабочего дня, они не успели и договорились встретиться позднее. На следующий день они приехали к ней, ФИО4 представил ей ФИО3 и сказал, что он будет заниматься её вопросом, и сказали, что банк не дает такую малую сумму, нужно оформить займ на <...> и разово потом погасить <...>. Она согласилась. Впоследствии они с ФИО3 и ФИО11 №10 поехали в «МФЦ» на <адрес>. ФИО11 №10 взял документы, побегал там по кабинетам, сказал что нужно оплатить налог <...>. Она оплатила и сидела ждала своей очереди. В холле «МФЦ» ФИО11 №10 передал ей <...>, а Голубинцев сказал, чтобы она оставила себе сколько нужно. После этого они подошли к человеку, оформляющему документы, и когда она подписывала документы, на вопрос регистратора сказала, что денежные средства ей отдали. Она не рассматривала документы, которые подписывала, поскольку была без очков. На следующий день она взяла деньги в размере <...> на работу, к ней приехал ФИО4, и она отдала ему эту сумму, а он чек на <...>. При этом она полагала, что деньги переданные ФИО4, это досрочное погашение займа в размере <...>, а <...> осталось у нее. Через месяц ей звонил ФИО4 и просил копии техпаспорта. Сказал, что отдаст ей документы о займе, когда приедет за ежемесячным платежом в размере <...>. Впоследствии документы на займ он так и не отдал, при этом в качестве погашения займа забирал <...>. Также ей в почтовый ящик положили бумажечку с номером счета, а по телефону ФИО4 сказал, чтобы она платила в банке, по этому номеру. Так она платила несколько месяцев. В "."..г. к ней приходил ФИО11 №10 и просил, отдать ему деньги. Сказал, что купил эту квартиру для того, чтобы продать её ФИО3. Ей он продемонстрировал договор купли-продажи с её подписью. После она сама убедилась, что квартиру она продала тогда в «МФЦ», когда подписывала документы. Однако это её единственное жилье, и она не хотела его продавать. Также указала, что ФИО11 №10 действовал по доверенности от имени ФИО15. Свою квартиру она оценивает в <...>, при этом настаивала, что заключала сделку займа, о продаже квартиры даже не думала. Обо всех условиях она договаривалась с ФИО4 и ФИО3. Разговор о займе изначально шел с ФИО4, а присутствовал на сделке ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО11 №10 в судебном следствии в части о том, что у него был знакомый ФИО12, с которым он познакомился, когда оформлял свои сделки с недвижимостью. Примерно в середине "."..г. ему позвонил ранее знакомый риелтор ФИО3 и сказал, что у него есть двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по цене <...>. Когда они ранее общались, то он говорил ФИО3, что если будет дешевое жилье, чтобы он ему сообщил, чтобы он мог его приобрести и впоследствии перепродать. Данная цена была обусловлена тем, что собственнику указанной квартиры срочно нужны были деньги. Так как цена на квартиру была небольшая и предложение было выгодным, он согласился на указанное предложение. "."..г. с ФИО3 он приехал в <адрес> в Росреестр по <адрес>, где познакомился с хозяйкой квартиры ФИО17 №8 Так как было поздно, примерно после 17 часов, то документы в регистрационной палате не принимали. Тогда ФИО3 предложил отправиться в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что там документы принимают более длительное время. Далее он, ФИО3 и ФИО17 №8 проехали в МФЦ. Приехав на место, он узнал, в каком окне можно оформить договор купли-продажи, взял талон. Там же был составлен договор-купли продажи у юристов. Через некоторое время подошла их очередь. Он передал деньги в сумме <...>, оформили договор купли-продажи, действовал он по доверенности от имени гражданской супруги Б.Л.А. Ключи от квартиры он не получал, так как ФИО3 попросил его, чтобы ФИО17 №8 пожила еще некоторое время в квартире, с ФИО17 №8 он этот вопрос не обговаривал. Через 3 месяца он приехал к ФИО17 №8, поинтересовался, когда она съедет, на что она сказала, что никому квартиру не продавала, а из переданных ей <...>, <...> было ею кому-то отдано, после чего он предложил ей вернуть ему <...>, и тогда он переоформит на нее квартиру, но она не согласилась, и он обратился в суд по вопросу ее выселения, решением суда данные требования были удовлетворены (том 13 л.д.147-148);

вина подсудимых по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- заявлением потерпевшей ФИО17 №8, в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищении ее имущества, в результате которого она лишилась жилища (т.13, л.д. 111);

- протоколом выемки, произведенной в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии <адрес>, в ходе которой было изъято дело правоустанавливающих документов: Дело правоустанавливающих документов №..., адрес объекта недвижимости: <адрес>, где имеется - расписка о получении документов на государственную регистрацию, заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от имени ФИО17 №8, заявление от имени ФИО11 №10, доверенность на имя ФИО11 №10 от имени Б.Л.А. о совершении действий с недвижимостью <адрес>3, чек об оплате государственной пошлины на сумму <...>, договор купли-продажи от "."..г. заключенный между ФИО17 №8 и ФИО11 №10 по доверенности от имени Б.Л.А. на сумму <...>, передаточный акт от "."..г., справка №... от "."..г., согласно которой в <адрес> зарегистрированы З.Л.В. и ФИО17 №8 Впоследствии данные документы были протокольно осмотрены и приобщены к делу (т.15, л.д. 90-92, 93-98, 113-121);

- протоколом выемки документов у потерпевшей ФИО17 №8: согласно которому у потерпевшей ФИО17 №8 были изьяты следующие документы: банковский №... от "."..г. о погашении - перечислении сумм в счет погашения займа в размере <...>, квитанция на сумму <...> свидетельствующая о досрочном погашении займа, лист бумаги с указанием номера банковской карты №..., договор купли-продажи от "."..г., кадастровый паспорт на 2 листах, технический паспорт на 3 листах, свидетельство о регистрации права собственности №..., справка №... от "."..г., договор купли-продажи от "."..г., передаточный акт от "."..г., которые свидетельствуют о праве собственности ФИО17 №8 на недвижимое имущество: <адрес> в <адрес>, также свидетельствующие о передаче денежных средств ФИО17 №8, ФИО2 Впоследствии данные документы были протокольно осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.17, л.д. 116-117, 118-119, 120-131, 134);

- заключением почерковедческой экспертизы №... от "."..г., согласно которому рукописные записи в фрагменте листа бумаги изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО17 №8, представленного на исследование, выполнены гр. ФИО2 (т.17, л.д. 151-158);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО17 №8 и обвиняемым ФИО2 от "."..г., согласно которому потерпевшая ФИО17 №8 подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования показания и указала, что подписывала договор залога принадлежащей ей квартиры а не договор купли-продажи, что ФИО2 и ФИО1 ее обманули и пояснили, что дают ей под залог принадлежащей ей квартиры займ в размере <...>. Принадлежащую ей квартиру она продавать не намеревалась (т.19, л.д. 127-131);

по преступлению, совершенному ФИО2 в отношении имущества, принадлежащего ФИО17 №4 и С.С.Н.:

- показаниями потерпевшей ФИО17 №4 в судебном следствии о том, что она с сестрой С.С.Н. проживали в <адрес> в <адрес>. Поскольку сестра была тяжело больна и ей нужны были деньги на лечение, она в газете «Волжская правда» увидела объявление о выдаче кредита под залог имущества. Позвонив по объявлению, приехал ФИО4 и ФИО11 №9, она рассказала, что нужны деньги, на что ФИО4 сказал, что могут помочь и потребовал документы на квартиру. Также пояснили, что могут выдать деньги, но только, чтобы уйти от налогов, нужно заключить договор купли-продажи. После заключения договора купли-продажи, они выдают деньги, а когда займ отдадут, обратно все документы переоформят и все вернется в первоначальное состояние. Она договаривалась на сумму займа <...> на три года, а выдали ей только <...>, поскольку со слов ФИО4, <...> он взял как страховку. Квартира находилась в долевой собственности с сестрой, которая дала доверенность на распоряжение имуществом. Она с ФИО4 приехала в регистрационную палату на Зорге, где комнате для регистрации с ней зашел Г., при этом ФИО4 предупредил, что если спросят о том, получила ли она деньги, то нужно сказать, что получила, иначе сделка не состоится. Она, не читая, подписала договор, в котором фигурировала стоимость <адрес><...>, продавцом выступала она, а покупателем Г.. Впоследствии, когда они сели в машину, у ФИО4 в руках был <...>, он сказал, чтобы она отсчитала себе <...>, остальные ей нужно отдать ему, чтобы вечером он отдал их в банк. Получив деньги она уехала. Вместе с тем ФИО4 ей говорил, что в месяц в качестве погашения долга нужно будет вносить <...>. В течении 4-х месяцев он приезжал вместе с ФИО11 №9 к ней за деньгами, предоставлял бумагу, в которой стояла сумма <...>, она платила ему наличными, и всего передала ему <...>. Потом с ФИО4 состоялся разговор о договоре ренты, он рассказал, что у него ООО «Мир жилья», есть бухгалтер, юрист, сказал, что может составить договор ренты, все по пунктам расписать, и она посмотрит этот договор. Сказал, что пока юрист будет готовить договор ренты, предоставит другое жилье. Условия договора ренты были таковыми, что выплачивать займ <...> в месяц она не будет, вместе с тем ей будут выдавать по <...> ежемесячно. Сам Кочетов вместе с ФИО11 №9 нашли квартиру по <адрес> договорился, что они там будут проживать, перевозил их вещи и в итоге они переехали в эту квартиру. По прошествии времени договора ренты она так и не видела. При этом дозвониться до ФИО4 и ФИО11 №9 было очень сложно, они избегали встреч. Впоследствии через юриста А. она узнавала информацию о ФИО4, ФИО11 №9 и Г.. Общаясь с ФИО4 и ФИО11 №9 она им сказала, что будет обращаться в органы в связи с обманом, в связи с чем последние переводили ей незначительные суммы денег которые шли на лечение её сестры. Далее ФИО11 №9 и ФИО4 написали ей расписку, и оплачивали съемную квартиру до тех пор, пока в марте месяце не пришел ФИО11 №9 и не сказал, что был суд и ФИО4 находится под следствием. Указала, что по расписке, ей ничего не отдали, это <...>, кроме того она выплатила сумму в <...> в счет <...>, которые она получила как займ, <...> она отдавала А. за информацию, требуемую для заявления в полицию, <...> на содержания жилья. Вместе с тем в общей сложности от них она получила только <...>. Также поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

- оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, показаниями потерпевшей С.С.Н., данными на предварительном следствии, согласно которым, "."..г. у нее в долевой собственности имелась трехкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, в которой проживали она, ее мама и ее сестра Н.Н.. После смерти мамы, ее сестра Н. решила продать трехкомнатную квартиру и приобрести двухкомнатную с доплатой. Данную квартиру они с сестрой продали в связи с тем, что им необходимы были денежные средства, поскольку она очень сильно болеет, и для лечения необходимы деньги. Квартира, которую приобрела ее сестра Н., находилась по адресу: <адрес> принадлежала им на праве собственности в равных долях. После того, как денежные средства от продажи квартиры кончились, им снова понадобились денежные средства для ее лечения. В связи с этим ее сестра стала обращаться в банки для получения кредита, однако платеж, который необходимо было производить ежемесячно, был большим, и им было его не потянуть, поскольку они проживают лишь на ее, и сестры пенсии. События, по какой причине они лишились квартиры, она описать не может, поскольку не принимала участия в действиях производимых ее сестрой с квартирой. У кого ее сестра Н. занимала деньги, ей не известно. Однако ей стало известно от сестры, что квартиру у них похитили мошенническим путем неизвестные ей люди. Каких-либо данных о данных людях ей не известно. Они с сестрой неоднократно переезжали с квартиры на квартиру и это было связано с тем, что сестра намеревалась взять займ, а вместо этого у них мошенническим путем отобрали право на принадлежащую им в равных долях квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес>. Ей, так же как и ее сестре был причинен материальный ущерб (т.16, л.д. 213-215);

- оглашенными в судебном следствии на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля обвинения ФИО11 №9, данными им на предварительном следствии согласно которым у него имеется знакомый, ФИО2, с которым он поддерживает приятельские отношения на протяжении примерно 10 лет. С его слов ему было известно, что ФИО4 занимается риэлтерской деятельностью. В "."..г. ему по телефону позвонил ФИО2 и попросил отвезти его в <адрес>, с какой целью он ему не пояснил. Он привез на своем автомобиле ФИО2 по адресу: <адрес>, куда ФИО2 зашел один, он при этом остался в машине его ждать. За перевозку ФИО2 ему платил денежные средства различными суммами. На следующий день, ему снова позвонил ФИО4 и попросил отвезти в <адрес>, к тому же дому. Он зашел в квартиру вместе с ФИО2, который стал разговаривать с хозяйкой квартиры, в которой они находились, о какой-то сделке, которую нужно оформить в регистрационной палате, после которой ФИО2 должен будет передать хозяйке квартиры, как он узнал позднее ФИО17 №4, денежные средства. Сущность сделки он не знает. Примерно в течение недели у них с ФИО2 сложились более приятельские отношения и ему срочно понадобились деньги на лечение дочери и сына. В связи с этим он обратился к ФИО2 с просьбой занять денежные средства в размере <...>. На что ФИО2 пояснил, что у него в данный момент такой суммы нет, и занять он не может, но пообещал занять данные денежные средства после проведения сделки с ФИО17 №4 Примерно через неделю ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он подготовил все документы к сделке со ФИО17 №4 и им необходимо съездить для регистрации данной сделки в регистрационную палату в <адрес>. Обозначив время, в какое должен был заехать за ним, он приехал к дому, где ФИО2 проживает, после чего вместе с ним они поехали в <адрес> и забрали по дороге ФИО17 №4 Все вместе они поехали в регистрационную палату по <адрес> в <адрес>. Находясь около здания регистрационной палаты к ним подошел ранее ему не знакомый молодой человек, который представился И., в последующем ему стало известно, что его фамилия Г.. ФИО2 переговорив с Г., вместе с ФИО17 №4 зашли в здание регистрационной палаты. А он остался ожидать их в машине. Примерно через 40 минут они втроем вышли из здания регистрационной палаты, Г. попрощался с ФИО4 и ушел, а ФИО4 и С. сели в его машину. ФИО4, находясь на переднем пассажирской кресле, достал из принадлежащей ему сумки денежные средства и пояснил, что это <...>. В его присутствии ФИО2 передал ФИО17 №4 <...> и пояснил, что <...> он должен вернуть банк. При этом каких-либо расписок не составлялось. Затем они отвезли ФИО17 №4 домой. ФИО2 пояснил ФИО17 №4, что она должна передавать ему <...> ежемесячно в счет погашения займа. Когда ФИО17 №4 ушла, они с ФИО4 поехали в Волгоград, где ФИО4 передал ему денежные средства в размере <...> в качестве займа под 2 процента в месяц, о чем он написал на его имя расписку. Затем в какой-то момент, когда они вместе с ФИО4 приехали домой к ФИО17 №4 для того, чтобы ФИО4 забрал проценты с С. в счет погашения долговых обязательств. В ходе разговора ФИО2 стал интересоваться имеются ли у сестер С. родственники, которые могли бы претендовать на их имущество. С. пояснила, что наследников ни у нее, ни у ее сестры нет. В связи с чем ФИО2 объяснил, что он мог бы заключить с ней и ее сестрой договор ренты, условиями заключения, которого было бы предоставление ей и сестре жилья, а также выплаты по <...> ежемесячно ей и ее сестре, а кроме того, с нее бы не брался ежемесячный платеж в счет погашения долговых обязательств. Примерно через 1-2 дня ему позвонил ФИО4 и пояснил, что ему снова необходимо поехать к С. домой, для чего именно он не помнит. В <адрес>, ФИО4 попросил его забрать ранее ему незнакомого мужчину по имени А., что он и сделал. Затем они все вместе поехали к С. домой. Находясь у ФИО17 №4 дома ФИО2 снова пояснил ей все условия заключения договора ренты, кроме того, он сказал что ей согласно условиям договора ренты необходимо выехать из квартиры, а ей и ее сестре будет предоставлено иное жилье. Юрист по имени А. подтвердил слова ФИО2 Примерно через 4 месяца ему снова позвонил ФИО2 и попросил отвезти его в <адрес>, где ранее проживала ФИО17 №4 По дороге ФИО4 созванивался с какими-то людьми с которыми договаривался о переезде. Приехав на место, он видел, как в туда подъехал автомобиль Газель, к которой подошли около 5 человек. Поднявшись в квартиру ФИО17 №4 было видно, что все вещи уже упакованы в коробки и мешки. После команды ФИО2 данные люди стали переносить и складывать вещи в Газель. Примерно за 2-3 дня до переезда, по просьбе ФИО2 он возил его и ФИО17 №4 по адресу: <адрес>, где она должна была посмотреть квартиру и оценить удобства для ее дальнейшего проживания и ее сестры. Исходя из разговора между ФИО4 и ФИО17 №4 ему стало понятно, что квартира понравилась, и она хочет туда переехать. Далее, в течение всего времени, сделав примерно 2-3 рейса Газелью С. и ее сестра переехали на новую квартиру. С "."..г. по "."..г. он погашал проценты по займу взятому у ФИО4 ежемесячно. Иногда, когда у него не было денег, ФИО2 засчитывал ему определенную сумму денег в счет погашения долговых обязательств перед ним за оказанные услуги по извозу. Далее примерно в феврале 2015 года у ФИО2 возникли финансовые трудности, в связи с чем ему не известно, и он попросил его возвращать сумму долга не ему а ФИО17 №4 На что он согласился. Приехав к ФИО17 №4 домой, ему стало известно, что у ФИО2 перед ней имеются долговые обязательства в сумме <...>, часть из которых он обязался выплатить, тем самым погашая долг перед ФИО4. Д.В. Написав в присутствии ФИО17 №4 и ФИО2 расписку от их имени о получении от нее денежных средств в размере <...>, которых он в свою очередь не получал, подписал данную расписку. В свою очередь ФИО2 вернул ему ранее написанную им расписку в получении денежных средств в размере <...>, а также подписал расписку, написанную им ФИО17 №4, в присутствии которой подтвердил обязательства в выплате ей денежных средств в сумме <...>. Кроме того, ФИО2 перевел на него обязательства по оплате ФИО17 №4 жилья в размере <...> в месяц, которые он до "."..г. выполнял в полном объеме. Им в счет погашения долговых обязательств перед ФИО17 №4 в период с "."..г. по "."..г. выплачена сумма в размере <...>. В период с "."..г. им лично передано ФИО17 №4 <...>. Итого сумма, переданная ФИО17 №4 составляет <...>. <...> обязуется оплатить в ближайшее время (т.15, л.д. 71-74);

вина подсудимого ФИО2 по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- заявлением потерпевшей ФИО17 №4, в котором, она указывает на то, что в действиях Г.И.Ю., ФИО2, ФИО11 №9 имеются признаки преступления, поскольку она не имела намерений продавать принадлежащую ей и ее сестре квартиру, и что под предлогом заключения с ней и ее сестрой договора ренты, последние обманным путем оформили договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры (т.14, л.д. 38);

- протоколом выемки документов у потерпевшей ФИО17 №4: расписки от имени ФИО11 №9 и ФИО2, согласно которой последние в "."..г. получили от ФИО17 №4 денежные средства в размере <...>, которая подтверждает показания потерпевшей о том, что она обязала написать расписку указанных лиц, поскольку они не выполнили свои обязательства о заключении договора ренты и обманным путем выселили ее из принадлежащей ей квартиры. Впоследствии данные документы были протокольно осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т.14, л.д. 82-83, 84, 85);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО17 №4 и свидетелем Г.И.Ю. согласно которому ФИО17 №4 настаивала на том, что не собиралась продавать квартиру, до конца была уверена, что оформляет залог своей квартиры в целях получения займа, денежные средства в сумме <...> он от Г.И.Ю. не получала, данную сумму ей пояснил указать ФИО2, убедив ее, что после погашения займа квартира будет переоформлена обратно, передав ей после сделки <...>, из которых <...>, ФИО17 №4 были выданы ФИО2 в качестве погашения займа (т.14, л.д. 96-99);

- протоколом выемки документов у потерпевшей ФИО17 №4: документов свидетельствующих о праве собственности ФИО17 №4 и С.С.Н. о том, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> принадлежала последним на праве собственности, а также о том, что потерпевшие проживают в арендованной квартире, а именно: доверенность от имени С.С.Н. на имя ФИО17 №4, светокопия свидетельства о государственной регистрации права от "."..г., светокопия свидетельства о государственной регистрации права от "."..г., договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передаточный акт от "."..г., справка №... МКУ «МФЦ» <адрес> от "."..г., договор аренды жилого помещения от "."..г., выписка из домой книги, поквартирной карточки жилого помещения от "."..г., поквартирная карточка жилого помещения от "."..г., выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от "."..г., договор аренды жилого помещения от "."..г., справка о состоянии вклада ФИО17 №4 за период времени с "."..г. по "."..г., которая свидетельствует о том, что на банковскую карту «<...>» принадлежащую потерпевшей ФИО17 №4 поступали денежные средства от ФИО2 и ФИО11 №9 А.Л. Впоследствии данные документы были протокольно осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т.14, л.д. 102-104, 105-120, 121-123);

- протоколом выемки, произведенной в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии <адрес>, в ходе которой было изъято дело правоустанавливающих документов: Дело правоустанавливающих документов №..., адрес объекта недвижимости: <адрес>, где имеется расписка о получении документов на государственную регистрацию, заявление от имени Г.И.Ю., заявление от имени ФИО17 №4, заявление от имени ФИО17 №4 по доверенности от С.С.Н., доверенность на имя ФИО17 №4 от имени С.С.Н. о совершении действий с недвижимостью принадлежащей ей на праве долевой собственности <адрес>7, чек об оплате государственной пошлины на сумму <...>, договор купли-продажи от "."..г. заключенный между ФИО17 №4 и С.С.Н. по доверенности и Г.И.Ю. на сумму <...>, передаточный акт от "."..г., справка №... от "."..г., согласно которой в <адрес> зарегистрированы ФИО17 №4 и С.С.Н. Впоследствии данные документы были протокольно осмотрены и приобщены к делу (т.15, л.д. 90-92, 93-98, 99-130);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО17 №4 и обвиняемым ФИО2 от "."..г., согласно которому потерпевшая ФИО17 №4 подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования показания и указала, что подписывала договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры лишь с целью получения займа в размере <...>, и что ФИО2 ее убедил в том, что подписание договора купли-продажи формален и что квартира будет также принадлежать ей и право собственности снова будет на нее оформлено после погашения займа. Кроме того, потерпевшая указала, что ФИО2 под предлогом заключения с ней договора ренты обманным путем заставил ее съехать с принадлежащей ей квартиры (т.19, л.д. 132-136);

по преступлению, совершенному ФИО2 в отношении имущества, принадлежащего ФИО17 №12:

- показаниями потерпевшего ФИО17 №12 в судебном следствии о том, что в начале "."..г. к его отцу Г.И.Ю., обратился его знакомый риелтор – ФИО2, с предложением приобрести квартиру у его сестры Д.Т.В. по адресу: <адрес>. Квартира при осмотре им понравилась, стоимость составила <...>, при этом цена была ниже рыночной в связи со срочностью продажи. "."..г. между им и ФИО2 от имени продавца ФИО11 №1 по доверенности от "."..г., выданной нотариусом ФИО11 №21, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированной в Управлении федеральной службы регистрации кадастра и картографии <адрес> за номером <адрес> от "."..г.. Деньги по договору в полном объеме в сумме <...> получены полностью ФИО2 в здании в ВОРУ расположенном по <адрес>, при регистрации документов. О получении денег он сделал соответствующую отметку. В дальнейшем по просьбе ФИО2 данную квартиру он ему сдавал в аренду до "."..г.. Он вовремя вносил арендную плату <...>, а в "."..г. прекратил оплату и перестал отвечать на телефонные звонки. В "."..г. года он вынужден был открыть собственную квартиру, и не обнаружил там никакой мебели, газовой плиты, умывальника и прочей утвари. Позже узнал, что в "."..г. ФИО2 был осужден Волжским городским судом за мошенничество и был арестован. В "."..г. года Д.Т.В. подала в суд <адрес> исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> недействительным. В своем заявлении она утверждает, что доверенности на куплю-продажи квартиры она не давала и денег от него не получала. И соответственно доверенность поддельная, а деньги от продажи квартиры ФИО4 похищены. Заявление д. удовлетворили полностью, квартиру ей вернули. Ущерб, причиненный ему составляет <...> и впоследствии он намерен подать исковое заявление.

- показаниями свидетеля обвинения Г.И.Ю. в судебном следствии о том, что он ФИО17 №12 его сын. В "."..г. ФИО18 обратился к нему с предложением купить квартиру сестры, расположенную на <адрес> в <адрес>. Она решила уехать в <адрес> и соответственно хочет продать трехкомнатную квартиру на <адрес>. Они сходили, посмотрели и решили покупать её на сына, цена их устроила. Единственный вопрос был, что нет собственника, на что ФИО4 сказал, что будет доверенность. Примерно через неделю, с доверенностью они вышли на сделку в Волгограде в регистрационном управлении на <адрес>, сдали документы на регистрацию, расплатились. После того как собственность перешла к сыну, Д. попросил какое-то время там пожить, так как у него с женой проблемы и он будет платить арендную плату. Они согласились, и до "."..г. он там проживал. Потом его арестовали, после этого в эту квартиру они заселились, но через 3-4 месяца сестра ФИО4 подала в суд и выиграла, так как доверенность оказалась фальшивая. Квартира отошла его сестре, <...> ФИО4 остался должен.

- оглашенными в судебном следствии на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля обвинения ФИО11 №21, данными на предварительном следствии согласно которым она работает в должности нотариуса с "."..г.. К ней как к нотариусу гражданка ФИО11 №1 не обращалась за удостоверением доверенности. В отношении ФИО11 №1 за весь период ее работы в качестве нотариуса от имени последней ни каких подписей не удостоверялось. Также, бланк доверенности <адрес> ею не получался, такого бланка у нее никогда не было. Гражданка ФИО11 №1 ей известна, она познакомилась с ней примерно в "."..г., после того как ФИО11 №1 переехала на постоянное место жительства в <адрес>. В том же году ФИО11 №1 обращалась к ней с целью проведения собеседования при трудоустройстве на должность помощника нотариуса. После собеседования она рассматривала кандидатуру на должность помощника нотариуса. Насколько ей известно ФИО11 №1 трудоустроилась на должность помощника к другому нотариусу А..Н. в <адрес>. После проведения собеседования она ФИО11 №1 не видела, отношений с ней не поддерживает. ФИО2 ей не известен, ранее с ним не была знакома. В связи с тем, что бланк доверенности <адрес> ею не получался в нотариальной палате <адрес>, то и выдать данный бланк она не могла (т.17, л.д. 7-10);

- оглашенными в судебном следствии на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля обвинения ФИО11 №1, данными на предварительном следствии согласно которым "."..г. она проживает в <адрес> совместно с мужем Г.С.Г. и детьми. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает. В <адрес> работала помощником нотариуса П.И.С. ФИО2 является ее родным братом, с которым последний раз они виделись и общались в "."..г.. У нее имеется имущество в собственности, а именно <адрес>. Документы на право собственности у нее в наличии, которые оформлены на фамилию ФИО4. После вступления в брак с Д.Д.В., она поменяла фамилию, однако сведения о смене фамилии в регистрационное дело не вносила. В вышеуказанной квартире никто не проживал, поэтому ею квартира была поставлена на сигнализацию. В настоящее время ей не известно кто в данной квартире проживает. К нотариусу ФИО11 №21 для удостоверения доверенности на имя ФИО2 она не обращалась и квартиру продавать не уполномочивала. Намерений продавать принадлежащую ей квартиру в <адрес> не имела, и об этом с ФИО2 не разговаривала. ФИО17 №12 она не знает, видела его лишь однажды в <...> на судебном заседании "."..г.. В "."..г. ей позвонили из вневедомственной охраны ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> и сообщили, что взламывают дверь <адрес> в <адрес>. После чего она позвонила своей знакомой К.А.Н. с просьбой подъехать к данной квартире, так как она находилась в <адрес>, разобраться по данному факту. После этого их всех вместе увезли в отдел полиции <адрес> для дальнейшего разбирательства. А сотрудники вневедомственной охраны ей пояснили, что мужчина предъявил свидетельство о праве собственности на ее квартиру. После этого в "."..г. года она прилетела в <адрес>, с целью обращения в органы росреестра по <адрес> с целью уточнения, как квартира выбыла из ее собственности и истребовать документы на подтверждение собственности на данную квартиру. В регистрационную палату на регистрацию прав на недвижимое имущество предоставляются: договор купли-продажи в трех экземплярах, третий экземпляр договора и погашенное свидетельство на квартиру выдаются продавцу. Подлинник свидетельства о праве собственности на квартиру находился у нее <адрес>, копию прилагает. Ей регистрационная палата очень долго не выдавала погашенные документы и копию договора купли-продажи, мотивируя тем, что они ей не нужны. Далее ее отправили к сотруднику, который регистрировал сделку о купле-продажи квартиры по вышеуказанной квартире. Когда она к ней пришла, то та ей повторила тоже самое. Она далее потребовала письменный отказ, после этого из соседнего кабинета ей принесли регистрационное дело, в котором находились все документы, не подшитые, и выдали ей свидетельство о регистрации права на имя ФИО11 №1, хотя справки о смене фамилии на Д. с ФИО4 не было. "."..г. она отправила исковое заявление из <...> по почте в Центральный районный суд <адрес> о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки. В рамках гражданского дела была проведена почерковедческая экспертиза в ООО «<...>» <адрес>. "."..г. Центральным районным судом <адрес> ее исковые требования были удовлетворены в полном объеме. "."..г. апелляционным определением Волгоградского областного суда данное решение было оставлено без изменения. Денежные средства по данной сделке в размере <...> она не получала. Оригинал доверенности она получила из регистрационного дела, которое находилось в регистрационной палате <адрес>, вместе с остальными документами, а именно: договор купли-продажи, передаточный акт, дубликат свидетельства о регистрации права собственности <адрес> на имя ФИО11 №1 с несуществующими паспортными данными (т.17, л.д. 76-81);

вина подсудимого ФИО2 по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- заявлением потерпевшего ФИО17 №12, в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который обманным способом путем продажи <адрес>, ему не принадлежащей, завладел его денежными средствами в размере <...>, передача которых происходила "."..г. по адресу: <адрес>. Причиненный ущерб составляет <...> и является для него существенным (т.14, л.д. 184);

- протоколом выемки, произведенной в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии <адрес>, в ходе которой было изъято, впоследствии осмотрено и приобщено к материалам: дело правоустанавливающих документов №... на 12 листах по объекту недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, где имеется – титульный лист, опись дела №... на 1 листе, расписка о получении документов на государственную регистрацию на 2 листах, доверенность от имени ФИО11 №1 на имя ФИО2 от "."..г. <адрес> на 1 листе, выписка из домой книги, карточки учета собственников жилого помещения на 1 листе, расписка о получении документов на государственную регистрацию на 2 листах, копия чека об оплате государственной пошлины на сумму <...>, договор купли-продажи от "."..г. заключенный между ФИО2 по доверенности от ФИО11 №1 и ФИО17 №12 на сумму <...>, акт передачи жилого помещения от "."..г., расписка о получении документов на государственную регистрацию на 1 листе, заявление от ФИО2 об ускорении государственной регистрации права, светокопия заявления от ФИО2 об ускорении государственной регистрации права (т.15, л.д. 20-21, 22-24, 26-40);

- протоколом выемки документов у начальника отдела Центрального районного суда <адрес> А.Г.Я. которые, впоследствии были осмотрены и приобщены к материалам: гражданское дело №... по иску ФИО11 №1 к ФИО17 №12 о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой. Применении последствий недействительности сделки на 174 листах и оригинал доверенности <адрес> от "."..г. на 1 листе (т.15, л.д. 154-156, 157-159, 160-247, т.16, л.д. 1-78);

- заключением почерковедческой экспертизы №... от "."..г., согласно которому рукописный текст «ФИО11 №1» в доаеренности <адрес> выполнен не ФИО11 №1, вероятно не ФИО2, а кем-то другим. Подпись от имени ФИО11 №1 в представленной на исследование доверенности <адрес>8 выполнена не ФИО11 №1, а кем-то другим (т.16, л.д. 94-101);

- заключением технико-криминалистической экспертизы №... от "."..г., согласно которому оттиск гербовой печати в доверенности <адрес> от "."..г. от имени ФИО11 №1 на имя ФИО2 нанесен рельефной печатной формой, изготовленной фотополимерным способом. Оттиск гербовой печати в доверенности <адрес> от "."..г. от имени ФИО11 №1 на имя ФИО2 нанесен не печатью нотариуса ФИО11 №21, образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования (т.17, л.д. 187-192);

- заключением почерковедческой экспертизы №... от "."..г., согласно которому рукописный текст «ФИО11 №1» в доверенности <адрес> выполнен не ФИО11 №1, а кем-то другим (т.17, л.д. 221-228);

- протоколом очной ставки между свидетелем Г.И.Ю. и обвиняемым ФИО2 от "."..г., согласно которому свидетель Г.И.Ю. подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания и указал, что обвиняемый ФИО2 совершил сделку купли-продажи квартиры принадлежащей на праве собственности его сестре ФИО11 №1 на основании доверенности, и что денежные средства в размере <...> ему были переданы в день совершения указанной сделки (т.19, л.д. 105-113);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО17 №12 и обвиняемым ФИО2 от "."..г., согласно которому потерпевший ФИО17 №12 подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания и указал, что обвиняемый ФИО2 совершил с ним сделку купли-продажи квартиры принадлежащей на праве собственности его сестре ФИО11 №1 на основании доверенности, и что денежные средства в размере <...> ему были переданы в день совершения указанной сделки (т.19, л.д. 114-120).

В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения в их совокупности, всесторонне, автономно, сопоставляя их между собой, а также с доказательствами, представленными стороной защиты, установив отсутствие противоречий между доказательствами стороны обвинения, в то время как доказательства стороны защиты являются противоречивыми, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им обоим органами предварительного расследования обвинении.

Так, исходя из показаний потерпевших ФИО17 №2, ФИО17 №1, ФИО17 №7, ФИО17 №3, ФИО17 №6, Б.С.С., ФИО17 №4, ФИО17 №8 к подсудимым они обращались по вопросу оформления договоров займа, поскольку им необходимы были денежные средства на личные нужды. Информацию о выдаче займов под залог недвижимости они находили в объявлениях, размещенных в газетах. Принадлежащие им квартиры (жилые помещения) потерпевшие не намерены были кому-либо продавать, и будучи обманутыми подсудимыми, думали, что их квартиры оформляются в залог, а не продаются, и после возврата займов будут обратно переоформлены на их имена. Их сознанием не охватывался тот факт, что после заключения ими предложенных подсудимыми договоров (оформления доверенности с правом распоряжения объектом недвижимости потерпевшим ФИО17 №7 на имя ФИО2), их прав на принадлежащие им объекты недвижимости будут утрачены ими безвозвратно. Всю документацию по оформлению принадлежащих потерпевшим жилых помещений, как они полагали, в залог в качестве обеспечения возврата займа, и как оказалось в действительности их купли-продажи так называемым «формальным покупателям», - подготавливали сами подсудимые. Денежных средств в полном объеме, обозначенных в договорах купли-продажи, никто из них не получал, на руки подсудимыми из полученных от так называемых «формальных покупателей квартир» денежных средств потерпевшие получали только оговоренную с подсудимыми сумму займа, которую впоследствии все потерпевшие начинали возвращать подсудимым с выплатой процентов за пользование займом. К подсудимым они обращались именно по вопросу займа денежных средств, а не для оказания им риэлтерских услуг по продаже их квартире, как на то указывают подсудимые. При этом, участие в данных мошеннических действиях в отношении потерпевших ФИО17 №2, ФИО17 №1, ФИО17 №7, ФИО17 №3 и ФИО17 №11, ФИО17 №6, Б.С.С., ФИО17 №8 принимали оба подсудимых – как ФИО1, являющийся директором ПО «<...>», так и ФИО2, именно по всем этим преступлениям потерпевшие обращались в ПО «<...>» за получением займа путем звонка по телефону подсудимым, по всем этим преступлениям условия предоставления займа с так называемым «формальным условием» залога жилья (продажи недвижимости) обсуждались потерпевшими в ситуациях, когда оба подсудимых присутствовали при этом, они вместе сопровождали всех потерпевших при каждом их визите в различного рода организации: банки, регистрационное управление, присутствовали при осмотрах квартир, при всех сделках купли-продажи, при получении денег от покупателей, часть из которых передавалась потерпевшими им и часть выдавалась в качестве займов, а также получали (забирали) с потерпевших периодические платежи по займам. Кроме того, после заключения «формальных сделок» купли-продаж тексты договоров займа с ПО «<...>», а также и с банками, посредниками которых обозначали себя подсудимые, на обговоренных сторонах условиях, все потерпевшие на руки от подсудимых так и не получали. Также все потерпевшие продолжали проживать длительное время в своих квартирах, не снимались с регистрационного учета, а о факте мошенничества со стороны подсудимых им стало известно только после предъявления прав на квартиры со стороны не так называемых «формальных покупателей» и владевших ими непродолжительное время, а от покупателей, купивших квартиры у них, или банков, и обратившихся в суд по вопросам оспаривания прав потерпевших на спорные квартиры.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении единолично мошеннических действий в отношении потерпевших ФИО17 №4 и С.Н. объективно подтверждается их показаниями, из которых следует, что подсудимым по отношению к ним была применена так же схема мошеннических действий, что и по отношении к другим потерпевшим им с ФИО16

Анализ показаний указанных потерпевших в их совокупности свидетельствует о том, что они, не зная друг друга, рассказывают одинаковую схему действий подсудимых по лишению их принадлежащих им жилых помещений, что, с учетом отсутствия между всеми ними каких-либо отношений, свидетельствует о достоверности их показаний, незаинтересованности, и дает суду основания сделать вывод о том, что в действиях подсудимых имели место не оказание риэлтерских услуг, а конкретная, заранее разработанная, и регулярно применяемая схема мошеннических действий, представляющая собой следующее: разместив в газетах, как средстве массовой информации, доступном социально незащищенным гражданам, объявления под видом осуществления легальной коммерческой деятельности о предоставлении денежных займов под залог объектов недвижимости, подсудимые принимали обращения граждан, нуждающихся в денежных средствах и обязательно имеющих в своей собственности квартиры. При этом, все потерпевшие под воздействием обмана со стороны подсудимых верили в правдивость намерений ФИО2 и ФИО1 (ФИО2 единолично) предоставить им в долг денежные средства под залог своих жилищ. Таким образом, подсудимые, сообщив заведомо ложные сведения о возможности предоставления займов в необходимом потерпевшим размере, добивались согласия на распоряжение имуществом и с целью убеждения потерпевших в правдивости своих слов, как до, так и после заключения сделок подсудимые передавали нуждающимся в денежных средствах потерпевшим определенные денежные суммы, убеждали потерпевших, что сделки купли-продажи носят формальный характер, освобождать жилые помещения и сниматься с регистрационного учета в них после оформления сделки не требуется, и после возврата потерпевшими сумм займов с процентами, объекты недвижимости будут вновь переоформлены на них.

Оснований сомневаться в достоверности показаний всех потерпевших по делу не имеется, поскольку их показания, как на протяжении предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства были последовательны, логичны и непротиворечивы, а также объективно подтверждаются иными доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО11 №11 (А.М.Е.) М.Е., пояснившей, что квартиру по <адрес>, к продаже ей предложил ФИО1, ФИО11 №19, продавший ей квартиру пояснил, что в квартире находятся вещи предыдущих собственников, а ФИО17 №2 при первой встрече с ней пояснила, что квартиру не продавала, а лишь «взяла деньги»;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 №2, подтвердившей доводы своей матери ФИО17 №1 о том, что они доверились подсудимым по причине необходимости взять кредит под залог квартиры, и являвшейся очевидцем договоренности потерпевшей ФИО17 №1 с одной стороны, и ФИО18, ФИО1, с другой стороны, на предложение последних в целях ускорения получения денежных средств оформить квартиру на кого-то из них (подсудимых), и что после возвращения ее матерью денежных средств, квартира будет им возвращена; будучи уверенными в том, что у ФИО17 №1 имеются обязательства по возврату займа, по требованию подсудимых они перечисляли на сообщаемые ими банковские счета, а также передавали наличными, денежные средства;

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО11 №6 и ФИО11 №7 о том, что также лишились своего жилого помещения, расположенного в <адрес>, обратившись к ФИО18 и ФИО1 по объявлению в газете о предоставлении ПО «<...>» денежных займов под залог квартиры, при этом, будучи убежденными в наличии у ФИО11 №7 денежных обязательств по возврату займа, некоторое время она передавала наличные денежные средства подсудимым, якобы, в счет возврата займа с процентами; кроме того, в целях возврата своей квартиры, по предложению подсудимых ФИО11 №6 выступил формальным покупателем квартиры ФИО17 №1 после приобретения этой квартиры ФИО11 №3, с оформлением на свое имя ипотечного кредита, денежные средства от которого были получены в итоге ФИО3 и ФИО4. Также по требованию ФИО3 им на свое имя были открыты счета в Сбербанке, которые впоследствии он никогда не использовал, передавав карты банка, не вскрывая их, ФИО3;

- показаниями свидетеля К.В.Н., пояснившей, что квартиру ее мать ФИО11 №4 приобрела у ФИО11 №6, однако, денежных средств ему за приобретаемую квартиру не передавала, а передавала либо ФИО3, либо ФИО4, которые всегда были вместе при всех обстоятельствах, связанных с приобретением ею квартиры; при этом, расписку о получении денег ей писал Ш.;

- показаниями потерпевшей ФИО17 №11, подтвердившей доводы своей матери потерпевшей ФИО17 №3 о том, что доверились подсудимым по причине необходимости взять кредит под залог квартиры, а также, пояснившей, что они с матерью представленные им подсудимыми документы, подписывали, не читая; что будучи уверенными в том, что у ее матери имеются обязательства по возврату займа, по требованию подсудимых перечисляли на сообщаемые ими банковские счета, а также передавали наличными, денежные средства;

- показаниями свидетеля ФИО11 №16 – внука потерпевшей ФИО17 №6, пояснившего, что впервые о распоряжении бабушкой своей квартирой узнал с ее слов, а именно, та поясняла, что заложила квартиру, обратившись по объявлению в газете о предоставлении денежного займа под залог недвижимости; что когда он ознакомился с документами, разъяснил бабушке, что та продала свою квартиру, не заложила; в этом же он убедился, проконсультировавшись в регистрационном отделе, а также узнал о том, что квартира его бабушки вскоре была перепродана; а также непосредственно наблюдал в квартире своей бабушки ФИО18, предлагавшего потенциальным покупателем квартиру бабушки к продаже уже после того, как квартира была ею переоформлена в собственность ФИО18, и последний по документам уже перепродал квартиру;

- свидетеля ФИО11 №13, пояснившего, что до распоряжения своей квартирой потерпевший Б.С.С. высказывал ему, как риэлтору, намерения произвести обмен квартиры на более дешевое жилье, но не продать квартиру без приобретения права собственности на другое жилье; со слов Б. ему известно, что тот взял кредит под залог своей квартиры, однако, когда он (свидетель ФИО11 №13) ознакомился с представленными ему Б. документами, увидел, что квартира последним продана, о чем и сообщил ему; Б. в его присутствии в телефонном режиме требовал от кого-то возвратить его квартиру, предлагая вернуть <...>;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 №9 о том, что он неоднократно возил ФИО2 к С., при нем они обговаривали условиях заключения каких-то договоров, возил их в регистрационного управление, видел там мужчину Г.И.Ю., после совершение сделки – в машине из <...> ФИО4 передал С. <...>, <...> оставил у себя, сказав, что их надо вернуть в банк, позже уговорил С. заключить договор ренты, перевез с его помощью их на другую квартиру, получал с них выплаты по договору займа, который иногда забирал сам, иногда просил его (ФИО11 №9);

- показаниями свидетелей ФИО11 №19, ФИО11 №3, Г.И.Ю. и ФИО11 №10 в части того, что после совершения сделок с потерпевшими ФИО17 №2, Л., Б., ФИО17 №8 ключи от квартир у потерпевших они не забирали, квартиры не принимали, на протяжении нескольких месяцев туда не вселялись, что подтверждает показания потерпевших о том, что намерений продавать свое жилье они не имели, продолжали проживать в нем, выселяться в связи с продажей квартир не собирались, думая, что заключенные им договоры носили «формальный характер», что их квартиры не проданы, а находятся в залоге.

Также показания всех потерпевших по делу и показания вышеуказанных свидетелей обвинения согласуются и подтверждаются объективно письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- информацией из газет, из которой следует, что ПО «<...>» предлагало гражданами оформить договоры займа под залог недвижимости, телефоны, указанные в данных объявлениях, по которым звонили потерпевшие, принадлежали подсудимому ФИО2 либо находились в пользовании ФИО3 и ФИО4;

- информацией из ЕГРЮЛ в отношении ПО «<...>», в соответствии адрес его места нахождения совпадал с адресом, указываемым потерпевшими, директором являлся ФИО1, заявленный вид деятельности – предоставление кредитов, что подтверждает показания потерпевших, что они обращались к ФИО1 по вопросам займов, а не по вопросу оказания услуг риелторов;

- представленными потерпевшими чеками, расписками, выписками со счетов, открытых на имя Ш., карты от которых имелись в распоряжении ФИО3 и ФИО4, а также со счетов, открытых на имена супруги ФИО4 и самого ФИО4, которые подтверждают регулярные факты перевода потерпевшими на расчетные счета, находящиеся в ведении подсудимых, и выплату на руки подсудимым, в кассу организации, чеки которой давались подсудимыми с адресом ее места нахождения по месту нахождения ПО «<...>», денежных средств во исполнение, как они добросовестно полагали, заключенных договоров займа, после исполнения обязательств по которым залог с их квартир будет снят подсудимыми;

- детализацией телефонных соединений между телефонами потерпевших и телефонами подсудимых, подтверждающие факт постоянных контактов между ними до и после заключения так называемых «формальных сделок купли-продаж квартир» по вопросам выдачи займов, осмотров квартир, заключения формальных сделок и последующих выплат в счет погашения займов, при этом даты соединений по временным периодам соответствуют показаниям потерпевших по хронологии схеме мошеннических действий подсудимых;

-протоколами очных ставок между потерпевшими и подсудимыми, а также между потерпевшими и «формальными покупателями» квартир, в ходе которых потерпевшие подтвердили, что не имели намерений продавать свое жилье, все их действия по заключению договоров купли-продаж квартир были произведены под влиянием обмана со стороны подсудимых, никаких денежных средств по договорам купли-продажи не получали, получали от подсудимых только оговоренные с ними ранее суммы займов;

- по преступлению в отношении имущества ФИО17 №2 – заключением почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой записи в расписке от "."..г. получении денежных средств от ФИО17 №2 выполнены ФИО1, а также предварительным договором от "."..г., заключенным от имени А.М.Е. с ФИО17 №2, представленным ФИО1 ФИО17 №2 как гарант погашения займа и якобы продажи ее квартиры в будущем А.М.Е., если ФИО17 №2 не погасит займ, и договором займа от "."..г., переданным ФИО17 №2 только "."..г., подписи в данном договоре, согласно заключению почерковедческой экспертизы, выполнены вероятно ФИО3, подписи в предварительном договоре купли-продаже не принадлежат А.М.Е. (ФИО11 №11). Данные документы были переданы ФИО17 №2 ФИО1 и подтверждают версию событий мошеннических действий в отношении нее со стороны подсудимых.

- также по преступлению в отношении имущества ФИО17 №8 – заключением почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой записи на фрагменте листа бумаги, на котором указаны реквизиты для перевода на карту Сбербанк и который был изъят у ФИО17 №8, выполнены ФИО2;

- по преступлению ФИО2 в отношении потерпевших С. – данными со счета ФИО17 №4, на который поступали периодические платежи от ФИО2 и свидетеля ФИО11 №9, на которого он перевел свой долг перед С. за то, что ФИО4, лишив их принадлежащего им жилья, и заставив съехать с квартиры, так и не предоставил им другого жилья с заключением обещанного им договора ренты.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что в судебных заседаниях ряд потерпевших и свидетелей при ответах на уточняющие вопросы стороны защиты говорили о том, что им было известно, что они заключали именно договоры купли-продажи, читали их, что ФИО3 с ФИО4 не давал перед сделкой никаких указаний, что претензий к ним не имеет (потерпевшая ФИО17 №11), что квартиру ФИО3 не осматривал, номера его телефона она не знает, делать ее ничего не заставлял, не обсуждал с ней никаких условий (потерпевшая ФИО17 №8), что все условия обсуждались с ФИО2, какое участие принимал ФИО1 в сделке, не известно (потерпевшая ФИО17 №1, потерпевший ФИО17 №7, свидетель Г.И.Ю.), суд относится критически. Указание подсудимым на отдельные ответы потерпевших суд расценивает как вырванные из общего контекста их показаний отдельные фразы, достоверно не подтверждающие отсутствие факта какого-либо обмана со стороны подсудимых, в то время как исходя из показаний данных потерпевших в судебном следствии в целом, факт совершение в отношении них мошеннических действий со стороны подсудимых был ими подтвержден.

Сторона защиты в обоснование версии о невиновности подсудимых, обосновывая доводы о том, что подсудимыми всем потерпевшим по делу оказывались лишь риэлтерские услуги, что потерпевшие сами желали продать принадлежащее им жилье, осознавали последствия заключения ими именно договоров купли-продажи и получая с покупателей денежные средства, в размере установленном договорами, ссылается на показания свидетелей обвинения ФИО11 №19, ФИО11 №3, ФИО11 №10, которые в суде показали, что при встрече с потерпевшими, которые выступали продавцами интересующей их недвижимости, они обговаривали с ними условия именно купли-продажи квартир, цену договора, а также передавали денежные средства по договорам непосредственно потерпевшим, которые собственноручно писали расписки в их получении, речи о каком-либо залоге жилых помещений не велось.

В обоснование законности заключенных потерпевшими договоров купли-продаж их жилых помещений, сторона защиты также ссылается на показания свидетеля защиты Н.Ю.В., который в судебном заседании показал, что работает регистратором в ФРС и присутствует при заключении различных сделок с недвижимостью. Обстоятельств заключения сделок с участием кого-либо из подсудимых он не помнит. Вместе с тем пояснил, что в его обязанности не входит обязательство по разъяснению сторонам последствий заключаемых сделок. При этом сама процедура подписания документов длится не более 40 минут. Также указал, что в расписке выдаваемой сторонам, не фигурирует запись о том, какая сделка проходила. Кроме того пояснил, что право собственности на недвижимость переходит от одного человека к другому с момента регистрации права собственности, а не с момента подписи договора купли-продажи и сдачи документов.

По мнению стороны защиты, все вышеуказанные показания объективно и достоверно подтверждаются исследованными ею письменными доказательствами, а именно:

- копией расписки ФИО17 №2 в подтверждение получения <...> от "."..г. (т.2 л.д. 202);

- определением Волжского городского суда от "."..г., которым производство по иску ФИО17 №3 и ФИО17 №11 к ФИО2 о признании сделки недействительной, - прекращено (т. 11, л.д.156);

- решением Волжского городского суда от "."..г., которым ФИО17 №2 отказано в удовлетворении требований к ФИО11 №19 и другим о признании договоров недействительными. Вступило в законную силу "."..г. (т.11, л.д.157-161, 162);

- решением Волжского городского суда от "."..г., которым иск ФИО11 №17 к ФИО17 №6 о выселении - удовлетворен и прекращено право пользования ответчиком жилым помещением. Вступило в законную силу "."..г. (т.11, л.д.169-175);

- решением Волжского городского суда от "."..г., которым ФИО17 №6 отказано в удовлетворении требований к ФИО2 и другим о признании договора недействительными. Вступило в законную силу "."..г. (т.11, л.д.177-186);

- решением Волжского городского суда от "."..г., которым Б.С.С. отказано в удовлетворении требований к Г.И.Ю. о признании договора недействительными. Вступило в законную силу "."..г. (т.11, л.д.188-192);

- решением Волжского городского суда от "."..г., которым иск Г.И.Ю. к Б.С.С. о выселении – удовлетворен, ответчик признан утратившим права пользования жилым помещением. Вступило в законную силу "."..г. (т.11, л.д.193-197);

- свидетельством о государственной регистрации права от "."..г. на ФИО2 однокомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес> (т.1, л.д.9);

- свидетельство о государственной регистрации права от "."..г. на ФИО11 №19 двухкомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес> (т.2, л.д.205);

- справкой о зарегистрированных лицах, выданная ФИО17 №6 от "."..г. (т.1, л.д.12);

- справкой о зарегистрированных лицах, выданная Б.С.С. от "."..г. (т.1, л.д.190);

- решением по иску ОАО «<...>» к ФИО11 №11 (А.М.Е.) М.Е. о расторжении кредитного договора от "."..г. и определение в рамках данного дела (т.2, л.д. 88, 89-93).

Как указывает стороны защиты, все вышеперечисленные письменные доказательства, касающиеся сделок купли-продаж жилых помещений у потерпевших, свидетельствуют о законных основаниях приобретения права собственности на спорные квартиры третьими лицами, подсудимым ФИО2, о том, что подсудимые оказывали лишь посреднические (риэлтерские) услуги; из указанных документов следует, что потерпевшим заключались именно договоры купли-продаж квартир, в которых были прописаны их основные положения, в том числе цена договора (квартиры), покупатели, которыми по ряду договоров подсудимые вообще не являлись: подсудимый ФИО1 не являлся покупателем ни одного из вменяемых ему в мошенничества жилого помещения, вследствие чего они не могли получить какого-либо право на жилые помещения, лишив данного права потерпевших, как им вменяется органами следствия; в текстах договоров купли-продаж не велось речи о каких-либо договорах займа с их обеспечением в виде залога квартир; согласно расписок, денежные средства потерпевшими по всем договорам купли-продаж были получены в полном объеме, регистраторами, проводившими сделки, подтверждено соблюдение всей процедуры, связанной с регистрацией договоров, а именно: выяснение воли сторон на заключение договора купли-продажи, получение денежных средств по договору продавцом; вступившими в законную силу решениями суда, которые по мнению стороны защиты имеют преюдициальное значение, потерпевшим было отказано в признании договоров купли-продаж квартир недействительными, все они были признаны утратившими право проживания в данных квартирах, что обуславливает законность перехода права собственности на спорные квартиры от потерпевших третьим лицам (покупателям).

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами стороны защиты по следующим основаниям.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что поскольку он не являлся покупателем ни одного из объектов недвижимости потерпевших, в связи с чем не мог получить какие-либо права на них, либо иную выгоду, опровергаются показаниями потерпевших ФИО17 №2, ФИО17 №1, ФИО17 №7, ФИО17 №6, Б.С.С., ФИО17 №3 и ФИО17 №11, ФИО17 №8, которые показали, что именно к ФИО1 они обращались по вопросу получения займа, он вместе с ФИО2 обсуждали с ними условия выдачи займов, составляли документы, сопровождали по различным инстанциям, получали денежные средства от покупателей квартир, часть из которых выдавали им в качестве займов, убеждая их о том, что все права на их жилье за ними сохраняется.

Суд относится с недоверием к показаниям свидетелей ФИО11 №19, ФИО11 №3, ФИО11 №10, в части передачи непосредственно потерпевшим денежных средств, суммы которых указаны в составленных подсудимыми договорах купли-продажи, поскольку указанные свидетели, по фиктивным документам приобретшие квартиры потерпевших, в связи с правовой природой сделок купли-продажи, как возмездных сделок, при даче ими иных показаний, а именно о том, что деньги передали не потерпевшим, а ФИО18 и ФИО1, поставили бы под сомнение легитимность приобретения ими самими прав на приобретаемые ими квартиры, вследствие чего данные свидетели рассматриваются судом как заинтересованные лица, тем более, что все они являются в той или иной мере знакомыми подсудимых.

Из показаний данных свидетелей следует, что все документы составлялись подсудимыми, которые оказывали им как покупателям риэлтерские услуги, при этом какие конкретно услуги и на каких условиях оказывались подсудимыми продавцам квартир (потерпевшим), из их показаний не возможно установить. Подсудимые все время сопровождали потерпевших, присутствовали при всех их действиях, связанных с судьбой продаваемых квартир, сами свидетели утверждают, что после заключения ими настоящих договоров купли-продажи квартир, свои права на приобретенное у потерпевших имущество не заявляли, в квартиры не вселялись, позволяя проживать в них прежним собственникам – потерпевшим, являющимся для них посторонними лицами, коммунальные услуги не оплачивали, после чего спустя непродолжительное время владения ими на праве собственности перепродавали квартиры третьим лицам, которых им подыскивали те же самые подсудимые ФИО1 и ФИО2, при этом получали от перепродажи квартир те же самые деньги, которые были ими якобы вложены при покупке, а то и в меньшем размере, что ставит под сомнение достоверность показаний данных свидетелей как относительно того, что квартиры приобретались ими по предложению подсудимых с целью вложения имеющихся у них свободных денежных средств и заработка на их перепродаже, так и в целом о законном характере договоров купли-продажи квартир у потерпевших, подтверждая доводы стороны обвинения о формальном характере данных сделок, проводимых подсудимыми при приобретении прав собственности на квартиры потерпевших как на имена третьих лиц – указанных свидетелей, так и на имя подсудимого ФИО2, в целях лишения путем обмана потерпевших права на их жилые помещения и создания препятствий для защиты ими своих прав в случае обнаружения факта отчуждения у них квартир мошенническим путем.

Также суд находит несостоятельными показания свидетеля ФИО11 №17 в той части, что при осмотре им квартиры в качестве покупателя, он спрашивал у как женщины, которая находился в квартире и которая, как заверил его ФИО2, должна будет в скором времени выписаться и выселиться из квартиры, не возражает ли она против выселения, на что возражений не последовало, что по мнению стороны защиты, свидетельствует об осознании ею последствие именно продажи ее квартиры ФИО2

Как следует из детализации номера телефона, находящегося в пользовании свидетеля ФИО11 №17, в период с момента продажи квартиры ФИО2 и до дня ее покупки свидетелем, он не находился на территории <адрес>, в связи с чем достоверность его показаний относительно того, что он осматривал квартиру и разговаривал с хозяйкой, вызывает у суда сомнение.

С учетом изложенного, показания данных свидетелей в указанной части не могут быть расценены судом в качестве доказательств невиновности по преступлениям мошеннических действий в отношении потерпевших ФИО17 №2, ФИО11 №2, ФИО17 №8, ФИО17 №6

Доводы стороны защиты о том, что если бы показания данных свидетелей не соответствовали ли бы действительности в части передачи денег по договорам купли-продажи непосредственно потерпевшим и в том, что потерпевшие знали, что заключают именно договоры купли-продажи квартир, то есть имеют намерения продать квартиры с осознанием всех последствий в виде лишения их права на жилые помещения, то данные свидетели, являющиеся по версии следствия «формальными» покупателями, должны были быть привлечены к уголовной ответственности за соучастия в преступлениях, чего не произошло, не могут расцениваться судом как доказательства невиновности подсудимых, поскольку указанный факт не влияет на установление судом наличия в действиях подсудимых состава преступлений – мошенничества и выполнение ими его объективной стороны.

Ссылка стороны защиты на преюдициальную силу вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам по спорам, связанным с оспариванием в гражданском порядке проведенных подсудимыми сделок купли-продажи жилых помещений потерпевших, является несостоятельной.

В соответствии со статьей 90 УПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу; фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из исследованных по ходатайству стороны защиты вышеприведенных доказательств – вступивших в законную силу решений суда об отказе ряду потерпевших в исковых требованиях о признании сделок купли-продажи принадлежащих им жилых помещений недействительными, признании недействительными государственных регистраций права собственности на жилые помещения, как и решения судов о выселении потерпевших из жилых помещений, обстоятельства, установленные данными решениями, не содержат в себе достаточных сведений о субъективной и объективной сторонах деяний, вменяемых подсудимым, поскольку в рамках гражданского судопроизводства могла быть проверена достоверность доказательств, представленных сторонами в рамках гражданских дел, способами, предусмотренными только гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем на основании положений ст.90 УПК РФ данные решение не могут предрешать виновность или невиновность подсудимых, наличие или отсутствие в их действия состава мошенничества, в результате которого потерпевшие лишились своих жилых помещений.

Доводы о том, что права покупателей на жилые помещения потерпевших прошли государственную регистрацию, и чистота сделок у регистрирующих органов сомнения не вызвала, является несостоятельными, поскольку регистрирующий орган проверяет лишь наличие и правильность оформления документов необходимых для заключения сделки, а не добросовестность сторон при ее заключении и не достоверность, представленных ими документов. Кроме того, свидетель защиты Н. Ю.В.. – работник регистрационной службы в судебном заседании показал, что регистраторами сторонам не разъясняется последствия и правовая природа заключаемого договора купли-продажи, что прямым образом подтверждает показания потерпевших о том, что под влиянием обмана со стороны подсудимых и при отсутствии разъяснении со стороны государственного органа они могли заблуждаться относительно последствий заключенных ими договоров-купли продаж, вследствие которых ими будет утрачено право на жилое помещение, думая, что оно будет сохранено за ними, либо восстановлено после погашений долгов по договорам займа, предоставленными им подсудимыми.

Кроме того, по ходатайству подсудимого ФИО1 в подтверждение доводов о своей невиновности были исследованы следующие доказательства:

- свидетельство о государственной регистрации права от "."..г. на ФИО2 однокомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес> (т.1, л.д.9);

- справка о зарегистрированных лицах, выданная ФИО17 №6 от "."..г. (т.1, л.д.12);

- справка о зарегистрированных лицах, выданная Б.С.С. от "."..г. (т.1, л.д.190);

- договор займа №... от "."..г. между ФИО17 №2 и ФИО1 (т.2 л.д. 98-99);

- рапорт оперуполномоченного П.В.В. от "."..г. по результатам проведенных мероприятий по заявлению ФИО17 №1 (т.3, л.д. 36);

- доверенность от ЗАО «<...>» на полномочия Н.Г.А. представлять интересы (т.3, л.д. 109);

- рапорт оперуполномоченного А.А.А. по результатам проведенных мероприятий по отдельному поручению следователя М.А.И. в рамках уголовного дела №... (т.9, л.д. 119);

- запрос направленный ООО «<...>» для истребования сведений по инициатору публикации объявления от "."..г. о предоставлении займа под залог недвижимости (т.9, л.д. 120);

Исследованные доказательства достоверно не подтверждают версию стороны защиты о том, что подсудимые оказывали потерпевшим по их просьбе услуги при продаже их квартир, покупателями по которым выступали третьи лица, либо подсудимый ФИО2

Тот факт, что номера телефонов, указанных в газетах, в объявлениях о выдаче займов, по которым, как указывают в своих показаниях, звонили потерпевшие не были зарегистрированы на ФИО1, а были зарегистрированы на имя некой ФИО19, не свидетельствуют однозначно о том, что данный номер телефона не мог находиться в пользовании ФИО1 или ФИО2, поскольку все потерпевшие утверждали, что разговаривали по вопросам займов с мужчинами, что в совокупности с другими доказательствами стороны обвинения, позволяют суду сделать вывод о том, что ими могли быть подсудимые. Также судом не могут быть приняты как обоснованные и его доводы о том, что показания потерпевших ФИО17 №6 и ФИО17 №3 в части того, когда и по каким номерам они звонили по объявлениям в газетах с целью займов в ПО «<...>», противоречат данным детализации, что свидетельствует, по его мнению о том, что они обращались к нему как к риелтору, поскольку исследованными детализациями установлено наличие соединений между данными потерпевшими и телефонными номерами, находящимися в пользовании подсудимых, при этом хронология звонков соответствует показаниям потерпевший в части последовательности их действий, вследствие которых они лишились своих квартир, а номера телефонов могли быть ими перепутаны вследствие возраста, психологических особенностей запоминания.

Также суд считает достоверными показания потерпевшего ФИО17 №12 и свидетеля Г.И.Ю. о том, что ФИО2, как потом оказалось по поддельной доверенности от его сестры ФИО11 №1, ФИО17 №12 была продана за <...> квартира в <адрес>, денежные средства по договору купли-продажи получены ФИО2 Впоследствии собственником квартиры ФИО11 №1 удалось в суде оспорить данную сделку, восстановить свои права на квартиру, в связи с чем ФИО17 №12 преступными действиями со стороны ФИО2 был причинен ущерб в сумме <...>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приведенные показания потерпевших и свидетелей обвинения, в совокупности с исследованными письменными доказательствами стороны обвинения, как доказательства вины ФИО2 и ФИО1, достаточны для постановления обвинительного приговора по всем эпизодам предъявленных им обвинений. При этом, у суда нет оснований полагать, что все потерпевшие оговаривают подсудимых. Показания потерпевших и свидетелей по делу последовательны, стабильны как на протяжении предварительного следствия, так и в суде, согласуются между собой и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств, которые устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении мошеннических действий в отношении всех потерпевших. Суд считает необходимым положить эти доказательства в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям всех вышеперечисленных потерпевших и свидетелей стороны обвинения, незначительные неточности в их показаниях обусловлены непостоянным наблюдением за происходящим на месте преступления, субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершённых подсудимыми преступлений.

Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют.

Кроме того, факт совершенных преступлений не отрицал и сам ФИО2, признавая вину в судебном заседании и раскаиваясь в содеянном, также указал на то, что обстоятельства отраженные в предъявленном обвинении соответствуют действительности, в связи с чем у суда имеются все основания полагать об обоснованности предъявленного обвинения по всем преступлениям.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он с рядом потерпевших вообще не знаком, а ряду из них оказывал исключительно лишь услуги риэлторов, вызывают у суда сомнения в их достоверности, поскольку они противоречат как показаниям самих потерпевших, так и показаниям большинства свидетелей, также письменным доказательствам, указанным выше. Письменных доказательств оказаниям потерпевшим риэлтерских услуг: договоров оказания услуг, квитанций об оплате за выполнение работ и т.п. стороной защиты не представлено. Кроме того, у суда вызывает сомнение необходимость и целесообразность обращения потерпевших в ПО «<...>» (<адрес>), оказывающих услуги по предоставлению кредитов (основной вид деятельности) согласно сведениям из ЕГРЮЛ, за риэлтерскими услугами при продаже квартир в <адрес>.

Вместе с тем защитником подсудимого ФИО2 – адвокатом Висковым Н.В. в обоснование доводов об имеющихся нарушениях норм УПК РФ при сборе доказательств судом были исследованы следующие доказательства:

- протокол ознакомления ФИО2 с постановлением о назначении судебной экспертизы от "."..г. (т.17, л.д.146);

- протокол ознакомления ФИО2 с заключением судебной экспертизы от "."..г. (т.17, л.д.168)

Также в подтверждение доводов об имеющихся нарушениях УПК при производстве предварительного следствия судом по ходатайству ФИО1 были исследованы следующие доказательства:

- уведомление о возобновлении производства по уголовному делу от "."..г. (т.13, л.д. 5);

- долговая расписка ФИО17 №7 в получении денежных средств в сумме <...> (т.13, л.д. 45);

- неутвержденное обвинительное заключение (т.18, л.д. 75-250, т.19, 1-22);

- уведомление об окончании следственных действий ФИО1 (т.18, л.д. 45-53);

- протоколы ознакомления потерпевших с материалами уголовного дела от "."..г. (т.18, л.д. 54-73);

- сопроводительное письмо о направлении уголовного дела заместителю прокурора <адрес> от "."..г. (т.19, л.д. 23);

- постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования от "."..г. (т.19, л.д. 24);

- постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении дополнительного срока расследования от "."..г. (т.19, л.д. 25-32);

- неутвержденное обвинительное заключение (т.19, л.д. 190-251, т.20, 1-42);

- сопроводительное письмо о направлении уголовного дела заместителю прокурора <адрес> от "."..г. (т.20, л.д. 43);

- уведомление об окончании следственных действий ФИО1 от "."..г. (т.20, л.д. 99);

- график ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела (т.20, л.д 105);

- протоколы уведомления об окончании следственных действий от "."..г. (т.20, л.д. 167-186);

- уведомление об окончании следственных действий ФИО1 от "."..г. (т.20, л.д. 167);

- ходатайство ФИО1 об отказе от защитника Беспавловой Ю.С. (т.21, л.д. 3);

- уведомление о прекращении ознакомления с материалами дела (т.21, л.д. 12);

- постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от "."..г. (т.21, л.д. 32);

- расписки о получении копии обвинительного заключения (т.21, л.д. 157, 158).

По мнению стороны защиты, указанные письменные документы, отражающие ход предварительного расследования, подтверждают имеющиеся нарушения УПК РФ, допущенные органом следствия, и повлекшие за собой нарушение прав обвиняемых на защиту, а также влекущие за собой признание ряда доказательств недопустимыми и устанавливающие основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Защитником подсудимого ФИО2- адвокатом Висковым Н.В. и подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о признании недопустимыми доказательствами заключений почерковедческой экспертизы №... от "."..г. (том 17 л.д.151-158), заключений экспертиз №... и №... (том 16 л.д.94-101, том 17 л.д.151-158) по тем основаниям, что постановления о назначении данных экспертиз были предъявлены следователем для ознакомления обвиняемым одновременно с самими заключениями экспертиз, что лишило их гарантированного права на заявление ходатайств о выборе экспертного учреждения, об отводе экспертам, о постановке вопросов эксперту и т.д., и как следствие нарушило их право на защиту.

Суд не соглашается с данными доводами стороны защиты о признании недопустимыми доказательств по следующим основаниям.

Доказательство признается недопустимым лишь в случаях, указанных в части второй статьи 75 УПК РФ, в частности, если он получены с нарушениями требований УПК РФ.

В соответствии со ст.195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

По смыслу закона, подозреваемый, обвиняемый и их защитники, равно как и потерпевший, должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства; в том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол.

Согласно материалам уголовного дела, "."..г. следователем М.У.Ю. вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы, с которым обвиняемый ФИО2 и его защитник были ознакомлены "."..г., а обвиняемый ФИО1 и его защитник "."..г. (том 16 л.д.81,91,92). Сама экспертиза №... была проведена с "."..г. по "."..г. (том 16 л.д.96-101). С экспертным заключением №... ФИО2, ФИО1 с защитниками были ознакомлены "."..г..

"."..г. следователем М.У.Ю. вынесено постановлением о назначении по делу почерковедческой экспертизы (том 17 л.д.135-136), с указанным постановлением, а также с самим экспертными заключением обвиняемые ФИО2, ФИО1 и их защитники были ознакомлены "."..г. (том 17 л.д.146-147, 168-169), сама экспертиза проводилась в период с "."..г. по "."..г. (том 17 л.д.153-158).

Таким образом, обвиняемые ознакамливались следователем с постановлением о назначении указанных экспертиз в период ее проведение, либо после ее проведения, то есть не до начала ее производства, несвоевременно.

Вместе с тем, как следует из протоколов, при ознакомлении с заключениями указанных экспертиз обвиняемым ФИО1, ФИО2, их защитникам была предоставлена возможность заявлять ходатайства, которой они не воспользовались.

Тот факт, что постановления о назначении судебных экспертиз были предоставлены обвиняемым и их защитникам не непосредственно после вынесения этих процессуальных решений, а после проведения экспертиз не может расцениваться в данном случае как такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлекло бы нарушение их права на защиту, поскольку сторона защиты не была лишена возможности и после проведения экспертиз заявить отводы эксперту, ходатайствовать об уточнении поставленных перед экспертами вопросов или о постановке перед ними дополнительных вопросов, оспорить заключения экспертов как по порядку их подготовки, так и по существу и ходатайствовать о назначении повторных или дополнительных экспертиз.

Из материалов дела усматривается, что все экспертизы проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов являются мотивированными, научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется, как и достаточных оснований для признания данных доказательств (заключение экспертов) недопустимыми доказательствами.

Также подсудимый ФИО1 указывает, что в период его ознакомления с материалами уголовного дела уже после окончания следственных действий, следователем ФИО11 №14 было вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, которое возможно только при приостановлении производства по делу, вследствие чего данное постановление не законно также как и все проведенные после его вынесения следственные действия и полученные при их производстве доказательства. Кроме того, следователем был нарушен порядок предъявления ему обвинения, поскольку о данном следственном действии он не был уведомлен заблаговременно через администрацию СИЗО, в связи с чем не смог своевременно подготовиться к данному следственному действию, пригласить защитника, что является нарушением его права на защиту. Также следователем М.У.Ю. было сфальсифицировано его якобы устное заявление о принятии от него ходатайства о предоставлении защитника в порядке ст.51 УПК РФ, в связи чем ему был назначен защитник (адвокат) Беспавлова Ю.С., своего согласия на назначение ее в качестве защитника он не давал, вследствие чего все следственные действия, проведенные с ее участием, являются незаконными, в том числе и по тому основанию, что ранее она оказывала юридическую помощь свидетелю обвинения А.М.Е. (ФИО11 №11) М.Е., показания которой противоречат его интересам как обвиняемого. Также следователем ФИО11 №15 "."..г. было вынесено постановление об удовлетворении его ходатайства о дополнительном допросе в качестве обвиняемого, однако указанное следственное действие следователем так и не было проведено, что является нарушением его права на защиту, также как и непредоставление ему материалов уголовного дела для полного ознакомления и направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору для его утверждения без окончания его ознакомления с материалами дела.

Проанализировав данные доводы подсудимого ФИО1 и сопоставив их с материалами уголовного дела, суд находит их неубедительными по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что "."..г. стороны по делу были уведомлены об окончании следственных действий, после чего началось ознакомление обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела (том 20 л.д.99-105).

"."..г. следователем ФИО11 №14, в чьем производстве на тот момент находилось рассматриваемое уголовное дело, вынесено постановление о возобновлении следственных действий, о чем стороны также были уведомлены (том 20 л.д.106-110).

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что возобновление предварительного расследования возможно только в случае его приостановления, и невозможно после окончания следственных действий, в связи с чем все проведенные после "."..г. следственные действия и полученные в их ходе доказательства являются незаконными, основаны на неверном толковании норм УПК РФ.

Согласно ст.175 УПК РФ, если в ходе предварительного следствия появятся новые основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст.172 УПК РФ.

Исходя из положений ст.219 УПК РФ, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела возможно проведение дополнительных следственных действий, но при условии дополнительного ознакомления сторон со всеми материалами уголовного дела, в том числе и дополненными. Уголовно-процессуальным законом не запрещено предъявление нового обвинения на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

Так, из материалов рассматриваемого уголовного дела следует, что после окончания следственных действий по делу, но в период не истекшего срока предварительного следствия, предусмотренного ст.162 УПК РФ, у следователя возникла необходимость предъявления обвиняемым по делу обвинение в новой редакции, в связи с чем им было вынесено постановление о возобновлении следственных действий, о чем стороны были уведомлены, обвиняемые также были уведомлены о предъявлении им обвинения, обвинение в новой редакции было им предъявлено, они были допрошены, после чего стороны были вновь уведомлены об окончании следственных действий и им предоставлена возможность для повторного ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, действия следователя соответствовали требованиям ст.217, 219, 175, 162 УПК РФ, и не могут расцениваться как нарушающие права обвиняемого на защиту.

Ссылка подсудимого ФИО1 на то, что следователем ФИО11 №15 "."..г. было удовлетворено его ходатайство о его дополнительном допросе, который так и не был проведен следователем, что является незаконным бездействием органа следствия и нарушает его право на защиту, является несостоятельной, поскольку данные факты опровергаются показаниями допрошенного в суде следователя ФИО11 №15, показавшего, что данное ходатайство было рассмотрено, приобщено к материалам дела, а впоследствии ФИО1 было отказано в дополнительном допросе, а также материалами уголовного дела, из которых следует, что постановление следователя ФИО11 №15 от "."..г. об удовлетворении ходатайства ФИО1 о его дополнительном допросе в качестве обвиняемого было отменено постановлением начальника СУ УМВД России по <адрес> Т.Ю.А. от "."..г., в удовлетворении данного ходатайства Голубинцеву СМ.Н. отказано, копия данного постановления направлена в адрес ФИО1 по месту его содержания, в связи с чем основания для его дополнительного допроса в качестве обвиняемого отсутствовали. Указанные обстоятельства не могут расцениваться судом как нарушение права обвиняемого на защиту, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 неоднократно на стадии предварительного расследования предоставлялась возможность дать показания по существу предъявленного обвинения, однако он неоднократно отказывался от нее. Таким образом, дача показаний по существу предъявленного обвинения это правомочие обвиняемого, и в случае отказа от данной возможности на стадии предварительного следствия не может быть расценено как нарушение права обвиняемого на защиту.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в "."..г. перед направлением уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения следователем М.У.Ю. он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, не могут быть приняты судом во внимание в настоящий момент, поскольку данные обстоятельства явились одним из оснований возврата "."..г. прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия, и были впоследствии устранены следователем ФИО11 №15

Кроме того, суд не усматривает как нарушение права обвиняемого ФИО1 на защиту его доводы о не ознакомлении его следователем ФИО11 №15 с материалами уголовного дела в полном объеме в период, когда судебное решение об ограничении его в ознакомлении с материалами уголовного дела не вступило еще в законную силу, ввиду его обжалования.

Согласно материалам уголовного дела, "."..г. обвиняемый ФИО1 и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий (том 20 л.д.189).

Постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до "."..г..

Из графика ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (том 20 л.д.253-258) следует, что материалы дела предоставлялись им для ознакомления в период с "."..г. по "."..г., с регулярной периодичностью и в объеме времени, достаточной для ознакомления с делом в полном объеме.

"."..г. следователем ФИО11 №15 вынесено постановление о прекращении ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (том 21 л.д.9-11), о чем они были уведомлены.

Доводы подсудимого ФИО1, что следователь не должен был прекращать его ознакомление с материалами дела, ввиду обжалования им постановления суда об ограничении в ознакомлении, что является процессуальным нарушением его права на защиту, являются несостоятельными, поскольку подача апелляционной жалобы на постановление суда об ограничении в ознакомлении с делом и период ее рассмотрения судом апелляционной инстанции не может приостанавливать и переносить установленные судом сроки ознакомления с делом, а также предусмотренные законом сроки предварительного расследования и направления дела в суд.

Предоставленные обвиняемому ФИО1 и его защитнику сроки для ознакомления с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования являются разумными, и с учетом его дополнительного ознакомления с делом по его ходатайству после поступления дела на рассмотрение в суд, не могут расцениваться судом как нарушение его права на защиту.

Вместе с тем подсудимому ФИО1 также на стадии судебного следствия была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без каких-либо ограничений, и выстроить свою линию защиты оперируя всеми доказательствами по делу.

Также судом не установлено каких-либо нарушений при предоставлении на стадии предварительного расследования обвиняемому ФИО1 следователем М.У.Ю. защитника в порядке ст.51 УПК РФ Беспавловой Ю.С., а также при предъявлении ему "."..г. обвинения.

Согласно материалам уголовного дела, "."..г. следователем М.У.Ю. от обвиняемого ФИО1 было принято устное заявление о предоставлении ему защитника в порядке ст.51 УПК РФ (том 13 л.д.185), данное ходатайство было удовлетворено, ему был назначен защитник в порядке ст.51 УПК РФ Беспавлова Ю.С., которая осуществляла его дальнейшую защиту на протяжении всего оставшегося периода предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 заявляет, что никакого устного ходатайства о предоставлении ему защитника в порядке ст.51 УПК РФ он не заявлял, указанные обстоятельства сфальсифицированы следователем М.У.Ю., на то, чтобы данный защитник осуществлял его защиту он согласия не давал. Кроме того, она не могла осуществлять его защиту, поскольку ранее представляла интересы свидетеля обвинения А.М.Е., которые противоречат его интересам, в связи с чем считает, что имело место его нарушение права на защиту.

В соответствии с положениями ст. ст. 16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществить лично либо с помощью адвоката. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в соответствии с которой отказ от защитника не является обязательным для следователя и иных лиц.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют данные о нарушении прав обвиняемого ФИО1 на защиту, поскольку на предварительном следствии его защиту осуществляла адвокат Беспавлова Ю.С., назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ, от участия которого ФИО1 не отказывался, ходатайств об участии иных защитников по соглашению им не заявлялось.

Тот факт, что адвокат Беспавлова Ю.С. представляла интересы гр.А.М.Е. (ФИО11 №11) М.Е. при рассмотрении гражданского дела, связанного с защитой ее гражданских прав на жилое помещение, права на которое являются предметом преступления, вменяемого ФИО1, которая является свидетелем стороны обвинения, не свидетельствует об наличии противоречий в их интересах, являющихся основанием для отвода данного адвоката в силу положений уголовно-процессуального законодательства.

Также суд не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.172 УПК РФ обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей.

При этом нормы уголовно-процессуального кодекса не содержат требования о заблаговременном уведомлении обвиняемого о дате предъявления обвинения.

В материалах уголовного дела имеется уведомление от "."..г. в адрес ФИО1 по месту его содержания – ФКУ СИЗО-5 <адрес> о том, что "."..г. ему будет предъявлено обвинение (том 20 л.д.112).

"."..г. в 16:30 часов обвинение в новой редакции было предъявлено ФИО1 в присутствии его защитника Беспавловой Ю.С., после чего он был допрошен в качестве обвиняемого.

Подсудимый ФИО1 утверждает, что не получал по месту своего содержания, в СИЗО, никаких уведомлений о предъявлении ему обвинений, что помешало ему подготовиться к данному следственному действию, пригласить защитника.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, "."..г. в помещении ФКУ СИЗО-5 <адрес> обвиняемому ФИО1 и его защитнику Беспавловой Е.С., которым он был обеспечен в порядке ст.51 УПК РФ, было предъявлено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого. При этом ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило каких-либо заявлений, ходатайств о переносе даты предъявления обвинения, в том числе и для приглашения другого защитника. ФИО1 и его защитник были ознакомлены с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, после чего обвиняемый допрошен, каких-либо замечаний или ходатайств ни от кого не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура предъявления обвинения ФИО1 была соблюдена, он был обеспечен защитником, поэтому какого-либо ущерба его конституционным правам и свободам причинено не было, нарушение права на защиту отсутствовало.

Кроме того, несостоятельными суд находит и доводы подсудимого ФИО1 о том, что имеются разночтения в дате совершения вменяемого им с ФИО2 в вину преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО17 №8: в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано «"."..г. года», а в обвинительном заключении – «"."..г. года», поскольку при изучении указанных документов, имеющихся в материалах дела, судом таких разночтений не установлено – даты в документах являются одинаковыми.

Также суд находит установленным органом предварительного следствия времени, дат совершения подсудимыми преступлений, поскольку в фабуле обвинения имеются сведения о датах заключения договоров купли-продажи жилых помещений, а также сведения о передаче данных договоров в органы Росреестра и их регистрации в установленном законом порядке, то есть все необходимые сведения о том, чтобы сделать вывод об имевшей в результате мошеннических действий подсудимых место утрате потерпевшими прав на принадлежащие им жилые помещение, и как следствие о том, что в действиях подсудимых имеется оконченный состав преступления, в соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017 года, на который ссылается подсудимый ФИО1

Кроме того, суд не соглашается с доводами подсудимого ФИО1 о незаконной процедуре продления сроком предварительного следствия, ввиду искусственного создания оснований для их продления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, сроки предварительного расследования продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, каких-либо достаточных данных об имевших место при производстве предварительного следствия по данному уголовному делу нарушениях требований УПК РФ не имеется, в связи с чем нет надлежащих оснований для признания каких-либо доказательств стороны обвинения недопустимыми, все доказательства сторона обвинения, исследованные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности – достаточности для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы:

- по трем преступлениям в отношении имущества ФИО17 №2, ФИО17 №1, ФИО17 №3 и ФИО17 №11 по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительного сговору, в особо крупном размере;

- одному преступлению в отношении имущества ФИО17 №7 по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительного сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- по трем преступлениям в отношении имущества ФИО17 №6, Б.С.С., ФИО17 №8 по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительного сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Также ФИО2 единолично вменяется совершение преступления в отношении имущества ФИО17 №4 и С.Н., предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ: мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; и преступления в отношении имущества ФИО17 №12, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ: мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.

Сторона защиты, оспаривая виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях и предложенную органом предварительного следствия квалификацию их действий, указывает на то, что:

- в объективной стороне вменяемых подсудимым преступлений - ФИО1 по всем преступлениям, ФИО18 по преступлениям, по которым он не являлся покупателем недвижимости, отсутствует вменяемый предмет мошенничества – право на жилое помещение, поскольку данное право переходило не непосредственно к ним, а к третьим лицам, которые не привлекаются к уголовной ответственности наряду с подсудимыми, следовательно, подсудимые в результате данных действий не получали никакой выгоды материального характера, корыстный мотив в их действиях отсутствовал. Кроме того, в рассматриваемых событиях вменяемых им преступлениях также отсутствует такой необходимый признак объективной стороны мошенничества как безвозмездная передача имущества потерпевшими, поскольку в ходе купли-продаж квартир, исходя из письменных документов, показаний свидетелей, частично из показаний самих потерпевших следовало, что денежные средства по договорам купли-продажи были потерпевшими получены;

- стороной обвинения не доказано наличие предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступлений в отношении имущества ФИО17 №6, Б.С.С., ФИО17 №7, ФИО17 №2, ФИО17 №1, ФИО17 №3 и ФИО17 №11, ФИО17 №8, не указано, какие конкретно действия производил каждый из подсудимых, выполняя объективную сторону мошенничества, не указаны обстоятельства вступления их в сговор и распределения между ними ролей;

- отсутствуют доказательства размера ущерба, причиненного потерпевшим, квалифицированного органом следствия как крупного и особо крупного, поскольку размер ущерба определен следствием не исходя из рыночной стоимости квартир с проведением соответствующих экспертиз по их оценке, а только на основании показаний потерпевших и исходя стоимости, согласованной сторонами между собой в договорах купли-продаж, в отношении имущества потерпевшей ФИО17 №8 – только исходя из ее показаний, в то время как в договоре фигурирует сумма <...>; при определении размера ущерба не учтено, что потерпевшие при совершении сделок получали от покупателей денежные средства в меньшем размере, чем было обусловлено договорами купли-продаж, и которые, как они утверждают, в дальнейшем передавали подсудимым, из которых впоследствии подсудимые в свою очередь передавали оговоренные ими суммы займов, в связи с чем материальная выгода в виде денежных средства, незаконно, по версии следствия, полученная подсудимыми по преступлениям в отношении имущества гр. ФИО17 №8 (<...>), ФИО17 №2 (<...>), ФИО17 №1 (<...>), относится к крупному размеру, а не особо крупному, как вменяется органом следствия.

Все вышеперечисленные доводы стороны защиты суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Законодателем в статье 159 УК РФ установлена уголовная ответственность за совершение мошенничества, которое может заключаться как в хищении имущества, так и права на имущество.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ - крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Под преступным приобретением права на чужое имущество понимается совершенное с корыстной целью противоправное, безвозмездное обращение такого права в пользу виновного или других лиц, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием и причинившее ущерб владельцу этого права.

Предметом мошенничества наряду с имуществом является и право на чужое имущество как юридическая категория.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Для мошенничества в форме приобретения права на чужое имущество имеет значение сам факт уступки имущественного права независимо от наступления общественно опасных последствий. Об этом свидетельствует и ч. 4 ст. 159 УК РФ, которая особо предусматривает ответственность за мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Основанием для квалификации действий виновного по ч. 4 ст. 159 УК РФ является сам по себе факт утраты потерпевшим права на жилое помещение. В данном случае на квалификацию не влияют ни характер мошеннических действий, ни их последовательность, ни уровень организации виновных лиц, ни реальная стоимость утраченного потерпевшим жилья.

Если хищение совершено по предварительному сговору группой лиц, то каждый из участников несет ответственность за это преступление в полном объеме похищенного, независимо от того, какая доля досталась ему лично. Действия всех лиц, участвующих в совершении преступления, должны содержать в себе признаки как объективной, так и субъективной стороны состава мошенничества. Судебная практика квалифицирует преступление как совершенное группой лиц только при наличии как минимум двух соисполнителей, каждый из которых выполняет часть объективной стороны преступления.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты об отсутствии в предъявленном подсудимом обвинении описания конкретного предмета хищения, признаков корыстного мотива в действиях подсудимых, а также признака безвозмездности передачи вследствие обмана имущества потерпевшими по следующим причинам.

Как было установлено в ходе судебного следствия и следует из показаний потерпевших, свидетелей стороны обвинения и материалов уголовного дела, предметом хищения являлись права потерпевших на принадлежащие им объекты недвижимости; безвозмездность выражалась в том, что передавая под влиянием обмана права на недвижимое имущество в пользу третьих лиц, либо подсудимого ФИО2, и не осознавая последствия в виде лишения прав на жилые помещения, потерпевшие не получали надлежащей компенсации за утрату права на имущество, а подсудимые в свою очередь получали выгоду.

При этом, в действиях подсудимых прослеживалась именно корыстная цель, выражающаяся в стремлении обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание третьих лиц, круг которых не был ограничен их знакомыми и близкими им лицами.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые оказывали потерпевшим только лишь риэлтерские услуги, не получив никакой материальной выгоды от проведенных ими фиктивных сделок купли-продаж, вследствие чего в их действиях отсутствовал корыстный мотив, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, приведенными судом выше.

По смыслу закона, при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.

Вопреки доводам подсудимых, в предъявленном им обвинении органами предварительного расследования подробно указаны все действия, которые выполнялись каждым из подсудимых, составляющие объективную сторону мошенничества. Тождественность друг другу вменяемых подсудимым действий, выполнение ими одинаковых действий не может рассматриваться судом как отсутствие конкретизации роли каждого из них в совершении преступлений, поскольку исходя из предъявленного им обвинения, их соучастие в совершение ряда преступлений определено как соисполнительство.

Неустановление следствием обстоятельств формирования у подсудимых преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, не влияет на квалификацию вменяемых им преступлений.

Также из смысла закона следует, что определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, необходимо исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Таким образом, размер ущерба при мошенничестве в форме приобретения права на чужое имущество определяется исходя из стоимости имущества, право на которое было приобретено субъектом преступления и утрачено потерпевшей стороной. Данный размер определяется на момент утраты и приобретения.

При этом требований о том, что данный размер стоимости имущества должен определяться в обязательном порядке, на основании проводимых экспертиз, оценок, соответствовать реальной рыночной стоимости, действующее законодательство не содержит.

Согласно материалам уголовного дела, размер ущерба, вменяемый подсудимым, представляет собой стоимость имущества (объектов недвижимости), права на которое было утрачено потерпевшими в результате мошеннических действий подсудимых, и определяется на основании цены объекта недвижимости, установленной по согласованию сторон в договорах купли-продажи, вследствие заключения которых потерпевший утратили право собственности на принадлежащие им объекты недвижимости. Данный размер не оспорен стороной потерпевших, а значит, он соответствует реальному размеру стоимости объектов недвижимости на момент подписания договоров купли-продажи.

При этом, при определении данного размера не имеют значения ссылки подсудимых на тот факт, что, исходя из показаний потерпевших, при так называемой продаже квартир они получали от покупателей денежные средства в меньшем размере, чем это было определено договорами купли-продаж, денежные средства передавали подсудимым, из которых им выдавалась оговоренная ранее сумма займа, поскольку, согласно предъявленному подсудимым обвинению, им вменяется хищение права на чужое имущество, а не имущества в виде денег, полученных от продажи квартир.

При определении размера ущерба по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО17 №8 суд исходит из того, что несмотря на факт указания в договоре купли-продаже, заключенном между ней и ФИО11 №10 стоимости квартиры – <...>, потерпевшая утверждает, что стоимость квартиры была определена ими с подсудимыми как <...>, а в договоре купли-продаже они указали цену – <...> по настоянию подсудимых, чтобы как они указали, платить налог в меньшем размере. Сама потерпевшая приобретала данную квартиру незадолго до заключения «формального» договора купли-продажи за <...>

Данные показания потерпевшей ФИО17 №8 объективно подтверждаются письменными доказательствами: договором купли-продажи от "."..г., в соответствии с которым ФИО17 №8 приобрела квартиру по адресу: <адрес>3"."..г. <...> менее чем за 3 месяца до заключения «формального договора» купли-продажи с ФИО11 №10 Тот факт, что ей при заключении данного договора подсудимыми было указано на необходимость указания в договоре меньшей цены – <...> с целью того, чтобы не платить налоги, соответствует обстоятельствам обмана со стороны подсудимых, т.к. квартира по документам находилась в собственности потерпевшей менее 3-х лет, в связи с чем у нее бы возникла необходимость уплаты налога.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт причинения потерпевшей ФИО17 №8 ущерба в сумме <...>

Кроме того, суд не соглашается с доводами стороны защиты подсудимого ФИО2 о том, что поскольку ФИО17 №3 и ФИО17 №11 владели в равных долях квартирой, в связи с чем заявленный следствием ущерб в сумме <...> подлежит распределению между ними, что сделано не было, сособственник ФИО17 №11 не была привлечена в качестве потерпевшей по делу, что ставит под сомнение действительный размер ущерба каждому из сособственников, поскольку данные доводы противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что второй собственник квартиры ФИО17 №11 была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей, допрошена на следствии и в суде в качестве потерпевшей, факт причинения ей ущерба от мошеннических действий подсудимыми наравне с другим сособственником ФИО17 №3 судом установлен, при этом, с учетом вменяемого подсудимым объекта мошенничества и единства умысла подсудимых, направленного на хищение квартиры потерпевших в целом, а не их долей в праве собственности, разделение ущерба между двумя сособственниками квартиры не требуется. Аналогичная ситуация имеет место и по преступлению, совершенному ФИО2 в отношении имущества потерпевших С..

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с "."..г. по "."..г., неоднократно путем обмана осуществили приобретение прав на чужое недвижимое имущество как в крупном так и в особо крупном размере, в том числе повлекшие лишение прав граждан на жилые помещения, у потерпевших ФИО17 №2, ФИО17 №1, ФИО17 №7, ФИО17 №3 и ФИО17 №11, ФИО17 №6, Б.С.С., ФИО17 №8, а подсудимый ФИО2 единолично путем обмана осуществил приобретение права на чужое недвижимое имущество в особо крупном размере, повлекшие лишение права гражданина на жилое помещение, у потерпевших ФИО17 №4 и С.Н., а также единолично путем обмана завладел денежными средствами ФИО17 №12, в особо крупном размере.

Их действия в отношении имущества потерпевших ФИО17 №2, ФИО17 №1, ФИО17 №7, ФИО17 №3 и ФИО17 №11, ФИО17 №6, Б.С.С., ФИО17 №8, носили целенаправленный и согласованный характер, взаимодополняли друг друга, сознанием каждого из них охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - хищение объектов недвижимости.

Действия подсудимого ФИО2 в отношении имущества потерпевших ФИО17 №4 и С.Н. были выполнены им единолично по той же схеме, что и при совместных действиях с подсудимым ФИО1 в отношении вышеуказанных потерпевших.

При этом, подсудимым ФИО1 не представлено суду ни единого доказательства, подтверждающего его непричастность к совершению преступлений, утверждения о том, что он занимался законной риэлтерской деятельностью, а потерпевшие по собственной инициативе продавали свои жилища голословны, опровергаются приведенными выше доказательствами и выдвинуты им в целях своей защиты.

Непризнание подсудимым ФИО1 вины в инкриминируемых ему преступлениях расценивается судом как способ защиты и стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Квалифицируя действия подсудимых по преступлениям, связанным с лишением прав потерпевших на жилые помещения суд исходит из того, что данный квалифицирующий признак мошенничества: повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, был введен в ч.4 ст.159 УК РФ (ФЗ-207 от 29.11.2012 года), в связи с чем он подлежит применению в отношении преступных действий подсудимых, совершенных ими после указанной даты, то есть по преступлениям в отношении имущества потерпевших ФИО17 №7, ФИО17 №6, Б.С.С., С.С.Н. и Н.Н., ФИО17 №8

Действия подсудимых в отношении имущества потерпевших ФИО17 №2, ФИО17 №1, ФИО17 №3 и ФИО17 №11, суд считает необходимым квалифицировать в редакции ч.4 ст.159 УК РФ (ФЗ-26 от 07.03.2011 года), действовавшей на момент совершения подсудимыми преступных действий в отношении данных потерпевших.

Таким образом, действия обоих подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении ФИО17 №2 совершенному в "."..г. по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от "."..г.) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по преступлению в отношении ФИО17 №1 совершенному в "."..г. по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от "."..г.) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по преступлению в отношении ФИО17 №3 и ФИО17 №11 совершенному в "."..г. по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от "."..г.) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по преступлению в отношении ФИО17 №7 совершенному в "."..г. по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- по преступлению в отношении ФИО17 №6 совершенному в "."..г. по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- по преступлению в отношении Б.С.С. совершенному в "."..г. по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- по преступлению в отношении ФИО17 №8 совершенному в "."..г. по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Действия подсудимого ФИО2 суд также квалифицирует:

- по преступлению в отношении ФИО17 №4 и С.С.Н. совершенному в "."..г. по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- по преступлению в отношении ФИО17 №12 совершенному в "."..г. по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимым, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых, поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т.9, л.д.200, 21), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.9, л.д.188), судимостей не имеет.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает: нахождение на иждивение малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФИО17 №4, а также состояние здоровья подсудимого.

В свою очередь, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.19 л.д.241), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.19, л.д.223), судимостей не имеет.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает: нахождение на иждивение малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: наличие на иждивении матери "."..г. являющейся инвали<адрес>-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

Суд учитывая, что подсудимые совершили умышленные преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ими преступлений, которые могли бы быть признаны основаниям для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, так как считает, что только в условиях изоляции от общества подсудимых, возможно их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимых, обстоятельств совершенных преступлений, а также с учетом того, что преступления ФИО2 и ФИО1 совершены впервые, и они положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимыми совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, окончательное наказание им подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку ими совершены тяжкие преступления и ранее они не отбывали наказание в виде лишения свободы.

Время содержания подсудимых ФИО2 и ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного им наказания.

Гражданским истцом – потерпевшим по делу ФИО17 №12 был заявлен гражданский иск о взыскании с признанного виновным в совершении преступления денежной суммы в размере <...>.

Также гражданским истцом – потерпевшей по делу ФИО17 №4 к ФИО2 и Г.И.Ю. был заявлен гражданский иск о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании морального вреда и расходов на представителя.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, в частности, выраженной в Постановлении от "."..г. N 1-П, гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства. Это предполагает единство принципиальных подходов к оформлению исковых требований гражданско-правового характера. Поскольку ч. 1 ст. 131 ГПК РФ устанавливает необходимость оформления подаваемых в суд исковых заявлений только в письменной форме, то исковые требования потерпевшей по уголовному делу также должны быть облечены в письменную форму.

Таким образом, подача и принятие искового заявления в судебном заседании предполагает вынесение судьей судебного решения о признании потерпевших гражданскими истцами, а обвиняемых - гражданскими ответчиками, ознакомление обвиняемого (подсудимого) с сутью исковых требований, разъяснение данным лицам прав участников процесса, предусмотренных соответственно ст. 44 и ст. 54 УПК РФ. Рассмотрение искового заявления в рамках уголовного судопроизводства предполагает исследование доказательств, представленных сторонами в подтверждение или опровержение исковых требований.

Вместе с тем, судом установлено, что гражданским истцом ФИО17 №12 не указано лицо, с которого он просит взыскать сумму причиненного ущерба преступлением, таким образом, у суда не имелось законных оснований для самостоятельного определения виновного лица, признания его гражданским ответчиком на стадии судебного следствия и впоследствии взыскания с него суммы причиненного ущерба.

Также и гражданским лицом ФИО17 №4 были заявлены требования как к ФИО2, так и к Г.И.Ю. при этом существо исковых требований, а именно признание договора купли-продажи недействительным, не отвечает требованиям (ст.1064 ГК РФ) которые подлежат рассмотрению в рамках уголовного дела. А кроме того ответчик Г.И.Ю. в рамках уголовного дела лицом привлекаемым к уголовной ответственности не является, что исключает возможность принятия решения по иску в отношении него.

Вместе с тем, согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из обстоятельств совершения преступления, в отношении потерпевшего, не усматривается нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ в силу требований ст. 150 ГК РФ.

При этом, истцом ФИО17 №4 не представлено доказательств, а судом не установлено, в чем, выразились физические и нравственные страдания потерпевшего, которые были причинены ей преступлением, отнесенным уголовным законом (глава 21 УК РФ) к преступлениям против собственности, и какие именно личные неимущественные права, другие нематериальные блага потерпевшего были нарушены.

По этим основаниям, суд находит исковые требования ФИО17 №4 к подсудимому ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования потерпевших не оформлены должным образом в указанной части, суд оставляет таковые без рассмотрения и разъясняет им право удовлетворение заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Указанные расходы в силу п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст. 132 ч. 1 УПК РФ).

Представленные ФИО17 №4 в ходе судебного разбирательства документы (квитанции на оказание юридической помощи) свидетельствуют о том, что ею понесены расходы на представителя в сумме <...>. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО2 судебные расходы, понесенные потерпевшей на оплату услуг представителя в рамках настоящего уголовного дела в размере <...>, подтвержденных соответствующими квитанциями.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: дела правоустанавливающих документов №..., № №... на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО17 №2 - возвращенные под сохранную расписку, - оставить по принадлежности; чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г. с номером операции 005, чек от "."..г. с номером операции №..., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., расписка от "."..г., предварительный договор от "."..г. заключенный от имени А.М.Е. с ФИО17 №2, договор займа №... от "."..г. о представлении займа на сумму <...> заключенный между ФИО1 и ФИО17 №2, фрагмент листка с указанием номера сотового телефона №..., договор купли-продажи от "."..г., заключенный между ФИО17 №2 ФИО11 №19, передаточный акт от "."..г., копия расписки от "."..г. на имя ФИО11 №19, договор купли-продажи квартиры от "."..г., передаточный акт от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., договор купли-продажи от "."..г., заключенный между ФИО17 №1 и ФИО11 №3, передаточный акт от "."..г., копия расписки от "."..г. на имя ФИО11 №3, договор купли-продажи квартиры от "."..г., согласно которого ФИО11 №3 продает квартиру ФИО11 №6, передаточный акт от "."..г. согласно которого ФИО11 №3 передает квартиру ФИО11 №6, копия доверенности от ФИО11 №3 на имя ФИО2 от "."..г., соглашение о задатке, заключенного между П.М. и ФИО17 №3 от "."..г., соглашение о задатке, заключенного между ФИО17 №5 и ФИО2 от "."..г. на сумму <...>, чеки о перечислении денежных средств: от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., "."..г., "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., технический паспорт жилого помещения адрес <адрес> инвентарный номер №..., свидетельство о государственной регистрации права от "."..г., договор купли продажи от "."..г., передаточный акт от "."..г., фрагмент газеты «Ваша газета» выпуск от "."..г., хранится при материалах уголовного дела, фрагмент газеты «ВДВ» выпуск от "."..г., расписка от "."..г., приходный кассовый ордер №... от "."..г. - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в деле; детализация звонков ФИО1, ФИО2 ФИО11 №17 хранящееся на флэш носителе при материалах уголовного дела, - хранить в деле; свидетельство о гос. регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, возвращенное под сохранную расписку ФИО11 №19 – оставить ему по принадлежности; дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес>, дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес>, дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес>, дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес> – возвращенные под сохранную расписку, оставить по принадлежности; согласие на совершение сделки другим супругом № <адрес>2, согласие супруги на совершение сделки другим супругом № <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права собственности от "."..г. на имя ФИО11 №3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. – возвращенные под сохранную расписку ФИО11 №3, оставить по принадлежности; дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес>, дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес>, дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес>, дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес>, свидетельство о регистрации права собственности №... от "."..г., свидетельство о регистрации права собственности №... от "."..г. возвращенные под сохранную расписку, оставить по принадлежности; свидетельство о государственной регистрации права собственности №... от "."..г., возвращенное под сохранную расписку Г.И.Ю., оставить по принадлежности; расписка от имени ФИО11 №9 и ФИО2, согласно которой последние в декабре 2014 года получили от ФИО17 №4 денежные средства в размере <...>, переданная на ответственное хранение ФИО11 №9, оставить ему по принадлежности; доверенность от имени С.С.Н. на имя ФИО17 №4, светокопия свидетельства о государственной регистрации права от "."..г., светокопия свидетельства о государственной регистрации права от "."..г., договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передаточный акт от "."..г., справка №... МКУ «МФЦ» <адрес> от "."..г., договор аренды жилого помещения от "."..г., выписка из домой книги, поквартирной карточки жилого помещения от "."..г., поквартирная карточка жилого помещения от "."..г., выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от "."..г., договор аренды жилого помещения от "."..г., справка о состоянии вклада ФИО17 №4 за период времени с "."..г. по "."..г., возвращенные потерпевшей ФИО17 №4 под сохранную расписку, оставить ей по принадлежности; дело правоустанавливающих документов №..., адрес объекта недвижимости: <адрес>, дело правоустанавливающих документов №..., адрес объекта недвижимости: <адрес>, гражданское дело №... по иску ФИО11 №1 к ФИО17 №12 о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки на 174 листах и оригинал доверенности <адрес>8 от "."..г. на 1 листе, дела правоустанавливающих документов №...-№... и №... на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО17 №7, - возвращенные С.Т.В. под сохранную расписку, оставить ей по принадлежности; гражданское дело №... по иску ФИО11 №1 к ФИО17 №12 о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки на 174 листах и оригинал доверенности <адрес>8 от "."..г. на 1 листе возвращенные под сохранную расписку А.Г.Я., оставить по принадлежности; банковский чек №... от "."..г. о погашении - перечислении сумм в счет погашения займа в размере <...>, квитанция на сумму <...>, лист бумаги с указанием номера банковской карты №..., договор купли-продажи от "."..г., кадастровый паспорт на 2 листах, технический паспорт на 3 листах, свидетельство о регистрации права собственности 34 АБ-834458, справка №... от "."..г., договор купли-продажи от "."..г., передаточный акт от "."..г. переданные потерпевшей ФИО17 №8 под сохранную расписку, оставить по принадлежности; копия постановления администрации городского округа-<адрес> №... от "."..г., копия акт №... от "."..г. о проведении работ по топографической съемке земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, копия схемы расположения земельного участка и объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на трех листах и светокопия описания границ земельного участка на 1 листе, светокопии расписки в получении документов на государственную регистрацию на имя ФИО17 №7 по объекту недвижимости расположенному по адресу: <адрес>, копия справки председателя <...> Д.Л.М. на имя ФИО17 №7, светокопия выписки из реестра 6Д совершения нотариальных действий "."..г. на 1 листе, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО17 №7, оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) в отношении потерпевшей ФИО17 №2; частью 4 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) в отношении потерпевшей ФИО17 №1; частью 4 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) в отношении потерпевших ФИО17 №3 и ФИО17 №11; частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО17 №7; частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 №6; частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшего Б.С.С.; частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 №8; частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевших ФИО17 №4 и С.С.Н.; частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО17 №12 и назначить ему наказание:

- по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 №2 в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 №1 в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевших ФИО17 №3 и ФИО17 №11 в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО17 №7 в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 №6 в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшего Б.С.С. в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 №8 в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевших ФИО17 №4 и С.С.Н. в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО17 №12 в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с "."..г..

Зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период с "."..г. по "."..г..

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-5 <адрес>.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) в отношении потерпевшей ФИО17 №2; частью 4 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) в отношении потерпевшей ФИО17 №1; частью 4 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) в отношении потерпевших ФИО17 №3 и ФИО17 №11; частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО17 №7; частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 №6; частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшего Б.С.С.; частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 №8 и назначить ему наказание:

- по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 №2 в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 №1 в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевших ФИО17 №3 и ФИО17 №11 в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО17 №7 в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 №6 в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшего Б.С.С. в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 №8 в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с "."..г..

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период с "."..г. по "."..г..

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-5 <адрес>.

Гражданский иск ФИО17 №12 о взыскании ущерба причиненного преступлением, и гражданский иск ФИО17 №4 в части требований к ФИО2 и Г.И.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО17 №4 в части требований к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО17 №4 судебные издержки в размере <...>.

Вещественные доказательства: дела правоустанавливающих документов №... №... на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО17 №2 - возвращенные под сохранную расписку, - оставить по принадлежности; чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г. с номером операции №..., чек от "."..г. с номером операции 006, чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., расписка от "."..г., предварительный договор от "."..г. заключенный от имени А.М.Е. с ФИО17 №2, договор займа №... от "."..г. о представлении займа на сумму <...> заключенный между ФИО1 и ФИО17 №2, фрагмент листка с указанием номера сотового телефона №..., договор купли-продажи от "."..г., заключенный между ФИО17 №2 ФИО11 №19, передаточный акт от "."..г., копия расписки от "."..г. на имя ФИО11 №19, договор купли-продажи квартиры от "."..г., передаточный акт от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., чек от "."..г., договор купли-продажи от "."..г., заключенный между ФИО17 №1 и ФИО11 №3, передаточный акт от "."..г., копия расписки от "."..г. на имя ФИО11 №3, договор купли-продажи квартиры от "."..г., согласно которого ФИО11 №3 продает квартиру ФИО11 №6, передаточный акт от "."..г. согласно которого ФИО11 №3 передает квартиру ФИО11 №6, копия доверенности от ФИО11 №3 на имя ФИО2 от "."..г., соглашение о задатке, заключенного между П.М. и ФИО17 №3 от "."..г., соглашение о задатке, заключенного между ФИО17 №5 и ФИО2 от "."..г. на сумму <...>, чеки о перечислении денежных средств: от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., "."..г., "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., технический паспорт жилого помещения адрес <адрес> инвентарный номер №..., свидетельство о государственной регистрации права от "."..г., договор купли продажи от "."..г., передаточный акт от "."..г., фрагмент газеты «Ваша газета» выпуск от "."..г., хранится при материалах уголовного дела, фрагмент газеты «ВДВ» выпуск от "."..г., расписка от "."..г., приходный кассовый ордер №... от "."..г. - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в деле; детализация звонков ФИО1, ФИО2 ФИО11 №17 хранящееся на флэш носителе при материалах уголовного дела, - хранить в деле; свидетельство о гос. регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, возвращенное под сохранную расписку ФИО11 №19 – оставить ему по принадлежности; дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес>, дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес>, дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес>, дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес> – возвращенные под сохранную расписку, оставить по принадлежности; согласие на совершение сделки другим супругом № <адрес>2, согласие супруги на совершение сделки другим супругом № <адрес>3, свидетельство о государственной регистрации права собственности от "."..г. на имя ФИО11 №3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. – возвращенные под сохранную расписку ФИО11 №3, оставить по принадлежности; дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес>, дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес>, дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес>, дело правоустанавливающих документов №... адрес объекта недвижимости: <адрес>, свидетельство о регистрации права собственности №... от "."..г., свидетельство о регистрации права собственности №... от "."..г. возвращенные под сохранную расписку, оставить по принадлежности; свидетельство о государственной регистрации права собственности №... №... от "."..г., возвращенное под сохранную расписку Г.И.Ю., оставить по принадлежности; расписка от имени ФИО11 №9 и ФИО2, согласно которой последние в "."..г. года получили от ФИО17 №4 денежные средства в размере <...>, переданная на ответственное хранение ФИО11 №9, оставить ему по принадлежности; доверенность от имени С.С.Н. на имя ФИО17 №4, светокопия свидетельства о государственной регистрации права от "."..г., светокопия свидетельства о государственной регистрации права от "."..г., договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передаточный акт от "."..г., справка №... МКУ «МФЦ» <адрес> от "."..г., договор аренды жилого помещения от "."..г., выписка из домой книги, поквартирной карточки жилого помещения от "."..г., поквартирная карточка жилого помещения от "."..г., выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от "."..г., договор аренды жилого помещения от "."..г., справка о состоянии вклада ФИО17 №4 за период времени с "."..г. по "."..г., возвращенные потерпевшей ФИО17 №4 под сохранную расписку, оставить ей по принадлежности; дело правоустанавливающих документов №..., адрес объекта недвижимости: <адрес>, дело правоустанавливающих документов №..., адрес объекта недвижимости: <адрес>, гражданское дело №... по иску ФИО11 №1 к ФИО17 №12 о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки на 174 листах и оригинал доверенности <адрес> от "."..г. на 1 листе, дела правоустанавливающих документов №...-№... и №... на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО17 №7, - возвращенные С.Т.В. под сохранную расписку, оставить ей по принадлежности; гражданское дело №... по иску ФИО11 №1 к ФИО17 №12 о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки на 174 листах и оригинал доверенности <адрес> от "."..г. на 1 листе возвращенные под сохранную расписку А.Г.Я., оставить по принадлежности; банковский чек №... от "."..г. о погашении - перечислении сумм в счет погашения займа в размере <...>, квитанция на сумму <...>, лист бумаги с указанием номера банковской карты №..., договор купли-продажи от "."..г., кадастровый паспорт на 2 листах, технический паспорт на 3 листах, свидетельство о регистрации права собственности №..., справка №... от "."..г., договор купли-продажи от "."..г., передаточный акт от "."..г. переданные потерпевшей ФИО17 №8 под сохранную расписку, оставить по принадлежности; копия постановления администрации городского округа-<адрес> №... от "."..г., копия акт №... от "."..г. о проведении работ по топографической съемке земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, копия схемы расположения земельного участка и объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на трех листах и светокопия описания границ земельного участка на 1 листе, светокопии расписки в получении документов на государственную регистрацию на имя ФИО17 №7 по объекту недвижимости расположенному по адресу: <адрес>, о. Зеленый, СНТ «Вишневый сад», <адрес>, участок 3, копия справки председателя <...> Д.Л.М. на имя ФИО17 №7, светокопия выписки из реестра 6Д совершения нотариальных действий за "."..г. на 1 листе, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО17 №7, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов