Решение № 2-3719/2023 2-3719/2023~М-2757/2023 М-2757/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-3719/2023

№2-3719/23

36RS0004-01-2023-004177-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Захаровой М.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО2 к Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк о признании решения комиссии ПАО Сбербанк по трудовым спорам о пересмотре итоговой оценки незаконным, признании незаконным установления оценки «D» и об обязании установить оценку «С»,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании решения комиссии ПАО Сбербанк по трудовым спорам о пересмотре итоговой оценки незаконны к ответчику Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк указав, что 31.07.2009г. между ней и ОАО «Сбербанк России» заключен трудовой договор №112, согласно которому она принималась на работу в дополнительный офис №0183 Центрально-Черноземного банка Сберегательного банка РФ в должности старшего контролера-кассира.

Дополнительным соглашением от 21.06.2017г. об изменении условий трудового договора истец переведена на другую работу в должности руководителя центра ипотечного кредитования на площадке ВСП №9013/0164 отдела по работе с партнерами и ипотечного кредитования Головного отделения по Воронежской области (на правах управления) ПАО Сбербанк в г. Воронеж с 21.06.2017г.

В настоящее время истец работает в должности руководителя центра ипотечного кредитования.

С 01.10.2019г. должность истца упразднена, но она продолжает работать в указанной должности как социально защищенный работник, выполняя функционал согласно должностной инструкции.

Истец указывает, что в рамках должностной инструкции до нее доведены поручения, функционал ей понятен, но выполнить его не представляется возможным ввиду того, что не были представлены нормативные документы, согласно которым она должна выполнять должностные обязанности, не были представлены инструменты для проведения наставничества в рамках отклонений у сотрудников, находящихся в другом отделе.

Истец также ссылается на то, что со стороны руководителей, не представлено информации в рамках должностных обязанностей, отсутствует обеспечение синхронизации поставленных и требуемых для их достижения ресурсов, регулярная обратная связь, единство применения стандартов для сотрудников на упраздненных должностях.

09.03.2023г. до истца доведена инструкция 2279-19 р от 27.12.2021г., однако данный документ утратил силу, согласно инструкции 2279-20, ее должность отсутствует. Таким образом, для осуществления функционала, истец считает, что ее должность должна быть включена в штатное расписание. Истец указывает, что со стороны руководства наставничество отсутствует. В течение квартала, истец полагает, что отклонений в рамках поручений не установлено.

Ссылаясь на Регламент управления эффективностью деятельности работников Группы Сбер от 04.07.2022г. № 3775-3, истец указывает, что 25.04.2023г. прошла очная встреча истца с руководителем ФИО1 и заместителем управляющего ГО по ВО, ФИО5, по результатам которой истцу поставили оценку за I квартал 2023г. - DС.

Истец указывает, что ее руководитель не обосновал причины, по которым поставил данную оценку, рекомендаций по повышению личной эффективности не дал. Не согласившись с поставленной оценкой, истец обратилась письменно с заявлением к своим руководителям.

В ответ на заявление ФИО., ФИО сообщили, что 30.01.2023г. до истца письменно доведен функционал и цели, в соответствии с ее должностными обязанностями. Корректность и правомерность, поставленных целей и функционала, подтверждена экспертизой и специалистом НR. Однако, сотрудник не принимает задачи, и от них отказывается и весь квартал, по определенному руководителем функционалу ничего не выполняет.

Истец указывает, что письменный документ, в котором она отказывается от возложенных на нее поручений отсутствует, а утверждение о том, что истец ничего не выполняет по определенному руководителем функционалу являются ложными. Истец считает, комментарий о ее результативности, формальным, ничем не подтвержденным.

Не согласившись с поставленной оценкой, истец обратилась в комиссию ПАО Сбербанк по трудовым спорам. Рассмотрев заявление истца о пересмотре итоговой оценки по системе 5+ за 1 квартал 2023 года комиссия ПАО Сбербанк по трудовым спорам отказала в пересмотре итоговой оценки по системе 5+ за 1 квартал 2023г.

С данным решением истец не согласна, так как несмотря на то, что она работает на упраздненной должности, она выполняет поставленный функционал, а бизнес план по подразделению, в котором она работает, отсутствует, однако, она выполняет функционал, соответствующий должностной инструкции.

На основании изложенного и с учетом уточнений истец просит признать незаконным установление оценки «D» показателя личной эффективности в системе 5+ за 1 квартал 2023 года; признать незаконным и отменить решение Комиссии ПАО Сбербанк по трудовым спорам от 31.05.2023г. о пересмотре итоговой оценки ФИО2 в системе 5+ за 1 квартал 2023 года; обязать ответчика установить оценку «С» показателя личной эффективности в системе 5+ за 1 квартал 2023 года (л.д.4-8,138).

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным, в заявлениях и в письменных пояснениях, представленных в материалы дела (л.д.107,108,139,237,238).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

Согласно представленным в материалы возражениям на исковое заявление и письменным пояснениям ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что 30.01.2023г. в целях выполнения непосредственных трудовых обязанностей истцу начальником отдела по работе партнерами и ипотечного кредитования ВГОСБ ФИО1 по корпоративной почте был направлен закрепленный функционал в рамках ее должностных обязанностей, определенных в должностной инструкции от 29.05.2017г., а также информация, что на основании выполнения данных показателей истцу будет выставлена оценка по 5+ за 1 квартал 2023 года. Однако в ответ на поручение истцом данный функционал не был принят. Весь функционал, инструменты и пояснения по их применению были предоставлены истцу. При этом истец к работе не приступила, продолжала вести длительную переписку с руководителем, что повлияло на выставление соответствующей оценки по результатам ее работы за квартал. По итогам переписки руководителем истца - ФИО1 на 01.03.2023г. была выставлена рабочая встреча по обсуждению функционала, на которую истец не пришла, пояснив, что у нее нет вопросов к обсуждению, и она ждет запрашиваемые нормативные документы. На сегодняшний день не существует ни книги РОТ, ни книги РОСТ, требуемые истцом, для работы руководителем используется только должностная инструкция. Непосредственным руководителем ФИО1 истцу были даны рекомендации об использовании в качестве инструмента для работы отчетность, размещенную на портале Dashboard. Для выполнения порученных задач (сопровождение и наставничество сотрудников) необходимости в подключении к дополнительным программам не имелось. По итогам за 1 квартал 2023 года истцу с учетом мнения непосредственного руководителя, была выставлена оценка Dза результативность, С за ценности. С целью предоставления обратной связи по итогам квартала 25.04.2023г. состоялся очный визит заместителя управляющего Воронежского головного отделения по Воронежской области - ФИО, ФИО1 к истцу, по результатам которого истцу была дана обратная связь по итогам оценки за квартал. Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем. Размер премии зависит от финансовых результатов деятельности и личной эффективности работника (результатов выполнения установленных целей, а также соответствия ценностям Банка) по итогам работы за отчетный квартал. Таким образом, премия по итогам работы за отчетный период является стимулирующей выплатой, ее начисление работнику не является обязанностью работодателя и зависит от результатов работы в отчетном периоде. Размер премии определяется каждому работнику индивидуально с учетом его личного вклада в общие результаты деятельности банка на основании управленческого суждения руководителя (л.д.140,141,202).

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ).

В силу ст.15 ТК РФ, трудовыми отношениями признаются отношения, основанные соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми не запрещенными законом способами. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно ст.385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем

Согласно ст.ст.381, 382 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные между работодателем и работником по вопросам применения трудового и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового (втом числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии со ст. 390 ТК РФ, решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 31.07.2009г. №112 заключенного между Сбербанк России (ОАО) (работодатель) и ФИО6 (работник), ФИО6 принимается на должность старшего контролера - кассира в дополнительный офис №0183 Центрально-Черноземного Банка (л.д.12-17).

В связи с заключением брака 17.12.2011г. ФИО6 присвоена фамилия Гликскон (л.д.11).

21.06.2017г. между ПАО «Сбербанк России» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник переводится на должность Руководителя центра ипотечного кредитования на площадке ВСП № Отдела по работе с партнерами и ипотечного кредитования Головного отделения по Воронежской области (на правах управления) ПАО Сбербанк г. Воронеж (л.д.18,19).

В соответствии с п.п.2.1,2.6. Должностной инструкции Руководителя центра ипотечного кредитования в функции и должностные обязанности входит своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей и поручений руководства в пределах своей компетенции, в том числе участие в разработке и осуществление контроля выполнения подчиненными сотрудниками контрольных подразделений бизнес-планов и планов оперативных мероприятий на постоянной основе; разработка текущих планов мероприятий ГОСБ по направлению «Ипотечное кредитование» и обеспечение их исполнения; организация мероприятий по реализации услуг банковского страхования; внедрение и контроль исполнения стандартов на уровне ГОСБ по направлению ипотечного кредитования; проведение сессии наставничества в рамках стандартов РОСТ; организация своевременного прохождения сотрудничества ГОСБ обучающих тренингов по направлению ипотечного кредитования и последующего тестирования; обеспечение оперативного реагирования на обращение клиентов и оказание экспертной консультационной поддержки руководителей ипотечного кредитования и руководителей офисов ипотечного кредитования; определение и доведение до сведения сотрудников подразделения бизнес-планов, целевые финансовые показатели по продаже ипотечных кредитов; внедрение методологии и процедуры продажи продуктов ипотечного кредитования; внедрение инструментов устранения и оптимизации процесса; внедрение инструментов обратной связи от клиента по качеству клиентского обслуживания; формирование экономической обоснованности предложения и инициативы по лучшим практикам для тиражирования зоны ипотечного кредитования; оценка эффективности офисов и центров ипотечного кредитования. Выполнение служебных поручений непосредственного или вышестоящего руководителя в пределах должностных обязанностей и полномочий. Согласно п.1.5 Должностной инструкции руководитель ЦИК подчиняется непосредственно Начальнику отдела по работе с партнерами и ипотечного кредитования головного отделения. Сданной Должностной инструкцией истец ознакомлена (л.д.20-22).

В соответствии с Приказом №1688-к от 01.10.2019г. «О внесении изменений в штатное расписание Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк» были утверждены и введены в действие изменения в штатное расписание подразделений Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк которые повлекли за собой сокращение должности Руководителя ЦИК, которую занимала ФИО2 (л.д.117-119).

В связи с тем, что ФИО2 являлась социально-защищенным работником процедура сокращения в отношении нее не проводилась и с 01.10.2019г. истец занимает упраздненную должность Руководитель центров ипотечного кредитования.

Согласно Регламенту управления эффективностью деятельности работников Группы Сбер от 04.07.2022г. №3775-3 (далее Регламент) (л.д.25-97), руководители должны регулярно проводить мониторинг выполнения целей, поддерживать их актуальность. В течение квартала непосредственный руководитель должен контролировать ход целей своих непосредственных подчиненных. В Регламенте описаны правила и подходы по оценке работников по суждению (мнению) руководителя.

Согласно п.8 Регламента, в ходе калибровочной сессии рассматривается распределение оценок по подразделению в целом и по каждому подчиненному в частности.

Согласно п.9 Регламента, обратная связь предоставляется непосредственным руководителем по итогам утверждения оценок работников руководителем функционального блока. В ходе предоставления обратной связи непосредственный руководитель на конкретных примерах обосновывает работнику его оценку за истекший оценочный период и рекомендует дальнейшие действия по повышению личной эффективности работника.

В соответствии с п.п.7.1, 7.2. Регламента, эффективность работника оценивается по личной результативности (выполнению целей) и соответствию ценностям Банка. Оценка личной результативности работников проводится на основании выполнения их целей, а также с учетом соблюдения требований регламентов, качества выполнения должностных обязанностей.

Оценка личной эффективности работников проходит 1 раз в квартал, а также по итогам года. Результативность и соответствие ценностям оцениваются по ступенчатой буквенной шкале: «А» - значительно превосходит ожидания; «В» - превосходит ожидания; «С» - соответствует ожиданиям; «D» - требует улучшения; «Е» - неудовлетворительно (п.п.7.5, 7.6 Регламента).

В соответствии с Приложением №5 к Регламенту, результатом оценки личной эффективности работника являются две буквенные оценки по пятибалльной шкале (А, В, С, D, Е): за личную результативность; за соответствие ценностям Банка в отчетном квартале. Оценка личной результативности работников проводится на основании выполнения их целей (расчет результатов выполнения целей), а также с учетом соблюдения требований регламентов, качества выполнения должностных обязанностей (л.д.89).

Если работник не согласен с оценкой непосредственного руководителя, с целью ее пересмотра он может обратиться к вышестоящему руководителю (последовательно вплоть до руководителя ФБ), а после в комиссию по трудовым спорам. По результатам рассмотрения апелляции, в случае изменения оценки производится перерасчет премии (при наличии в структуре дохода квартальной премии) (п.п.3.11 Приложения №5 к Регламенту) (л.д.91).

В соответствии с «Методикой премирования работников массовых специальностей Блока «Розничный бизнес и Сеть продаж» ПАО Сбербанк по направлениям безналичные решения, по работе с состоятельными клиентами, по работе с партнерами и ипотечного кредитования» №2279-19 от 27.12.2021г., действующей до издания редакции Методики №2279-20 от 28.12.2022г., сотрудники, занимающие должность Руководителя центра ипотечного кредитования по итогам квартала и года оцениваются по суждению (мнению) руководителя (Приложение №5.3 к данной Методике) (л.д.120-125,221).

Исходя из положений действующей редакции Методики №2279-20 от 28.12.2022г. должность Руководителя центра ипотечного кредитования отсутствует (л.д.126-131).

В соответствии с п.4.8. Приложения №3 к Положению о премировании работников ПАО Сбербанк» №1031-13 от 22.06.2021г. оценка личной результативности работников, работающих на должностях, упраздненных на основании ОРД Банка осуществляется на основании Регламента 3775 (в действующей редакции) (л.д.142,152,155).

Таким образом, оценка работнику по итогам отчетного периода определяет руководитель.

По итогам за 1 квартал 2023 года ФИО2, с учетом мнения ее непосредственного руководителя ФИО1, была выставлена оценка D за результативность, С за ценности (110).

На заявления ФИО2 от 24.04.2023г. и от 26.04.2023г., адресованным Председателю Центрально-Черноземного банка Сбербанк России, был дан ответ от 25.05.2022г. из которого следует, что процесс подбора кандидатов на должность Руководителя офиса Домклик осуществлялся на конкурсной основе в соответствии с квалификационными требованиями, по результатам конкурса выбор был сделан в пользу другого кандидата. Проводимые в Банке пересмотры окладов носят дифференцированный характер, основываются на эффективности работника. Действующий оклад ФИО2 соответствует уровню дохода действующих сотрудников ЦЧБ с аналогичным разрядом должности. Также оценка личной результативности осуществляется в соответствии с Положением о премировании работников ПАО Сбербанк и Регламентом управления эффективностью деятельности работников Группы Сбер. Оценка результативности за 1 квартал 2023 года выставлена с учетом мнения руководителя и наличием факта игнорирования со стороны ФИО2 ряда поручений руководителя, назначенных в рамках должностной инструкции. С уровня руководителя были доведены инструменты для выполнения поручаемых заданий (л.д.192-196).

31.05.2023г. по результатам рассмотрения заявления работника ФИО2 о пересмотре итоговой оценки по системе 5+ за 1 квартал 2023г. Комиссия ПАО Сбербанк по трудовым спорам, приняла решение об отказе ФИО2 в требовании о пересмотре итоговой оценки по системе 5+ за 1 квартал 2023г. (л.д.115,116).

В комиссию ПАО Сбербанк по трудовым спорам была представлена позиция начальника управления ипотечного кредитования и развития сервисов Домклик на требования работника ФИО2 из которой следует, что работодатель не согласен с требованиями, указанными в заявлении ФИО2 от 22.05.23г., оценка D по результатам результативности выставлена правомерно, в соответствии с критериями 5+: в период с 28.11.22г. по 30.01.23г. (31.01.23г. – у сотрудника был БС) ФИО2 находилась на больничном, 01.02.23 вышла на работу. 30.01.23г. работнику был выслан функционал на почту, который соответствовал ее должностной инструкции, в результате работник функционал не принял, просил рассмотреть функционал, не связанный с функционалом бизнеса и с обслуживанием клиентов. Далее в течение месяца шла переписка с экспертами и HR, где работнику подтверждали корректность всех возложенных на нее поручений. На запланированную встречу 01.03.23г. по обсуждению рабочих моментов работник не пришла, письменно сообщила об отказе выполнять доведенный до нее функционал. Оценка D ФИО2 была выставлена за результативность, так как бизнес-функционал она не выполняла. Рабочий день сотрудницы проходил в ЦИК 9013/164, при этом сведений о деятельности сотрудницы в течение рабочего дня не имеется. Обратная связь по итогу 1 квартал 2023г. была дана с формулировкой – доведенный функционал не выполнялся в связи с письменным сообщением сотрудника об отказе в его выполнении (л.д.203).

Сторонами по делу представлена переписка между истцом, ее непосредственным руководителем ФИО1 и вышестоящими руководителями по корпоративной почте (аутлук) из которой следует.

30.01.2023г. ФИО2 ее непосредственным начальником - начальником отдела по работе с партнерами и ипотечного кредитования ВГОСБ ФИО7 был направлен закрепленный функционал: контроль выполнения подчиненными сотрудниками показателей бизнес-планов и планов оперативных мероприятий на регулярной основе; обеспечение эффективности 100% МИК в офисах 164 и 189, наставнические сессии, совместные продажи в рамках обучения сотрудников по следующим показателям количество сервисов на сделку не менее 3 шт., продажа не менее 1 Сберпрайм (годовая подписка) 1 шт. в неделю на 1 МИК, выполнение цели по продажам неипотеки (цель доводится каждый понедельник руководителем офисов Домклик ФИО), цели на неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 800 руб. на каждого МИК (без учета) сделок с недофинансированием), сsi доля низких оценок МИК не выше среднего по СБ, средняя оценка МИК не ниже среднего показателя по стране; оперативное реагирование на обращение клиентов и оказание экспертной консультационной поддержки сотрудников ГОСБ, на площадках которых расположены офисы Домклик, участвует в устранении причин возникновения замечаний к работе Банка; взаимодействие с ВСП на площадке офиса ДомКлик в части обучения сотрудников ВСП ипотечным продуктам, корректному приему заявок и консультации клиентов; замещение ФИО на время отпуска/болезни. Также направлен список закрепленных МИК в офисах 164 и 189, и информация, что на основании выполнения данных показателей ФИО2 будет выставлена оценка по 5+ за 1 квартал 2023 года (л.д.163).

В ответ на данное поручение ФИО2 31.01.2023г. просила рассмотреть функционал не связанный с функционалом бизнеса, и не связанный с обслуживанием клиентов. Кататься между офисами ей не подходит (л.д.163)

В связи с данным заявлением ФИО2 ее непосредственным руководителем ФИО1 02.02.2023г. были получены разъяснения от экспертов, согласно которым так как на текущий момент трудовой договор с ФИО2 не расторгнут в связи с имеющимися у работника обстоятельствами социального характера, за работников сохранена должность «Руководителя центра ипотечного кредитования» (дополнительное соглашение от 21.06.2017г. о назначении на должность, должностная инструкция от 29.05.2017г. с дополнениями). Иные должностные инструкции с работником не подписывались. Из числа перечисленных служебных поручений, который руководитель планирует поручить ФИО2, поручения по п.п.1,3,4 соответствуют должностным обязанностям, указанным в п.2 должностной инструкции, подписанной с работником, из этого следует, что работник не может отказаться от выполнения данных поручений. По поручениям, указанным в п.п.2 и 5, если по мнению бизнеса они входят в функционал по должностной инструкции, перечисленный п.2, то руководителю необходимо оформить письменное поручение для работника. При этом письменное поручение допустимо по аутлук (л.д.164 обор.).

02.02.2023г. ФИО8 от ее непосредственного руководителя ФИО1 был направлен вышеуказанный ответ экспертов, с сообщением о том, что поручения руководителя корректны и соответствуют функционалу ФИО2 в соответствии с должностной инструкцией, а также было продублировано поручение от 30.01.2023г. с требованием приступить к его исполнению (л.д.162).

На данное сообщение ФИО2 02.02.2023г. своему руководителю ФИО1 сообщила о том, что данным функционалом ей заниматься не сложно, а также прописала как по беременности так по состоянию здоровья просит рассмотреть функционал, не связанный с функционалом бизнеса, а также с обслуживанием клиентов, рассмотреть вопрос о повышении ее оклада с момента нахождения за штатом, в случае отказа – направить письменный ответ (как и все сотрудники по выходу из декрета она занималась бизнес- показателями) и ее рабочее место в офисе 164, а никак в 189. При этом, ФИО2 указала, что о том, что поручения корректны или нет, она не писала, все согласно должностной инструкции, но она просит рассмотреть другой функционал (л.д.162).

В ответ на данное обращение 02.02.2023г. ФИО2 разъяснено, что в связи с ее беременностью она является социально защищенным сотрудником и не получает уведомления о сокращении, на основании чего должность сотрудника сохранена, он продолжает работать и получать заработную плату, в связи с чем функционал также предлагается в соответствии с должностной инструкцией (л.д.161 обор.).

03.02.2023г. ФИО2 вновь потребовала рассмотреть функционал, не связанный с функционалом бизнеса, и не связанный с обслуживанием клиентов (л.д.161 обор.).

На данное обращение 07.02.2023г. ФИО2 дан ответ о том, что в соответствии с имеющимися документами она относится к социально-защищенной категории работников, на которых распространяются гарантии для лиц с семейными обстоятельствами при расторжении трудового договора, в связи с чем, данный трудовой договор действует на прежних условиях. При этом сотрудник может изменить свой функционал, рассмотрев имеющиеся в банке вакансии, у работников есть возможность самостоятельно рассматривать позиции для перемещения в системе Сбера. Сервис «Моя карьера» в Пульсе поможет найти интересные вакансии и откликнуться на них, отслеживать статус рассмотрения отклика, подписаться на интересующие должности, если вакансии на них не открыты. В соответствии с принятыми стандартами Служба подбора на конкурсной основе рассмотрит отклики. Правила установления должностного оклада работникам регламентируется Методикой формирования и контроля использования фондов оплаты труда по должностным окладам и установления индивидуальных уровней оплаты труда работникам ПАО Сбербанк, согласно которой должностные оклады устанавливаются в соответствии со схемой должностных окладов, не ниже минимального и не выше максимального значения, определенного схемой должностных окладов, и с учетом наличия средств ФОТ подразделения. В рамках кампании по централизованному пересмотру заработных плат правила устанавливаются Приказом Президента ПАО Сбербанк. Приказом №189-КСкт от 30.04.2021г., №202-КСкт от 07.06.2022г. определено не повышать оклад сотрудникам, находящимся на упраздненных должностях. Обращено также внимание, что проводимые Банком пересмотры не являются индексацией, носят дифференцированный характер, основываются на эффективности работников. Оценки работника по системе 5+ за период 2021-2022 год «СС» (соответствуют ожиданиям), действующий оклад находится выше минимального значения диапазона, установленного для занимаемого грейда, соответствует уровню дохода действующих сотрудников ЦЧБ с аналогичным разрядом должности (л.д.161).

07.07.2023г. ФИО2 попросила рассмотреть ее работу удаленно (л.д.162 обор.)

На это обращение 09.02.2023г. ФИО2 даны разъяснения о том, что на платформе TagMe работают только заштатные сотрудники блока риски, так каких подразделение и функции полностью упразднены на территории Центрально-Черноземного региона и невозможно предоставить работу в рамках должностных обязанностей, а на платформе Elementary работает категория сотрудников на дистанционном труде, кто не может выполнять свой основной функционал, то есть сотрудник, переходящий на дистанционный труд по медицинским основаниям, при этом не имеющий удаленный доступ к системам, позволяющим выполнять свои непосредственные обязанности. Медицинские основания это заключение медицинской комиссии в случаях болезней, отклонений, инвалидности и т.п. (л.д.160).

На последующие неоднократные запросы ФИО2 по выполнению функционала должностной инструкции, истцу 27.02.2023г., 07.03.2023г., 09.03.2023г. даны разъяснения о том, что функционал, который ей направлен необходимо исполнять, так как другой функционал не может быть поручен. Инструменты работы с сотрудниками должны быть известны Гликсон, это проведение сессий наставничества по выявленным отклонениям; выявление «красных зон» в развитии навыков закрепленных сотрудников; вся отчетность размещена на ресурсе dashboard.domclick.ru, доступ к которому у сотрудника имеется; мотивация, по которой сотрудник будет оцениваться по итогу 1 квартал 2023г. до сотрудника была доведена ранее; очный рабочий день сотрудник вправе выстроить по своему усмотрению для выполнения закрепленных функций. Работа выполняется истцом в рамках ее должностных инструкций и заданий, выданных руководителем в соответствии с должностной инструкцией, и так как истец является социально защищенным сотрудником, за которым сохранена должность, которую Банк планировал к выводу (поэтому она заштатная), но не вывел в связи с социальной защищенностью сотрудника (должность осталась в прежнем виде), следовательно, работник продолжает выполнять функционал, указанный в должностной инструкции и в распоряжениях руководителя, получать заработную плату за выполняемую работу и будет оцениваться по итогам квартала за выполненную работу. Никаких дополнительных нормативных документов нет, так как должность сохранена в прежнем виде. Для руководителя офиса ДомКлик (или руководителя ипотечного офиса) стандартами работы является должностная инструкция, инструментами работы является ИСУ и задачи, поставляемые через данную систему. Сотрудник ТН 406121 ФИО2 занимает с 01.10.2019г. упраздненную должность Руководителя центров ипотечного кредитования. Премирование осуществляется по суждению руководителя (в соответствии с п.4.8 Приложения 3 «Положения о премировании работников ПАО «Сбербанк» 1031-13р от 22.06.2021 оценка результативности работников, работающих на должностях, упраздненных на основании ОРД Банка осуществляется на основании Регламента №3775). Должность Руководителя центров ипотечного кредитования, в соответствии с Приложениями 9 «Методики премирования работников массовых специальностей Блока «Розничный бизнес и Сеть продаж» ПАО Сбербанк по направлениям безналичные решения, по работе с состоятельными клиентами, по работе с партнерами и ипотечного кредитования» 2279-19р от 27.12.2021г., и в квартале и в году премируется полностью по суждению руководителя (л.д.168-175).

В ответ на обращение от 05.03.2023г. руководителя ФИО1 о том, что Гликсон 01.03.2023г. не пришла на встречу с руководителем, истец ответила, что пока вопросов к обсуждению нет (л.д.171, 172 обор.).

Кроме этого, на обращения истца к вышестоящему руководству, 17.03.2023г. ФИО2 дополнительно разъяснено, что на основании Постановления Правления ЦЧБ от 30.09.2019г. были проведены организационно-штатные изменения структуры подразделения по работе с партнерами и ипотечного кредитования, в частности, в отношении работников ЦИК на площадке ВСП №, которые повлекли за собой сокращение в том числе и занимаемой сотрудником должности Руководителя ЦИК. В связи с предоставлением справки о беременности и в рамках соблюдения трудового законодательства в отношении сотрудника процедура сокращения не была инициирована, заключенный трудовой договор действует на тех же условиях. 21.06.2017г. с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на должность Руководителя центра ипотечного кредитования. Дополнительное соглашение это неотъемлемая часть трудового договора, действует в течение срока трудового договора до внесения сторонами согласованных изменений, оформленных в письменном виде. В соответствии с п.3 заключенного дополнительного соглашения трудовая функция сотрудника по должности определяется должностной инструкцией. В соответствии с утвержденной и подписанной должностной инструкцией от 29.05.2017г. в функции и должностные обязанности в том числе входит своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей и полномочий. В настоящее время сотруднику была поручена работа в рамках функциональных обязанностей и компетенций, которая не предусматривает удаленный формат работы. На текущий момент производственная необходимость в направлении сотрудника на выполнение функционала по разметке данных на платформе Elementary (АБК) отсутствует. В случае возникновения медицинских показаний для изменения условий работы просим направить соответствующие документы для рассмотрения и принятия решения (л.д.166).

В последующих обращениях, адресованных работодателю, ФИО2 выражает несогласие: с данными ей разъяснениями, не повышением ей заработной платы и выбором другого кандидата на вакантную должность Руководителя офиса Домклик (л.д.164,165).

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что действующее трудовое законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, из положений действующего трудового законодательства следует, что право оценки результатов выполнения работником возложенных на него должностных обязанностей принадлежит работодателю. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда, рассматривающего соответствующий спор.

При рассмотрении трудового спора суд вправе признать незаконным оспариваемое решение о пересмотре оценки, но не возлагать обязанность на работодателя установить иную оценку результатов работы работника, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности установить оценку «С» показателя личной эффективности в системе 5+ за 1 квартал 2023г. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из исследованных судом материалов дела следует, что до истца 30.01.2023г. ее непосредственным руководителем ФИО1 был доведен функционал, что подтверждается вышеуказанным письменным поручением по аутлук от 30.01.2023г., данное поручение было продублировано 02.02.2023г. и соответствовало п.п.1.5-2.6 Должностной инструкции Руководителя центра ипотечного кредитования.

При этом, истец в переписке 02.02.2023г. подтвердила, что поручения данные ее руководителем корректны и даны согласно ее должностной инструкции.

Несмотря на это истец поручения данные ей руководителем не исполняла и неоднократно требовала рассмотреть функционал, не связанный с ее занимаемой упраздненной должностью; требовала повышения зарплаты; отказывалась ездить в офис 189; требовала работать дистанционно в отсутствие, при этом медицинских оснований, а также отказалась от встречи со своим непосредственным руководителем.

Доводы истца о том, что ее руководитель устранилась от контакта с ней, не предоставляла инструменты, стандарты работы, опровергаются вышеприведенной перепиской, из которой следует, что обратная связь с работником ФИО2 была.

Ссылка истца на то, что для осуществления функционала, упраздненная должность истца должна быть включена в штатное расписание, является несостоятельной, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец располагала всеми инструментами для выполнения поручений ее непосредственного руководителя.

Из локальных актов ответчика не следует, что от работника необходимо отбирать письменный отказ от возложенных на данного работника поручений.

Ссылка истца на то, что она не привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, в связи с чем, оценка за личную эффективность не могла быть снижена, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с Регламентом оценка выставляется исходя из результатов выполнения работником возложенных на него должностных обязанностей и распоряжений.

При таких обстоятельствах в совокупности, решение от 31.05.2023г. Комиссии по трудовым спорам Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк принято в соответствии с положениями и процедурой установленной вышеприведенным Регламентом, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным и отмене данного решения у суда не имеется, соответственно данное требование удовлетворению не подлежит, как и не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным установления оценки «D» показателя личной эффективности в системе 5+ за 1 квартал 2023г.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненного иска ФИО2 к Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк о признании решения комиссии ПАО Сбербанк по трудовым спорам о пересмотре итоговой оценки незаконным, признании незаконным установления оценки «D» и об обязании установить оценку «С», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2023 г.

Судья А.С. Турбина