Приговор № 1-216/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело № 1-216\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Бондаря А.А.,

подсудимого: ФИО1 и его защитника – адвоката Рубцова В.В., <...>

подсудимого: ФИО2 и его защитника – адвоката Ярошевского Д.О., <...>,

представителя потерпевшего <...>» - ФИО12 <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «В», 158 ч.3 п. «В», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «В» УК РФ,

в отношении

ФИО2, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В <...> ФИО1, осуществляя умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО18 имущества, действуя из корыстных побуждений, на находящемся у него в пользовании автомобиле <...> прибыл к территории предприятия ФИО19 расположенного по адресу: <адрес> незаконно проник в помещение цеха №... <...> откуда тайно похитил <...> силового кабеля <...> стоимостью за один метр <...> а всего принадлежащее <...> имущество на общую сумму <...>, причинив ущерб в крупном размере.

"."..г. ФИО1, осуществляя умысел на тайное хищение принадлежащего <...> имущества, действуя из корыстных побуждений, на находящемся у него в пользовании автомобиле <...> прибыл к территории предприятия <...> расположенного по адресу: <адрес> незаконно проник в помещение цеха №... <...> откуда тайно похитил <...> силового кабеля <...> стоимостью за один метр 3 <...>, а всего принадлежащее <...> имущество на общую сумму <...>, причинив ущерб в крупном размере.

"."..г. примерно <...> ФИО2 и ФИО1, находясь около автовокзала города Волжского, расположенного по адресу: <...> вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение принадлежащего <...> медьсодержащего кабеля. В этот же день примерно <...>, действуя согласно достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в помещение цеха №... <...> расположенного по адресу: <...> где ФИО1 стал срезать фрагменты медьсодержащего кабеля, а ФИО2 принимал и складывал на пол его отрезанные фрагменты, после чего они совместно стали отделять от медных жил изоляцию кабеля, таким образом, ФИО2, и ФИО1 пытались тайно похитить <...> медьсодержащего кабеля <...> стоимостью за один метр <...>, а всего имущество на общую сумму <...>, принадлежащее <...> в крупном размере, однако не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками <...>

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в инкриминируемых им преступлениях признали в полном объеме; в присутствии защитников и после консультации с ними при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данные ходатайства поддержали, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным им обвинением согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Ярошевский Д.О., Рубцов В.В. поддержали ходатайство подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <...> - ФИО12 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно и после согласования с защитниками заявленных ходатайств, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества <...> от середины <...> - по ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества <...> от "."..г. - по ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества <...> от "."..г. - по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «В» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по эпизоду хищения имущества <...> от "."..г. - по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «В» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание (ст.60 УК РФ).

Подсудимые ФИО1, ФИО2 на учете у психиатра не состоят; у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности, поскольку в момент совершения преступлений и после они понимали характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могли руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (подсудимого ФИО1 – <...> подсудимого ФИО2 – <...>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей, у подсудимого ФИО1 наличие на иждивении двух малолетних детей: <...>, положительная характеристика по месту работы, а также частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, у подсудимого ФИО2 состояние здоровья <...>

При назначении наказания подсудимым по эпизоду покушения на хищение имущества <...> от "."..г. суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью настоящего кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования:

- ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его личность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания; оснований для назначения ему других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями инкриминируемых статей, у суда не имеется; оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 требований ст.73 УК РФ, как о том в судебных прениях предлагала сторона защиты, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его личность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, с применением требований ст.73 УК РФ, с целью определения положительной динамики в его поведении и возможности его социальной адаптации вне изоляции от общества.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных, формирования правопослушного поведения и предупреждения совершения ими новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую; кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ отбывать наказание подсудимый ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим АО «Волжскрезинотехника» заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в размере <...>

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым ФИО1 потерпевшему <...> причинен совокупный ущерб в размере <...>

Подсудимым ФИО1 потерпевшему <...> возмещен ущерб, причиненный преступлениями, в размере <...> (по эпизоду, преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, по которому причинен ущерб в размере <...>, уголовное дело прекращено в связи с примирением).

Соответственно, исковые требования потерпевшего <...>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, следует удовлетворить в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему <...> причинен материальный ущерб (с учетом остаточной суммы от <...>) на сумму <...>

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду хищения имущества <...> от середины <...> - ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества <...> от "."..г. - ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества <...> от "."..г. - ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде <...> – изменить на <...> до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с "."..г..

В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Взыскать со ФИО1 в пользу <...><...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения ФИО2 - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.