Приговор № 1-154/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-154/2019

УИД: 66RS0031-01-2019-000804-68

Дело №1-154/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 16 сентября 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №5,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 12.02.2013 Качканарским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 24.12.2015 из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

2) 10.10.2016 Качканарским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) 07.12.2016 мировым судьей судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 10.10.2016, общий срок – 3 года 4 месяца лишения свободы;

4) 07.12.2016 Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.04.2017 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам мирового судьи и городского суда от 07.12.2016, общий срок – 3 года 7 месяцев лишения свободы; освобожденного 13.11.2018 по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 31.10.2018 в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы; постановлением Качканарского городского суда Свердловской области от 14.08.2019 неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 15 дней заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 7 дней, отбывающий наказание,

задержанного 17.07.2019 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением Качканарского городского суда Свердловской области от 17.07.2019 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 месяца по 16.09.2019 включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности из корыстных побуждений, в том числе: грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; кражу, т.е. тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26 марта 2019 года около 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в комнату № в общежитии, расположенном в <адрес> на 6а, где находились ранее незнакомый ему Потерпевший №2 и другие лица. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 попросил Потерпевший №2 и других лиц показать ему имевшиеся у них сотовые телефоны, а когда Потерпевший №2 достал из кармана одежды имевшийся у него при себе принадлежащий ему сотовый телефон марки «Леново» стоимостью 5000 руб. и показал его ФИО1, последний забрал у Потерпевший №2 указанный сотовый телефон и, игнорируя требования потерпевшего о возврате ему сотового телефона, покинул комнату, тем самым, открыто и с корыстной целью похитил принадлежащий Потерпевший №2 указанный сотовый телефон, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб в указанном размере. Похищенным сотовым телефоном ФИО1 намеревался пользоваться в личных целях, однако, узнав о том, что Потерпевший №2 сообщил о хищении сотового телефона в МО МВД России «Качканарский», ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности возвратил похищенный сотовый телефон жене потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО7

Кроме того, в ночь с 10 на 11 мая 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел на садовый участок №, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, расположенный по улице № в коллективном саду №. Находясь на указанном садовом участке, ФИО1 незаконно проник в загон и в гараж, являющиеся помещениями, двери которых не были оборудованы запирающими устройствами, после чего, тайно и с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кур в количестве 4 штук по цене 360 руб. каждая на сумму 1440 руб., которые находились в загоне, электрический кабель длиной 30 м по цене 90 руб. за 1 м на сумму 2700 руб., катушку с удлинителем стоимостью 1000 руб., которые находились в гараже, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5140 руб., не являющийся для нее значительным. В дальнейшем ФИО1 употребил похищенных кур в пищу, а похищенные кабель и катушку с удлинителем сдал в пункт приема металлолома, принадлежащий ООО «УралМетТранс», расположенный по адресу: <адрес>, здание №, тем самым, распорядившись похищенным имуществом в личных целях.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 1440 руб., поскольку похищенный кабель и катушка с удлинителем в ходе следствия ей были возвращены.

Кроме того, 13 мая 2019 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к знакомой ему Потерпевший №3, проживающей по адресу: 6а микрорайон, <адрес>, где на кухне указанной квартиры продолжил распитие спиртных напитков. Увидев на полке кухонного гарнитура сотовый телефон марки «Леново», принадлежащий Потерпевший №3, ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 на некоторое время вышла из кухни в комнату, используя свободный доступ, тайно и с корыстной целью похитил принадлежащий потерпевшей указанный сотовый телефон стоимостью 5000 руб., причинив своими умышленными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в указанном размере. Завладев сотовым телефоном, ФИО1 покинул квартиру потерпевшей и в дальнейшем сбыл телефон, а вырученные деньги израсходовал в личных целях. Впоследствии похищенный сотовый телефон сотрудниками полиции был обнаружен, изъят и в ходе следствия возвращен потерпевшей Потерпевший №3

Кроме того, 15 мая 2019 года около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, намереваясь встретиться со знакомым ему ФИО8, пришел в <адрес>, расположенный по <адрес>, где проживал последний. Обнаружив отсутствие ФИО8 в доме, воспользовавшись тем, что малолетняя дочь ФИО8 убежала из дома на улицу, ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя свободный доступ, взял в комнате принадлежащие Потерпевший №4 вайфай-роутер марки «Скайлинг» стоимостью 3000 руб. и сотовый телефон марки «Мотив», не представляющий для Потерпевший №4 ценности с учетом его неисправности, а также открыл дверцу холодильника, где находились яйца в количестве 10 штук, не представляющие для Потерпевший №4 материальной ценности, намереваясь тайно и с корыстной целью похитить вышеуказанное имущество и причинить своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 3000 руб., однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут на месте совершения преступления соседкой ФИО9, которая выгнала ФИО1 из дома потерпевшей Потерпевший №4, не дав ему возможности распорядиться похищаемым имуществом в личных целях.

Кроме того, 18 мая 2019 года в вечернее время ФИО1 находился в <адрес>, где совместно с ранее незнакомой ему Потерпевший №5 и другими лицами распивал спиртные напитки. Обнаружив на диване, на котором он сидел рядом с Потерпевший №5, принадлежащий последней сотовый телефон марки «Ксиоми» стоимостью 5550 руб., который в ходе распития спиртного выпал у потерпевшей из кармана кофты, ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, скрытно от потерпевшей и других лиц, используя свободный доступ, тайно и с корыстной целью похитил принадлежащий Потерпевший №5 указанный сотовый телефон, причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб в указанном размере. Завладев сотовым телефоном, ФИО1 покинул квартиру и в дальнейшем через знакомую ему ФИО10 сбыл сотовый телефон в пункт скупки в торговом центре «Центральный», расположенном в здании № по <адрес>, а вырученные деньги израсходовал в личных целях.

Потерпевшей Потерпевший №5 по делу заявлен гражданский иск в размере 5550 руб.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным заключением в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №5 признал в полном объеме, в связи с чем, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданских исков; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений.

Прокурор Мирошник П.А., защитник Веремьева Е.С., потерпевший Потерпевший №1н. и Потерпевший №5 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее обращались к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае их неявки, и согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, на основании ст. 316 УПК РФ суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом: по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) как кража, т.е. тайное хищение чуждое имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) как кража, т.е тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено 5 преступлений против собственности из корыстных побуждений, из которых 2 – средней тяжести, 3 – небольшой тяжести, в том числе, одно неоконченное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд признает – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, требующих лечение, признание гражданских исков в полном объеме (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, их совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступлений является определяющим. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал совершение им преступлений в состоянии опьянения и пояснил, что совершил их под воздействием алкоголя. Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения, в результате чего, он утратил ситуационный контроль над своим поведением, совершив указанные преступления.

Наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого по каждому из преступлений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям средней тяжести – ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого указания закона.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного и легального источника дохода не имеет.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений, дополнительно правила ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению в отношении кражи имущества у Потерпевший №4, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, судом по делу не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ с зачетом в окончательное наказание срока содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства. Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №5 о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их размер не вызывает у суда сомнений, подтвержден материалами дела и полностью признан подсудимым.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в общей сумме 11 994,50 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев за каждое из преступлений,

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 07.12.2016 и Качканарского городского суда Свердловской области от 07.12.2016 (с учетом постановлений Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.04.2017 и 31.10.2018, постановления Качканарского городского суда Свердловской области от 14.08.2019) в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Cрок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 16.09.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 17.07.2019 по 15.09.2019.

Вещественные доказательства по делу – сотовые телефоны марки «Леново», возвращенные потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также кабель и катушку с удлинителем, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у них.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по делу в сумме 11 994,50 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в указанный в них срок.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева