Постановление № 1-51/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017 ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шацк Рязанской области 20 июля 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.Ю.,

при секретаре Атаевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Маркешкина А.А.,

потерпевшего ХВН,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Юсупова З.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Кубович И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с ... ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2017 года, примерно в 19 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстные цели, находясь в помещении здания крестьянско-фермерского хозяйства (далее по тексту - КФХ), расположенного на расстоянии 224 метра в южном направлении от <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ХВН, имеющего координаты: широта ... предложил ФИО1 совершить тайное хищение 7-ми мешков с зерном ячменя, находящегося в техническом помещении указанного выше здания КФХ. На предложение ФИО2 совершить тайное хищение 7-ми мешков с зерном ячменя ФИО1, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО2

10 апреля 2017 года, примерно в период с 20 часов 15 минут по 20 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, обговорив план совершения кражи чужого имущества и договорившись действовать согласованно, убедившись, что за ними никто не наблюдает, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, прошли внутрь технического помещения здания КФХ, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ХВН, расположенного на расстоянии 224 метра в южном направлении от <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, имеющего координаты: широта .... Тут же, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, используя физическую силу, взяв руками за края мешков с зерном ячменя и подняв их, оказывая друг другу содействие, поочередно вынесли на улицу 7 мешков, не представляющих для ХВН материальной ценности, с находящимся в них зерном ячменя весом 41 кг, 40 кг, 40 кг, 42 кг, 40 кг, 42 кг, 40 кг соответственно, общим весом 285 кг зерна ячменя, стоимостью 7 рублей 60 копеек за 1 кг, на общую сумму 2166 рублей 00 копеек, где продали их по ранней договоренности знакомому САБ, при этом, не поставив в известность последнего о том, что указанные мешки с зерном ячменя краденные. Тайно похитив, таким образом, зерно ячменя общим весом 285 кг, на общую сумму 2166 рублей 00 копеек, ФИО1 совместно с ФИО2, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным зерном ячменя по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ХВН материальный ущерб на общую сумму 2166 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего ХВН поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевший ХВН пояснил суду, что с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 он примирился, претензий к ним не имеет, причиненный материальный и моральный вред ФИО1 и ФИО2 полностью заглажен, примирение с подсудимыми было добровольным, давления на него никто не оказывал. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство потерпевшего ХВН, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ признает полностью, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего, подтвердил, что с потерпевшим он примирился, загладил причиненный вред и принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшим ХВН ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ признает полностью, просит ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, подтвердил, что он примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный вред и принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Юсупов З.А. просит ходатайство потерпевшего ХВН о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Кубович И.Ю. считает, что ходатайство потерпевшего ХВН о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежат удовлетворению.

Государственный обвинитель Маркешкин А.А. считает, что законных оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего ХВН и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав потерпевшего ХВН, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников подсудимых Юсупова З.А., Кубович И.Ю., государственного обвинителя ФИО8, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному ст.25 УПК РФ основанию необходимо, что бы с этим согласился обвиняемый.

Только при наличии всех перечисленных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

Суд учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а так же то, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, то есть впервые совершили преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, и загладили причиненный потерпевшему вред, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, что примирение потерпевшего и подсудимых было добровольным, приходит к выводу, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон установлены.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокатам Юсупову З.А. и Кубович И.Ю., суд считает возможным разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

3. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

4. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

5. Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу:

- 7 полимерных мешков с зерном ячменя хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шацкий» возвратить по принадлежности ХВН

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий: судья ... В.Ю. Моисеев

...

...

...