Приговор № 1-51/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017

дело №1-51/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 23 июня 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пронского района Рязанской области Исаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Пронского района Генералова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 13 минут ФИО1 находился возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 14 минут, <данные изъяты> после чего с целью незаконного материального обогащения, похитил принадлежащие ФИО2<данные изъяты> а всего завладел имуществом, принадлежащим ФИО2, на общую сумму 8089 рублей 97 копеек. Все вышеперечисленное имущество ФИО1 положил в карман надетых брюк и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 19 минут скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 8089 рублей 97 копеек, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Генералов А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Исакова О.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. условия и основания для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены сторонами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

По данным Рязанского областного клинического психоневрологического диспансера и психиатрического кабинета ГБУ РО «Новомичуринская ЦРБ» ФИО1. психическими расстройствами не страдает. В ГБУ РО «Новомичуринская ЦРБ» у врача нарколога и в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учёте не состоит.

С учётом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких, посягающих на собственность.

ФИО1 не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка- <данные изъяты>..

Согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления. На всём протяжении предварительного расследования он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, указывал на обстоятельства, которые не были известны ранее следствию, благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих, в том числе обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется, а имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания за совершённое преступление применяются условия ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения условий, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий. Кроме того, обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, было учтено при применении ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание, связанное с лишением свободы. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в виде лишения свободы следует применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. При этом суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить потерпевшей;

- <данные изъяты>, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить подсудимому;

- <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить потерпевшей;

- <данные изъяты>, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить подсудимому;

- <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пронский районный суд Рязанской области.

Судья