Постановление № 5-21/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 5-21/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области «04» марта 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., при секретаре Дарочкиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, ИНН № о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил нарушение ветеринарно-санитарных правил, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - РВ в отношении ИП ФИО2, были выявлены нарушения «Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности», утв. приказом Минсельхоза России от 12.03.2014 № 72, «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 551, а именно:

1.В нарушение п. 5 «Правил в области ветеринарии при убое животных и первичнойНаработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности», утв. приказом Минсельхоза России от 12.03.2014 № 72 (далее – Правила), не предусмотрена санитарная обработка (уборка, мойка, дезинфекция) – помещение убойного пункта находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, нарушена целостность покрытия пола и стен, используются дезсредства с истекшим сроком хранения Вироцид», срок годности 07.2016).

2. В нарушение п. 9 Правил, на убойном пункте не выделено отдельное рабочее место дляопорожнения желудков, огороженное перегородкой для снижения рисков загрязнения туш и других продуктов убоя содержимым ЖКТ.

3. В нарушение п. 17 Правил, не обеспечено наличие в производственных помещениях убоя животных горячей, холодной воды и дезинфицирующих растворов, а также сигнальной системы для остановки процесса убоя при выявлении заразной (особо опасной) болезни.

4. В нарушение п. 19 Правил, не осуществляется обработка субпродуктов на специальновыделенных участках производственных помещений.

5. В нарушение п. 42 Правил, удаление бытовых отходов из контейнеров не проводится нереже одного раза в день с последующей дезинфекцией контейнеров и площадок: акты напроведение дезинфекции отсутствуют, контейнер вывозится по мере наполнения, не чаще 2 раз в месяц. Отсутствует место хранения уборочного инвентаря для уборки территории накопления бытовых отходов.

6. В нарушение п. 44 Правил, хранение дезинфицирующих средств в помещении убойногопункта осуществляется в не запирающемся на ключ шкафу.

7. В нарушение п. 45 Правил, в помещении убойного пункта отсутствуют трехсекционныеванны с подводкой горячей и холодной воды для дезинфекции мелкого инвентаря. Для мойки и дезинфекции фартуков и нарукавников отсутствуют специальные промаркированные емкости.

8. В нарушение п. 4 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденные приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 551 (далее по тексту - Ветеринарные правила содержания KPQ, на въезде не оборудован дезинфекционный барьер или дезинфекционная установка, обеспечивающими обработку колес и шасси транспортных средств дезинфицирующими растворами, не замерзающими при минусовых температурах.

Таким образом, установлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО2 п.п. 5,9,17,19,25, абз 3, 42, 44,45 «Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности», утвержденных приказом Минсельхоза России от 12.03.2014 № 72; п. 1.4, 2.7 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 551, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что в настоящее время часть нарушений устранено, часть находится в стадии устранения, с предписанием согласен.

Государственный инспектор Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 в судебном заседании поддержал установленные факты, выявленные при проведении плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, в ходе которой были выявлены нарушения «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 года № 551.

Выслушав объяснения индивидуального предпринимателя ФИО2, государственного инспектора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что индивидуальный предприниматель ФИО2, нарушил действующее законодательство в области ветеринарии, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 10.6 Ко АП РФ. Изложенные обстоятельства совершения правонарушения, кроме признания вины индивидуальным предпринимателем ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, в полном объеме подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), документами к акту: проверочными листами, сопроводительными документами, договором аренды здания с технологическим оборудованием (л.д.№), ветеринарным удостоверением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ договорами на оказание услуг, фотоматериалом к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений (л.д.№). Также вина индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 - должностного лица административного органа, выявившего правонарушение, проводившей проверку в отношении ИП ФИО2 и составившего протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законным, подтверждающими виновность Индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоРФ об административных правонарушениях.

По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, так как он нарушил законодательство в области обеспечения ветеринарно-санитарных правил.

Санкция ч.1 ст.10.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения ветеринарно-санитарных правил и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 рублей; на должностных лиц – от 3000 до 5000 рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лицо, - от 3000 до 5000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц от 10000 до 20000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 суд учитывает: полное признание вины лица, совершившего административное правонарушение, принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Как указано выше, санкция данной нормы КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание: в виде штрафа и административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, в том числе деятельности индивидуальных предпринимателей, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23.3. Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзацвторой части1 статьи3.12, пункт6 части1 статьи29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).

Суд считает возможным не применить к индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде административного приостановления деятельности. Из представленных ФИО2 доказательств, его объяснений, не оспоренных свидетелем - представителем органа, выявившего нарушение, усматривается, что после проведения проверки, ИП ФИО2 приняты меры по устранению выявленных нарушений. Доказательств того, что в настоящее время существуют угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, суду не представлено.

По мнению суда, допущенные нарушения являются устранимыми, правонарушителем должны быть приняты меры к их устранению, чему должно способствовать привлечение ИН ФИО2 к административной ответственности. Исходя из характера допущенных нарушений, учитывая материальное положение индивидуального предпринимателя, принятые меры по устранению выявленных нарушений, наличие смягчающих обстоятельств в виде принятия мер к устранению нарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к правонарушителю административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10.6, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 Ко АП РФ и назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет № в отделение ГУ Банка России по ЦФО, №; КПП №; БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу <адрес>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО2 положения ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова