Постановление № 5-21/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 5-21/2019

Дело №5-21/19_______________________________________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Шатура Московской области 14 февраля 2019 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, при секретаре Баркаловой А.С, рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>-19, образование среднее, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 ФИО1, управляя автомашиной Вольво-FН12, регистрационный знак №, выезжая со стоянки ООО «Риф-Аметист» на <адрес> в <адрес>, не учел необходимый боковой интервал, в результате чего совершил наезд на стоявший автомобиль «Киа-Рио», регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, причинив механические повреждения автомобилю последней, после чего не выполнил, как водитель обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 показал, что выезжал со стоянки на погрузку. Видел стоявшие и грузовые машины, и легковые. Для безопасности маневра выходил из машины, рассчитывая маневр. В зеркало заднего вида видел сработавшую световую сигнализацию. Не придал этому значения, так как сигнализация срабатывает и от звука близко проезжающей машины. После этого находился на погрузке на заводе примерно 5 часов. Никто к нему претензий по поводу столкновения не предъявлял. О том, что совершил наезд на стоявшую автомашину, узнал от потерпевшей, позвонившей ему спустя один-два дня. Умышленно не скрывался с места ДТП, поскольку не знал о наезде, поэтому вину не признает.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что после смены ДД.ММ.ГГГГ приехала домой. О том, что разбита задняя правая фара на автомобиле, обнаружил муж днем. Сразу приехала на работу в ООО «Риф-Аметист». При просмотре записи с камеры видеонаблюдения с работником охраны увидела, что автомашина «Вольво» задела ее автомашину. Выяснив на работе телефон и имя водителя, связывалась с ним.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вмененной ему, на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ по следующим основаниям.

Как показал ФИО1, о том, что повредил чью-то машину, не знал и не почувствовал удара. Узнал об этом от ФИО2. Длительное время находился на предприятии, при этом никто ему не предъявил претензий по поводу наезда на машину.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что на другой день была обнаружена поврежденная фара.

Факт наезда автомобиля Вольво-FHl2, регистрационный знак № под управлением ФИО1 на машину «Киа-Рио», принадлежащую Потерпевший №1, объективно подтверждается видеозаписью на СД-диске, представленной потерпевшей. При этом на записи видно, что после срабатывания световой сигнализации, автомобиль «Вольво» не останавливаясь, проехал дальше.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенные выше обстоятельства о наезде на автомобиль, о которых указывает ФИО1, в частности о том, что он не заметил наезда, поэтому и уехал, при этом находился на предприятии «Риф-Аметист»

длительное время, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, каких-либо доказательств должностным лицом о том, что ФИО1 умышленно оставил место ДТП, не представлено.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершается с прямым умыслом, в действиях ФИО1 отсутствует состав названного правонарушения. Вместе с тем, ФИО1 не выполнил, как водитель обязанность после совершения дорожно-транспортного происшествия, не дождался приезда сотрудников ГИБДД, поэтому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.27 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить на счет: - получатель платежа УФК по МО (Межмуниципальный отдел МВД России «Шатурский», ИНН: <***>, КПП: 504901001, р/с: <***>, в ГУ банка России по ЦФО, КБК: 18811630020016000140, БИК: 044525000, ОКТМО: 46786000, УИН: 18810450194110000895.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного. руда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шатурского городского суда И.Н.Терентьев