Постановление № 5-21/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 5-21/2019

Дело № 5-21/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2019 года Московская область, г. Серпухов

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

с участием в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 у.,

защитника – Губина А.В.,

переводчика И.,

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правоотношениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 угли (IZZATOV А..), родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, холостого, на иждивении никого не имеющего, временно проживающего по адресу<адрес>, работающего грузчиком на территории оптово-розничного складского комплекса по <адрес>,

разъяснив ФИО1 у. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 22.11.2018 г. в 07.20 час в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <...>, (территория оптово-розничного складского комплекса), выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., который в нарушение ч.4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по указанному адресу, без соответствующего разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

ФИО1 у. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что у него имеется патент на осуществлении трудовой деятельности в Московской области.

Защитник Губин А.В. в судебном заседании полагал необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 У. за отсутствием события правонарушения, поскольку ФИО1 У. имеет разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность.

В силу ст. 18.10 ч.2 КРФоАП осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 У. документирован патентами на осуществления трудовой деятельности на территории Московской области от 25.12.2017 г. и 06.12.2018 г., и таким образом, ФИО1 у., являясь иностранным гражданином, имеет право осуществлять трудовую деятельность.

Согласно ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела содержатся сведения о наличии у ФИО1 У. на момент проверки должностными лицами патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области и произведена оплата в установленном законом порядке, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему административному делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 У. состава административного правонарушения.

На основании ст. 18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1, ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 угли, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.Д. Пантела