Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 10-14/2019

Дело № 10-14/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Владимир

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Октябрьского районного суда г.Владимира Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

прокурора ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Пенькова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от 27 июня 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

ФИО2 признан виновным в мелком взяточничестве, то есть в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Владимира считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В частности указано, что суд при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства необоснованно учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной. Однако подробное воспроизведение обстоятельств содеянного при даче объяснения ФИО2 после доставления его в отдел полиции для проверки информации о получении взятки, с учетом наличия совокупности уличающих доказательств, не может быть признано добровольным сообщением о преступлении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления коррупционной направленности, совершенного должностным лицом, прокурор полагает необходимым на основании ч.3 ст47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти.

С учетом изложенного, прокурор считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от 27 июня 2019 года в отношении ФИО2 изменить, исключив из приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, назначив ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, лишив его права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурором в полном объеме поддержаны доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный и защитник просили оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех необходимых условий.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО2 в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания.

Суд, получив согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере.

Удостоверившись, что обвинение, с которым осуждённый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, действиям ФИО2 мировым судьей дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении наказания мировым судьей, как видно из приговора, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве одного из обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд первой инстанции признал явку с повинной.

Вместе с тем, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии для этого законных оснований.

Под явкой с повинной, которая является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку указанное признание в совершении преступления обусловлено не его добровольным волеизъявлением, а действиями сотрудников правоохранительных органов, выявивших совершение преступного деяния. Еще до дачи объяснения ФИО2 стало известно, что сотрудники полиции осведомлены о состоявшемся факте получении им взятки. Данное обстоятельство ФИО2 подтвердил суду апелляционной инстанции. Тем самым, объяснение давалось им в условиях очевидности причастности к содеянному.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на признание обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, явку с повинной в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ. При этом считает возможным учесть сделанное им признание в содеянном в качестве иного смягчающего обстоятельства, связанного с содействием расследованию преступления. По этой причине суд апелляционной инстанции полагает возможным не усиливать назначенное ФИО2 наказание.

С учетом совокупности указанных обстоятельств мировой судья пришел к верному выводу о назначении виновному наказания в виде штрафа, что мотивировал в приговоре.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ст.47 УК РФ, суд не усмотрел.

Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру наказание соответствует требованиям ст.46 УК РФ, соразмерно содеянному, личности осужденного, отвечает целям, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, а потому является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от 27 июня 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, явки с повинной в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Владимира ФИО5 удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Евтухов