Приговор № 1-115/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело № (№)

УИД №RS0№-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 28 марта 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката И.Д. Басич, предоставившего удостоверение № 666, выданное 21.02.2005, ордер № 641380 от 29.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 действуя умышленно, в нарушение ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23, 24 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 3 км. в восточном направлении от <адрес> муниципального района имени <адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, зная, что растения конопли содержат наркотические вещества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, с целью незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта, в вышеуказанный период времени умышленно, незаконно сорвал макушечные части с одного куста дикорастущей конопли, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану (каннабис), весом 26,8 гр. в высушенном виде, что образует значительный размер, которое сложил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет красного цвета и в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ перенес в руках в предбанник бани, расположенной во дворе <адрес> муниципального района имени <адрес>, где положил вышеуказанное наркотическое средство на подоконник предбанника бани, расположенной по указанному адресу, где в дальнейшем незаконно умышленно, без цели сбыта до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану), общим весом 28,6 гр. в высушенном виде, что образует значительный размер до момента ее обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее и не страдает в настоящее время, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-фтизиатра с 2020 года с диагнозом: Инфильтративный туберкулез легких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, участии в производстве следственных действий (о месте обнаружения и приобретения наркотического средства дикорастущей конопли), наличие заболевания.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, нельзя расценить как его явку с повинной, поскольку к моменту дачи объяснения сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению. Вместе с тем, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, судом расценивается как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его возраст, состояние здоровья, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ судом не установлено, с учетом отсутствия исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенного ФИО1 Вместе с тем, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств считает, что исправление подсудимого возможно без реального его лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому наказание условно, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей.

Учитывая, что в соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, исходя из положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, разъяснений приведенных в абз. 3 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» на ФИО1 надлежит возложить обязанность пройти курс лечения от наркомании у врача-нарколога и медико-социальную реабилитацию.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 72.1 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно один раз являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- пройти курс лечения от наркомании у врача-нарколога и медико-социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- растительную массу - марихуану (каннабис), в количестве 26,7 гр., упакованную в красный полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Ю.С. Выходцева