Приговор № 1-254/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-254/2019

№ 1-254/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 17 декабря 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Цховребовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пилюгиной В.В., представившей удостоверение, ордер .... от ......,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., ранее судимого:

1) приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ...... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из его заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Неотбытый срок исправительных работ составляет 9 месяцев 14 дней,

2) приговором Каменского районного суда Ростовской области от ...... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от ...... - исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленный следствием период времени, но не ранее ...... и не позднее ...... с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире .... расположенной по адресу: ......, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа тайно похитил из зальной комнаты принадлежащее АОС имущество - телевизор марки «Vestel» стоимостью 4400 рублей.

Далее, ФИО1, в тот же день, с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, продолжая реализацию преступного умысла на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в ......, расположенной по адресу: ......, путем свободного доступа, тайно похитил из кухни принадлежащее АОС имущество - кастрюлю алюминиевую объемом 70 литров стоимостью 1750 рублей.

С вышеуказанным похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил АОС имущественный вред на общую сумму 6150 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Он же, ФИО1, ......, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке 3 этажа многоквартирного дома ...... микрорайона, ...... совместно с ранее ему знакомой несовершеннолетней КВВ, ...... года рождения, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстной заинтересованности, обратился к несовершеннолетней КВВ с просьбой временно передать ему находившийся в ее пользовании ноутбук «LenovoB50 s/nCB35517583», якобы, в целях оказания практической помощи в настройке его программного обеспечения, заведомо зная о том, что взятые на себя обязательства, в том числе о возврате данного имущества, он выполнять не собирается.

Несовершеннолетняя КВВ, ввиду ранее сложившихся доверительных отношений с ФИО1, будучи введенной им в заблуждение, дала свое согласие на его просьбу, после чего в указанное время и месте передала ФИО1 находившийся в ее пользовании ноутбук «LenovoB50 s/nCB35517583», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий бабушке несовершеннолетней КВВ - КЗВ

С похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, то есть похитил, причинив КЗВ имущественный вред на сумму 9000 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

Он же, ФИО1, ......, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 40 минут, находясь около многоквартирного дома ...... микрорайона, г. Донецка Ростовской области совместно с раннее ему незнакомым несовершеннолетним СДА, ...... года рождения, имея преступный умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, достоверно установив, что у несовершеннолетнего СДА имеется при себе мобильный телефон, обманным путем завлек несовершеннолетнего потерпевшего на безлюдный участок местности, расположенный около многоквартирного дома ...... микрорайона, г. Донецка Ростовской области, где схватил несовершеннолетнего СДА за верхнюю часть одежды и направил в область его живота предмет, используемый в качестве оружия - газобаллонный пистолет марки «МР-651К» номер «....», калибра 4,5мм, потребовав отдать ему - ФИО1, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «redmi 7», IMEI 1: ...., в корпусе синего цвета, стоимостью 11990 рублей.

Несовершеннолетний СДА, находясь в безлюдном месте, с учетом физического превосходства ФИО1, наличия у него вышеуказанного пистолета, воспринял высказанные намерения ФИО1 произвести в него выстрел, как реальную угрозу своему здоровью.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на разбой, отвел несовершеннолетнего СДА на участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-западном направлении от многоквартирного дома ...... микрорайона, г.Донецка Ростовской области, где несовершеннолетний СДА, находясь в подавленном состоянии, вызванном ранее совершенными в отношении него противоправными действиями ФИО1, по требованию последнего передал ему мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «redmi 7», IMEI 1: ...., в корпусе синего цвета, стоимостью 11990 рублей, находившийся в пользовании несовершеннолетнего СДА и принадлежащий его матери СОП, оснащенный двумя сим-картами мобильных операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», не представляющими для СОП материальной ценности, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество, принадлежащее СОП, ФИО1 обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Пилюгиной В.В.

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевшие: несовершеннолетний СДА и его законный представитель СОП, АОС, КЗВ (в представленных в адрес суда заявлениях), государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим АОС суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду ...... с потерпевшей КЗВ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду ...... с потерпевшими СДА, СОП суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По совокупности содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести и одно преступление является тяжким.

ФИО1 судим за совершение двух преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести, и по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от ...... отбывает наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из его заработной платы в доход государства. Вновь, спустя непродолжительный период времени, совершил три умышленных преступления против собственности, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести и одно преступление является тяжким, в связи с чем, в его действиях в силу ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается по всем инкриминируемым ему деяниям в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, а вместе с тем суд также признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по эпизоду совершения им ...... преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевшего СДА - совершение преступления в отношении малолетнего.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у .... не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем инкриминируемым ему деяниям.

Учитывая все вышеизложенное, оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, наличие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, но и с учетом положений ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судом не усматривается.

Учитывая, что данные преступления ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Каменским районным судом Ростовской области от ......, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ......, а затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Донецкого городского суда Ростовской области от ....... Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. При этом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), суд считает необходимым засчитать срок содержания ФИО1 под стражей с ...... по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск, заявленный гражданским истцом АОС на сумму 6150 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый иск потерпевшего АОС в указанной сумме признал. Признание иска принято судом.

Поскольку при рассмотрении гражданского иска потерпевшей СОП в судебном заседании потерпевшей не представлены документы, обосновывающие моральный вред (физические и нравственные страдания потерпевшего), в связи с чем требуется отложения судебного заседания, то в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, а также учитывая положения п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суд признает за гражданским истцом СОП право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшей СОП оставить без рассмотрения с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом «Об оружии», п. 17, 18 и пп. 2 п. 58 Инструкции от 18 октября 1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. В связи с чем, суд считает необходимыми передать вещественное доказательство: газобаллонный пистолет марки «МР-651К» номер «Y0028148», калибра 4,5мм, в ГУ МВД России по Ростовской области.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302 п.п.4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим АОС - один год восемь месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду ...... с потерпевшей КЗВ - один год девять месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду ...... с потерпевшими СДА, СОП - три года четыре месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания, назначенного приговором Каменского районного суда Ростовской области от ......, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, частично присоединить к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Донецкого городского суда Ростовской области от ......, неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ....... Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с ...... по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск АОС к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу АОС в счет возмещения ущерба 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.

Гражданский иск СОП оставить без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Пилюгиной В.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

....

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В. Вэйдэ