Решение № 12-67/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-67/2026

дело № 12-67/2026

УИД 50RS0020-01-2026-001306-45


Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна,

Московская область 20 марта 2026 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Шмакова С.А., при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5ФИО8 (установочные данные согласно переводу паспорта гражданина <данные изъяты>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление начальника полиции УМВД России по г.о. Коломна ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО10),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции УМВД России по г.о. Коломна от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>7 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (установочные данные согласно переводу паспорта гражданина <данные изъяты>) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением начальника полиции УМВД России по г.о. Коломна, ФИО5А. кызы подала жалобу, в которой просит постановление начальника полиции УМВД России по г.о. Коломна отменить, поскольку приехала она на территорию РФ с целью ухода за своей престарелой матерью, которая являлась гражданкой РФ, она умерла <данные изъяты>. В связи с уходом за матерью у нее не было времени и возможности для оформления гражданства РФ. После смерти занималась оформлением наследства, которое пришлось оформлять через суд ввиду конфликтных отношений с сестрой. В настоящее время она планирует оформить получение гражданства РФ.

ФИО13 в судебном заседании пояснила, что доводы своей жалобы поддерживает в полном объеме, просит жалобу удовлетворить, поскольку в настоящее время она занимается оформлением наследства и ей необходимо время, чтобы закончить все дела. В этом году она и так планирует выехать в <данные изъяты> поскольку ей требуется замена паспорта по срокам. У нее здесь два кота, которых она не может бросить. На дополнительные вопросы суда пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, не смогла вовремя узаконить свое нахождение на территории РФ, поскольку изначально была пандемия, после пандемии подавала документы на оформление гражданства, однако, там были ошибки и ей было предложено выехать в <данные изъяты>, исправить документы и затем уже подавать документы повторно, однако, сделать этого она не могла. Поскольку осуществляла уход за престарелой матерью. У нее не имеется никакой корыстной цели, чтобы оставаться на территории РФ незаконно, просто нужно время, чтобы оформить наследство. У нее имеется адвокат, который все дела по наследству доведет до конца.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из материалов, в том числе оригинала административного дела, представленного административным органом, доводов жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, установлена ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБППСП УМВД Росси по г.о. Коломна была задержана гражданка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, и временно пребывала на территории РФ в течение 90 суток, исчисляемые со дня её въезда на территорию РФ, однако, по истечении указанного срока, не имея законных оснований, для дальнейшего нахождения на территории РФ, по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, тем самым нарушил требования ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ФИО5А. кызы с учетом того, что правонарушение совершено на территории Московской области правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного выше правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями иностранного гражданина; сведениями из базы данных ЕИР РМУ ИСОД МВД России, иными имеющимися в деле доказательствами.

Указанные доказательства получены без нарушений требований закона, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО16 получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом дана полная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и установлен факт совершения ФИО17 административного правонарушения, действия последнего правильно квалифицированы по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1). Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 2). Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (часть 4).

Статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

При установлении личности иностранной гражданки должностное лицо верно исходило из сведений, содержащихся в базах данных ЕИР РМУ ИСОД МВД России, согласно которым паспорт № С01312721 выдан именно гражданке ФИО18, а также содержащимся в деле переводом паспорта ФИО19 осуществлённым переводчиком в сфере профессиональной коммуникации (русский язык) приобщены к материалам дела, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного перевода в порядке ст. 17.9 КоАП РФ.

В связи с чем указание заявителем в своей жалобе фамилии ФИО20 со ссылками на копию перевода паспорта, где также указана фамилия ФИО21, судом во внимание не принимается, поскольку переводчик, осуществлявший перевод паспорта об ответственности в порядке ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод не предупреждался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правильным и корректным необходимо считать перевод паспорта, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом полагать, что должностным лицом неверно установлен субъект административного правонарушения не представляется возможным.

Проверив процедуру привлечения ФИО22 к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке ее привлечения к административной ответственности полностью соблюдены. По мнению суда, процессуальных нарушений должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении ФИО23 не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истекли.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о безусловной необходимости отмены состоявшегося постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса. При этом, назначенное ФИО24 административное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанных мер ответственности и их соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы ФИО25, изложенные в настоящей жалобе, о том, что на территории Российской Федерации проживала ее мама, которая умерла в июне 2025 года, а также проживают иные близкие родственники, являющиеся гражданами РФ, не влекут отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО26 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства дела.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, выдворение ФИО27 не свидетельствует о невозможности ее проживания с близкими родственниками за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, не исключает возможности их общения.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника УМВД России по г.о. Коломна Московской области ФИО1 <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1. ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО28 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись С.А. Шмакова

Копия верна. Судья С.А. Шмакова