Приговор № 1-61/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017

№ 1-61/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 11 мая 2017 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Аржанникова И.В.

при секретаре Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зинченко Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее общее, не состоящего в браке, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162, п. «б, в, д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев; постановлением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденным по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 1996 года), снижено наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание по приговору Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до 2 лет 11 месяцев, снижено наказание по приговору Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до 8 лет 6 месяцев, отменено условное осуждение по приговору Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, меру наказания отбыл, судимости не сняты и не погашены;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, на момент совершения преступления меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а также дважды умышленно уничтожил чужое имущество, чем причинил значительный ущерб. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему ранее не знакомому Потерпевший №1, после чего воспользовавшись тем, что окно водительской двери приоткрыто и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, через указанное окно проник в салон данного автомобиля, откуда совершил хищение прикрепленного к лобовому стеклу видеорегистратора марки «Garmin Dassh Cam 10», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего попытался с места происшествия скрыться, однако его действия были обнаружены Потерпевший №1 и его супругой ФИО5, после чего, он осознавая, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, игнорируя неоднократные требования последних о возврате похищенного имущества, с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, находясь около торгового павильона «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ранее не знакомой Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений к бывшей сожительнице ФИО6, которая осуществляет свою трудовую деятельность в указанном магазине, желая навредить последней, поднял с земли найденную на месте преступления половинку кирпича, которую бросил в оконную раму пластикового окна, установленную с лицевой стороны магазина, тем самим разбил однокамерный стеклопакет створки пластикового окна размером 440 x 1340 мм., стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом одновременно привел в полную негодность внешнюю часть рамы, размером 1150 x 1930 мм., стоимостью <данные изъяты> рублей, путем пробоя в месте соединения рамы со стеклом, тем самым уничтожив их. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 02 минуты, находясь около дома расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений к бывшей сожительнице ФИО6 и желая навредить последней, а также ее родственникам подошел к окнам <адрес> расположенной на втором этаже указанного дома, в котором проживает ФИО6, совместно со своими родственниками, где с земли поднял найденную на месте преступления половинку кирпича, которую кинул в оконную раму пластикового окна, установленного в кухонной комнате квартиры, тем самым разбил тройной стеклопакет створки пластикового окна, размером 580 x 1290 мм., стоимостью <данные изъяты> рублей прилежащий ФИО7, после чего продолжая свои преступные намерений, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, поднял с земли вторую половинку кирпича и вновь кинул в вышеуказанную оконную раму, тем самым разбил тройной стеклопакет второй створки пластикового окна, размером 480 x 1200 мм., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №3, тем самым уничтожив их. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Процессуальных нарушений при расследовании данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил одно преступление средней тяжести, два преступления небольшой тяжести, с ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога по поводу пагубного потребления наркотических средств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, добровольно, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, что согласно п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, и имея не снятые и не погашенные судимости вновь совершил умышленные преступления. То есть согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не находит оснований с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояния опьянения, как предлагает следствие.

Суд учитывает, что преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступления, предусмотренные ч. 1. ст. 167 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не находит оснований к отмене условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Так как приходит к выводу о возможности его исправления в настоящее время без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним, поскольку именно указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и законопослушному поведению в будущем.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: видеорегистратор марки «Garmin Dassh Cam 10», коробку из-под видеорегистратора, переданные потерпевшему Потерпевший №1, необходимо считать переданными Потерпевший №1

Половинка силикатного кирпича, две половинки кирпича и камень, находящиеся на хранении в ОМВД России по Котовскому району, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, а также виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: видеорегистратор марки «Garmin Dassh Cam 10», коробку из-под видеорегистратора, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными Потерпевший №1

Половинка силикатного кирпича, две половинки кирпича и камень, находящиеся на хранении в ОМВД России по Котовскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись И.В. Аржанников

Приговор вступил в законную силу.

Согласовано.