Приговор № 1-53/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело №1-53/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, районный суд 15 сентября 2017 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Арисовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кузнецова Н.В., представившего удостоверение №1276 и ордер №33 от 9 августа 2017 года,

потерпевшей М.А.Е..,

законного представителя потерпевшей М.А.Е.. – М.Т.В. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца овцесовхоза им. ... ... района ... области Республики ..., зарегистрированного по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д.,,,, проживающего по адресу: ... область, г...., ул...., д.,,,, кв.,,,, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

4 июля 2017 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 370 метров от дома №,,, по ул. ... г. ... ... области, увидев идущую по тропе М.А.Е. в руках которой находились сотовый телефон «М****» и сумка, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, решил похитить данное имущество. Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанном месте, 4 июля 2017 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, заведомо зная, что его преступные действия носят открытый характер и явны для М.А.Е., ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к М.А.Е. и вырвал у нее из рук сотовый телефон «М****» стоимостью 2618 рублей, сумку стоимостью 200 рублей, в которой находились деньги в сумме 200 рублей, а всего на общую сумму 3018 рублей. М.А.Е., оказывая сопротивление ФИО1, вырвала у него из рук сотовый телефон «М****» и сумку. Однако ФИО1, пытаясь осуществить свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца пытался похитить у М.А.Е. сотовый телефон «М****» и сумку, но его действия были пресечены Н.Ю.С., Ю.А.А. и сотрудниками полиции, в связи чем, ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от его воли обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Кузнецова Н.В., поддержавшего позицию подсудимого ФИО1, и учитывая, что у государственного обвинителя, потерпевшей, законного представителя потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, законного представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, юридическая оценка содеянного дана правильно, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.45), его поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, заявлений, жалоб на его поведение не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России «Инзенский» не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим (л.д. 39-40,41,52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно путём назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Мера процессуального принуждения, - обязательство о явке, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру процессуального принуждения, – обязательство о явке оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский»:

- сотовый телефон «М****», сумку, – передать по принадлежности потерпевшей М.А.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья