Приговор № 1-53/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 3 октября 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Богданова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Липатовой В.Д., представившей удостоверение № 334 и ордер № 41 от 03.08.2017,

при секретаре Тихоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца: ***, судимого:

27.09.2006 мировым судьей судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы- условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (с учетом пересмотра постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.06.2012 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы- условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

15.01.2007 Ульяновским районным судом Ульяновской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, с учетом пересмотров), с применением ч.3 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного условно –досрочно 28.10.2010 на не отбытый срок 8 месяцев 23 дня;

01.04.2011 Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст. 158 (7 эпизодов), п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцев лишения свободы. На основании п.п. «б», «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно- досрочное освобождение по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15.01.2007, и с учетом пересмотра постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.06.2012 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии срока наказания 28.12.2012, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19.07.2017, около 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «***» по адресу: Ульяновская область Ульяновский район ***, во исполнении возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, подошел к сидящей на крыльце магазина С.Н.А., и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто похитил ***, и игнорируя неоднократные требования потерпевшей С.Н.А. о возврате имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 162 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащего уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, условия жизни его семьи: (не состоящего в браке; иждивенцев, места проживания и постоянного места работы не имеющего), а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

При изучении личности ФИО1 установлено, на учете у врачей нарколога, психиатра он не состоит. Участковым уполномоченным полиции характеризуется- отрицательно, места регистрации и постоянного жительства не имеет, официально не работает, проживает ***, возле ***, где с 20.07.2017 неофициально работает рыбаком, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский» не состоит. По месту неофициального трудоустройства (из показаний по характеризующим данным старшего рыбака ООО «***»- О.С.П.) характеризуется- удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, по характеру ведомый, легко поддается чужому влиянию, ранее неоднократно подвергался уголовной ответственности, причиной совершения преступления явилось нахождение в состоянии алкогольного опьянения. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в период с 03.06.2011 по 28.12.2012 администрацией характеризуется -удовлетворительно, за время отбывания наказания имел 11 дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, но правильных выводов для себя не делал, в обращении с представителями администрации вежлив и корректен.

Подвергался административной ответственности 26.06.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд рассматривает письменное объяснение ФИО1, данное им по факту совершенного преступления до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции, в котором добровольно указал на свою причастность к открытому хищению имущества принадлежащего потерпевшей С.Н.А., состояние здоровья, его материальное положение, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, где ФИО1 в ходе осмотра места происшествия чистосердечно рассказал об обстоятельствах преступного деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренными ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения- нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, личность виновного- подвергавшегося административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, характеризующие данные подсудимого- злоупотребляющего спиртными напитками, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, а до погашения судимости вновь совершил аналогичное умышленное преступление, подвергался административной ответственности -за совершение правонарушения посягающего на общественный порядок, позицию потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд считает, что подсудимый на путь исправления не встал, и назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, так как исправление виновного возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При этом смягчающие обстоятельства, указанные выше, в их совокупности, суд учитывает при определении срока назначаемого подсудимому наказания.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применения правил ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к преступлению средней тяжести, при наличии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили: 1 100 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Липатовой В.Д. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе дознания, которые являются разумными и обоснованными, подтвержденные постановлением дознавателя.

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок

1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 3 октября 2017 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск, хранить при материалах уголовного дела.

Ограничения по распоряжению потерпевшей С.Н.А. вещественными доказательствами: сотовым телефоном «Nokia-166-2» в комплекте с зарядным устройством, снять.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ульяновский районный суд Ульяновской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, или представление других участников.

Судья: Савинов О.В.