Приговор № 1-53/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017

дело №1-53/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 19 июня 2017 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области Шундикова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката филиала №2 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

а также потерпевших М*И.С. и С*О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., судимого:

29.02.2016 приговором Барышского городского суда Ульяновской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, наказание отбыто 08.07.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 30 минут 24.04.2017 до 03 часов 30 минут 25.04.2017, ФИО1, с целью хищение чужого имущества, подошел к домохозяйству С*О.В., расположенному по ... и, движимый корыстными побуждениями, через имеющийся проем между стеной и крышей конюшни незаконно проник в крытый двор указанного домохозяйства. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял во дворе деревянную рейку, с помощью которой, просунув её в проем между дверью и полами сеней дома, открыл металлическую задвижку, на которую изнутри была заперта дверь, после чего сначала незаконно проник в сени, а затем через незакрытые на запорные устройства дверь незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие М*И.С., чем причинил последнему материальный ущерб на данную сумму. После этого ФИО1 с похищенными деньгами с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 15 часов 30 минут 28.04.2017 до 03 часов 15 минут 29.04.2017, ФИО1, по вновь возникшему умыслу на хищение чужого имущества, подошел к домохозяйству С*О.В., расположенному по ... и, движимый корыстными побуждениями, через имеющийся проем между стеной и крышей конюшни незаконно проник в крытый двор указанного домохозяйства. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял во дворе деревянную рейку, с помощью которой, просунув её в проем между дверью и полами сеней дома, открыл металлическую задвижку, на которую изнутри была заперта дверь, после чего незаконно проник в сени дома и обнаруженным там ножом попытался открыть врезной замок на двери, ведущей в жилую часть дома, чтобы незаконно проникнуть и похитить находившиеся там деньги в сумме 9000 рублей, принадлежащие С*О.В.. чем причинил бы ей материальный ущерб на данную сумму, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог открыть врезной замок на двери.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшего М*И.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества потерпевшей С*О.В. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает шести лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №1241 от 04.05.2017 года следует, что ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F70). Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не достигает психотического уровня или слабоумия и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого преступления каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, он не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.119-120).

Для проведения данной экспертизы были представлены материалы дела, экспертиза проводилась с непосредственным участием ФИО1, заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, а поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, все обстоятельства дела, в том числе те, в силу которых преступление, совершенное в период с 15 часов 30 минут 28.04.2017 до 03 часов 15 минут 29.04.2017 не было доведено до конца.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с родителями, в общественной жизни села участие не принимает, по характеру спокойный, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалобы на его поведение не поступали, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 51,54,58).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по обоим эпизодам преступлений суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные показания, изобличающие его в совершении преступлений, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившихся в принесении им извинений потерпевшим, его молодой возраст, состояние его здоровья, имеющего общее заболевание и отклонения в психическом развитии, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, по эпизоду хищения имущества М*И.С. суд учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание виновного обстоятельством по обоим эпизодам преступлений суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ. Оснований для назначения ему иных видов наказания не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости для назначения по обоим эпизодам преступлений дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, в данном случае не имеется.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года 03 (три) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, схематичный рисунок следа подошвы обуви – хранить при уголовном деле, пару спортивных кроссовок – возвратить ФИО1, 9 денежных купюр достоинством по 1000 рублей, хранящиеся у С*О.В., оставить в ее распоряжении, нож, деревянную рейку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Р.Х. Пайгин