Приговор № 1-83/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело №1-83/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 20 апреля 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тычининой Н.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, работающего оператором <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 00 м. точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего Б

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 мин. точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, пришел на <адрес>, где при помощи железного прута сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в <адрес> являющийся жилищем, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа, находившиеся там денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Б, чем причинил Б, значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был в гостях у Р и Б, с которыми распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного он запьянел и усн<адрес> его разбудил Р и сказал, что нужно уходить и они вместе вышли из дома. По дороге на улице между ним и Р произошел конфликт и он разозлился на Р и решил совершить кражу из их дома. Он пришел к их дому, при помощи металлического прута взломал замок, проник внутрь дома. Он стал искать в доме что-нибудь ценное. В комнате в шкафу под одеждой он обнаружил денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством 1000 и 500 рублей, которые похитил. Уходя из дома, он разбил телевизор и DVD- плеер.

Через некоторое время, на улице в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что подозревают его в совершении кражи из дома Б Он добровольно написал явку с повинной (л.д.85-87; 94-96; 124-126);

- Показаниями потерпевшей Б, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них в гостях был ФИО1., они вместе распивали спиртное, после чего ФИО1 усн<адрес> некоторое время они его разбудили, т.к. нужно было уходить из дома. Закрыв дверь, они ушли из дома. На улице между Р и ФИО1 произошла словесная ссора и ФИО1 ушел от них. Примерно в 20 ч. 00 м. они вернулись домой и обнаружили, что входная дверь взломана, из дома похищены 10000 рублей, разбиты DVD-плеер и телевизор. О случившемся она сообщила в полицию. Кражей денег ей причинен значительный материальный ущерб. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, он полностью возместил ей ущерб, она на строгом наказании она не настаивает;

- Аналогичными показаниями свидетеля Р, данными в судебном заседании;

- Показаниями свидетеля К, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым со слов Б ей известно, что у них дома хранились деньги в сумме 10000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были похищены (л.д.45-46);

- Показаниями свидетеля М, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она присутствовала в качестве понятого при проверке показаний на месте» с участием ФИО1., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в он тайно из дома Б похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению (л.д.118-119);

- Аналогичными показаниями свидетеля Ж, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.120-121);

- Показаниями свидетеля З, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он был понятым при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО2 выдал денежные средства в сумме 10000 рублей, пояснив, что эти денежные средства были им похищены (л.д.48-50);

- Аналогичными показаниями свидетеля Т, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.51-53);

- Заявлением Б от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д. 7);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен <адрес> и изъяты следы пальцев рук. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 8-11);

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества из <адрес> (л.д. 19);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес> и ФИО1 добровольно выдал похищенные денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 20-22);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 20 ч. 00 м. совершил тайное хищение денежных средств из <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 112-117);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: денежные билеты, достоинством 500 рублей и достоинством 1000 рублей, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 54-60);

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого приобщены: денежные билеты достоинством 500 рублей серии: МВ 4470173, МС 4662255, МС 9576017, БЬ 1423289, МТ 3644259. КМ 0049661, ВП 0621090, ME 2208890, МС 7109411, MX 2937348; денежные билеты, достоинством 1000 рублей серии: БХ 2576795, СВ 0898451, тХ 0559225, эк 3946279, АЛ 9066602 (л.д. 61);

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого возвращены денежные билеты достоинством 500 рублей серии: МВ 4470173, МС 4662255, МС 9576017, БЬ 1423289, МТ 3644259. КМ 0049661, ВП 0621090, ME 2208890, МС 7109411, MX 2937348 денежные билеты, достоинством 1000 рублей серии: БХ 2576795, СВ 0898451, тХ 0559225, эк 3946279, АЛ 9066602 (л.д. 62-63);

- Распиской о получении Б имущества денежные билеты достоинством 500 рублей серии: денежные билеты достоинством 500 рублей серии: МВ 4470173, МС 4662255, МС 9576017, БЬ 1423289, МТ 3644259. КМ 0619661, ВП 0621090, ME 2208890, МС 7109411, MX 2937348 денежные билеты, достоинством 1000 рублей серии: БХ 2576795, СВ 0898451, тХ 0559225, эк 3946279, АЛ 9066602 (л.д. 64);

- Справкой Б согласно, которой она не состоит на учете в центре занятости населения и выплат не получает (л.д. 38);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой след фаланги пальца руки размером 102x48 мм образован ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО1 (л.д. 74-79);

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации полностью доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд считает обоснованным квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, поскольку ФИО1 совершил краже с незаконным проникновением в дом Б, расположенный по адресу: <адрес>, который является жилищем.

Суд считает обоснованным квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, вмененный ФИО1, т.к. имущественный ущерб, причиненный потерпевшей, превышает 5000 рублей и с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 106), со стороны участкового уполномоченного положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 19), наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также мнение потерпевшей Б, которая на строгом наказании не настаивает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, считает необходимым в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и назначить наказание ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные билеты достоинством 500 рублей в количестве 10 шт., денежные билеты достоинством 1000 рублей в количестве 5 шт. - оставить по принадлежности у потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина