Приговор № 1-83/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017№1-83/17 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Воронеж 7 марта 2017 года Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В., с участием секретаря судебного заседания Кандалинцева Е.А., государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Солодовникова И.Н., защитника – адвоката Болтыхова О.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатской консультации Советского района г. Воронежа №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Примерно с 20 часов 07.11.2016 до 12 часов 30 минут 08.11.2016, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений из <адрес> похитил принадлежащие ФИО1 велосипед <данные изъяты> и трос для крепления <данные изъяты>, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против разбирательства дела в особом порядке. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного им средней тяжести преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно. Активное способствование им раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание. Суд также учитывает состояние здоровья виновного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. При таком положении, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, и учитывая состояние здоровья ФИО2, который страдает <данные изъяты>, полагает необходимым применить ст. 72.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ. Суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Обязать ФИО2 пройти лечение от <данные изъяты> и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: - товарный чек, руководство по эксплуатации на велосипед <данные изъяты>, велосипед <данные изъяты>, находящиеся на хранении у ФИО1, передать ему в пользование. Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника. Председательствующий В.В. Платонов Суд:Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Платонов Вячеслав Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |