Апелляционное постановление № 10-19/2018 10-4/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 10-19/2018





АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 января 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Баширова Б.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Карачуриной Р.Р.,

при секретаре Уразметовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по которому:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (три эпизода) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2018г.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

установил:


ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь вблизи территории автовокзала в <адрес>, увидев, что Б P.P., перед посадкой в автобус выронила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг», модели SM-J120F/DS, стоимостью 3000 рублей, с целью хищения чужого имущества, поднял указанный телефон и положил в свой карман. Далее ФИО1 наблюдая, что Б. P.P. вышла из автобуса и предприняла попытку к поиску своего мобильного телефона, не вернул его, а скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б. P.P. имущественный вред на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приговор считает чрезмерно суровым, просит учесть смягчающее обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объединить сроки наказания по приговору Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно снизить срок наказания. Привести в соответствие с ч.6 ст.86 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из вводной части судимость от ДД.ММ.ГГГГ В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что в приговоре мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба АО «Тандер» составила 3700 руб. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба Б.Р.Р. составила 3000 руб. Сумма ущерба по обоим приговорам разная, а наказание назначено одно и то же – по 10 месяцев лишения свободы. Во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ указаны 3 эпизода по ч.1 ст.158 УК РФ. ФИО1 просит исключить и устранить ошибки из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы удовлетворению в части, а приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 в полном объеме выполнено не было.

Как следует из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, а также обстоятельств совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, имеющихся смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Судом в приговоре мотивировано отсутствие оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе осужденного, в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что должно являться основанием для соразмерного смягчения назначенного ему наказания.

В обвинительном заключении в качестве одного из доказательств виновности ФИО1 в совершении кражи, приведен протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, из которого следует, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи, указал место совершения и способ хищения сотового телефона у потерпевшей (т. 1 л.д. 119-122).

Между тем, поскольку мировым судьей по настоящему приговору с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательно 2 года 9 месяцев лишения свободы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда не было оснований для объединения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, которые могли бы послужить к отмене приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:


Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев



Суд:

Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Галикеев Р.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ