Приговор № 1-14/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело №1-14/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 13 февраля 2018 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сердобского района Пензенской области Яроша А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сорокина В.Н., представившего удостоверение №301 и ордер №Ф6319 от 13 февраля 2018 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

с участием потерпевшего ФИО1,

при секретаре Худобиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО2 в г. Сердобске Пензенской области при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2017 года в 17 часов 15 минут полицейский (кинолог) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Сердобскому району Пензенской области сержант полиции ФИО1 во время несения службы, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, возложенные на него п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, п. п. 3.1, 3.2 должностного регламента полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сердобскому району, в коридоре второго этажа дома №8 по ул. Сережникова выявил факт совершения находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С целью составления протокола об административном правонарушении и сбора административного материала для привлечения ФИО2 к административной ответственности ФИО1 предложил ФИО2 проследовать в ОМВД России по Сердобскому району. После чего в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ФИО2, желая избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти, находится в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции по привлечению его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ФИО1 не менее трех ударов руками и ногами в область лица, грудной клетки, правой ноги, причинив телесные повреждения: <данные изъяты> не расценивавшиеся как вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Сорокина В.Н. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Ярош А.А., потерпевший ФИО1 и защитник Сорокин В.Н. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО2

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно: в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности (л. д. 134-147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и очевидное влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, что выразилось в снижении контроля подсудимым ФИО2 за своим поведением из-за алкогольного опьянения, облегчении открытого проявления агрессивности в поведении, суд находит указанные основания достаточными для признания совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на назначении строгого наказания ФИО2

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО2 условное наказание с возложением обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать ФИО2 в период испытательного срока периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов