Приговор № 1-158/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-158/2024

дело №1-158/2024

УИД 12RS0008-01-2024-002143-58


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Медведево 12 сентября 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Попова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- <...> года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 3 года с испытательным сроком 4 года. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден <...> года по отбытии срока наказания;

- <...> года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <...> года приговором мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 20 октября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания <...> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<...> года в период времени с 20 часов 08 минут по 20 часов 10 минут ФИО2, находясь в тамбуре магазина «Медведевское», расположенном по адресу: ... Эл, ..., увидел велосипед марки «<данные изъяты> с находящимся на нем передним фонарем, задним фонарем, тросом с замком стоимостью 300 рублей, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО2 умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил принадлежащий <данные изъяты> Н.М. велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 11000 рублей, с находящимся на нем передним фонарем стоимостью 450 рублей, задним фонарем стоимостью 179 рублей, тросом с замком стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей <данные изъяты> Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 11929 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке соблюденными, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Попов Д.И. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлению средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью с <данные изъяты>, снят с учета в <данные изъяты> в связи с выездом (Т.1 л.д.95-96). Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, сожительница находится в состоянии беременности, подсудимый трудоустроен неофициально, лиц на иждивении не имеет, судим, привлекался к административной ответственности (Т.1 л.д.93-94).

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется отрицательно: привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками (Т.1 л.д.97).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО2 характеризуется следующим образом: допускал нарушения, повысил свой профессиональный уровень, участвовал в мероприятиях воспитательного характера, однако не всегда делал для себя положительные выводы, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимал, поощрений не получал, не всегда осознавал законность требований администрации учреждения (Т.1 л.д.175).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, - принесение извинений, которые ею приняты, перевод ей денежных средств в размере 2000 рублей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по прежнему месту отбывания наказания, состояние здоровья подсудимого (психического и физического) и его сожительницы, нахождение сожительницы в состоянии беременности от подсудимого, а также состояние здоровья матери ФИО2 (<данные изъяты> которой подсудимый оказывает помощь.

Явку с повинной (Т.1 л.д.39) суд в качестве смягчающего обстоятельства по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ не признает, полагая возможным признать её как признание вины по ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку она дана ФИО2 после возбуждения уголовного дела и осмотра его квартиры, в условиях, когда стала очевидной осведомленность правоохранительных органов о его причастности к совершению деяния.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку подсудимый дал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление в период неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит, поскольку материалы дела сведений об указанном не содержат, в обвинении о совершении деяния в таком состоянии не указано.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, учитывая, что в его действиях установлен рецидив преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, кроме как лишение свободы, не сможет обеспечить исправительное воздействие на него и достижение целей наказания.

Учитывая, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, оценив цели и мотивы совершения преступления, характер и обстоятельства его совершения, поведение осужденного во время и после совершения преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ (менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вернул похищенное, принес свои извинения потерпевшей стороне.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст.73 УК РФ (назначение наказания условно) суд не находит с учетом того, что ФИО2, имея непогашенные и неснятые судимости за совершение преступлений против собственности, для себя должных выводов не сделал, совершил при рецидиве корыстное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, отбывание ранее наказания не оказало на подсудимого исправительного воздействия, в связи с чем, суд полагает, что условная мера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, а также характеризующие ФИО2 данные, его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии с положениями, предусмотренными ст.53.1 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания. С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о размере удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд считает необходимым установить размер удержаний в размере 5% из его заработной платы.

К месту отбывания наказания в силу положений ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО2 следует самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ).

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах на основании ст.81 УПК РФ: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела; велосипед, а также руководство по эксплуатации, товарный и кассовый чек, возвращенные потерпевшей <данные изъяты> Н.Н., - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по уголовному делу на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ направить ФИО2 за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания принудительных работ (самостоятельно явиться для получения предписания).

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела;

- велосипед, а также руководство по эксплуатации, товарный и кассовый чек на велосипед, возвращенные потерпевшей <данные изъяты> Н.Н., - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Судья А.А. Гладышева