Приговор № 1-239/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело №1-239/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

потерпевшего С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Позднякова В.Н., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена),

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в период времени с 01 часа 00 минут по 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в (адрес обезличен) по приглашению своего знакомого С.П., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего из его (адрес обезличен) по проезду Кирпичному (адрес обезличен). Воспользовавшись тем, что С.П. заснул, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, расположенного в комнате, ключи от указанной (адрес обезличен), материальной ценности для С.П. не представляющие. После чего, реализуя возникший преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО1 (дата обезличена) в период времени с 01 часа 00 минут по 10 часов 00 минут проследовал к (адрес обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен), где при помощи находящихся при нем ключей открыл входную дверь, незаконно проник внутрь данной квартиры, являющейся жилищем С.П., прошел в одну из комнат, где с пола взял принадлежащие С.П. ноутбук марки (информация скрыта) в корпусе черного цвета, с зарядным устройством в комплекте, общей стоимостью 9200 рублей 00 копеек, и сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. Затем ФИО1 подошел к столу, расположенному в этой же комнате, взял кошелек, принадлежащий С.П., который для последнего материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей и банковская карта (информация скрыта)» на имя С.П., которая для последнего материальной ценности не представляет. Затем ФИО1, удерживая при себе указанное имущество на общую сумму 19200 рублей, покинул квартиру С.П., распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением, изложенным в описательной части приговора, согласился, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Поздняков В.Н. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание потерпевший С.П. не явился, просил суд о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем представил суду письменное заявление.

В судебном заседании государственный обвинитель Слободянник О.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 145), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 136-142).

Из рапорта-характеристики, представленного участковым уполномоченным ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен), следует, что по прежнему месту жительства по адресу: (адрес обезличен) подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, однако неоднократно на него поступали заявления от супруги Р.К. (т.1 л.д. 166).

Согласно данным, представленным ИФНС России по (адрес обезличен), за 2016 год общий доход подсудимого составил (номер обезличен) руб. (т.1 л.д.168-170).

Из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по (информация скрыта) от (дата обезличена). видно, что на подсудимого ФИО1 не зарегистрированы транспортные средства (т.1 л.д. 172), денежных средств на счетах в банках у него также не имеется, что подтверждается письменной информацией, предоставленной банковскими организациями (т.1 л.д.174-188).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющиеся в материалах дела заявление и объяснение ФИО1 от (дата обезличена) (т.1 л.д. 43, 44-45). В данном случае эти заявление и объяснение ФИО1 не будут являться явкой с повинной, поскольку сам ФИО1 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а заявление и объяснение у него были отобраны после возбуждения в отношении него уголовного дела, при наличии данных о том, что к совершению преступления причастен ФИО1, после чего был опрошен ФИО1, который по данному факту дал признательные пояснения, и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка Р.Д., (дата обезличена) года рождения (т.1 л.д. 143).

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, которое подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, поскольку с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данное обстоятельство существенно повлияло на поведение ФИО1 и побуждение его к противоправным действиям.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Между тем, суд таких оснований не находит, в том числе, поскольку в действиях ФИО1 суд установил наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, а также, учитывая данные о личности ФИО1, то, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

В данном случае только наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет соразмерно содеянному ФИО1, будет служить восстановлению социальной справедливости и отвечать интересам общества и государства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным к ФИО1 не применять. Приходя к такому выводу, суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше в приговоре, и считает достаточным назначение ему основного наказания.

При этом суд приходит к выводу, что применение положений ст. 73 УК РФ для ФИО1 не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с 30 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию телефонных звонков с абонентского номера (номер обезличен) на 9 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- ключ (информация скрыта)» из желтого металла, ключ (информация скрыта) из металла серебристого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности потерпевшему С.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Болотская