Решение № 2-542/2019 2-542/2019~М-501/2019 М-501/2019 от 5 сентября 2020 г. по делу № 2-542/2019

Дело № 2-542/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

с извещением истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске Кемеровской области

«05» сентября 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, С., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106028,07 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность 90289,89 руб., просроченные проценты 13228,53 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность 1918,42 руб., неустойку за просроченные проценты 591,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3320,56 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение п.1.,2.,4. Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 134000 руб. под 18,15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство С. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, представил суду соответствующее заявление. Кроме того, пояснил, что его супруга С., которая являлась поручителем по кредитному договору, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть 1).

Согласно ч.2 ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил Заемщику ФИО1 кредит в сумме 134000,00 руб. на срок по истечении 36 месяцев с даты его фактического заключения, под 18,15 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (л.д. 10-12).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору кредитором был заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с С., в соответствии с которым она обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств заемщиком по Кредитному договору (л.д. 14-15).

Погашение кредита, в соответствии с п.3.1-3.2 Общих условий кредитования, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного платежа (л.д. 36, оборот).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4854,51 руб., количество которых 23 – п.6 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.10 оборот).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 11).

Пунктом 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования установлено право кредитора требовать с заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 38, оборот).

Спор относительно факта передачи суммы кредита и ее размера между сторонами отсутствует.

Ответчик - заемщик ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки платежи в погашение кредита не вносил, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-29).

В обоснование размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого усматривается, что задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106028,07 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность 90289,89 руб., просроченные проценты 13228,53 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность 1918,42 руб., неустойку за просроченные проценты 591,23 руб. (л.д. 30-32).

Расчет проверен судом, представляется арифметически верным, поскольку произведен с учетом всех условий заключенного договора, отражает все начисленные и погашенные суммы. Ответчиком иной расчет суду не представлен. Доказательств, подтверждающих гашение задолженности после возбуждения дела в суде, в материалах дела не представлено.

О погашении задолженности ответчику было направлено требование (л.д. 33,34).

Определением от 03.07.2019 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесенный 14.06.2019 (л.д. 5).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в законности и достоверности доказательств, представленных суду истцом в подтверждение своих доводов, которые не опровергнуты ответчиком.

С., <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 72).

Согласно сведениям, представленным нотариусом после смерти С., <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению его наследника по закону - супруга наследодателя ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 73).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: 1) возвратить полученную сумму кредита; 2) уплатить банку проценты на нее.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Таким образом, заемщик ФИО1 является наследником поручителя С., принявшим наследство после ее смерти.

Исходя из условий кредитного договора, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив факт неисполнения заемщиком принятого на себя обязательства по возврату кредита, признание ответчиком исковых требований, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 3320,56 руб. (л.д.3,4), возврат которой следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106028,07 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность 90289,89 руб., просроченные проценты 13228,53 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность 1918,42 руб., неустойку за просроченные проценты 591,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3320,56 руб., а всего 109348,63 руб. (сто девять тысяч триста сорок восемь рублей 63 копейки).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Полный текст решения изготовлен 09.09.2019

Подлинный документ подшит в деле №2-542/2019 (УИД №42RS0004-01-2019-000942-36)

Гурьевского городского суда Кемеровской области