Решение № 2-542/2019 2-542/2019~М-390/2019 М-390/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-542/2019

Дело №2-542/19 14 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Либрехт М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств порядке регресса в размере 199 600 руб, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 192 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено транспортное средство Porsche гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который управлял автомобилем № гос.рег.знак № и нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», которое возместило потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб в размере 199 600 руб. Между тем, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 не был включен в число водителей, которые имеет право управление транспортным средством, в связи с чем выплаченное страховой компанией страховое возмещение подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п «Д» ч.1 ст.14 этого же Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем № гос.рег.знак № на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4, гражданская ответственность автомобиля застрахована по полису серии № в ООО СК «Согласие», и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Porsche гос.рег.знак №, гражданская ответственность которого также застрахована в ООО СК «Согласие»

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании экспертного заключения, стоимость ремонта автомобиля потерпевшего, с учетом износа составила 199 600 руб, указанная сумма платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ФИО3

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 в момент ДТП не был включен в число лиц, допущенным к управлению транспортным средством № гос.рег.знак №, с чем суд полностью соглашается.

Согласно страхового полиса серии № в отношении автомобиля № гос.рег.знак №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО4, водителем, допущенным к управлению данным транспортным средством указан только ФИО5

Таким образом, ФИО1 в момент ДТП являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования, допущенным к управлению указанным выше транспортным средством, принадлежащем ФИО4

На основании изложенного, истцу в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО перешло право требования выплаченного потерпевшему страхового возмещения, как установлено судом в размере 199 600 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно в размере 5 192 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежные средства в порядке регресса в размере 199 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 192 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Шаронина