Приговор № 1-106/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021

Дело №1-106/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе 13 июля 2021 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Табеловой И.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Каракиян О.С. представившего удостоверение №5720, и ордер №425828 от 13 июля 2021 г.,

При секретаре судебного заседания Кретовой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего по частному найму, ограниченно годного к военной службе, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

25.03.2021 года, в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на участке местности, в районе с. Дефановка Туапсинского района Краснодарского края, обнаружил две металлические банки, с находящимся внутри промышленно-изготовленным дымным порохом массой 299 грамм, и промышленно-изготовленным бездымным порохом массой 7 граммов, которые согласно заключению эксперта № 17/2-527э от 06.05.2021, являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными для использования по назначению. Осознавая преступный характер своих действий, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта взрывчатых веществ, ФИО1 перенес их по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобрел и стал хранить взрывчатые вещества в спальной комнате указанного домовладения. 23.04.2021 года, в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 40 минут, с участием ФИО1, в ходе проведения осмотра места происшествия, указанные взрывчатые вещества, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, однако отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Согласно его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст.276 УПК РФ, он 25.03.2021 года около 10 часов находился в лесном массиве с. Дефановка Туапсинского района Краснодарского края, в районе озера, за бревном обнаружил полимерный пакет черного цвета, развернув который обнаружил две металлические банки с порошкообразным веществом, он предположил что это порох и решил его оставить. Обе металлические банки, с находящимся внутри порохом, он принес по месту своего проживания, по адресу <адрес> «А», принадлежащего С, с которой состоял в фактических брачных отношениях. Банки с порохом разместил на нижней двухъярусной полке, которая находилась в дальней комнате домовладения. 23.04.2021, примерно в 17 часов 50 минут, сотрудники полиции произвели осмотр домовладения на предмет незаконного хранения оружия, с его согласия и с разрешения С Сотрудники предложили выдать запрещенные в обороте предметы добровольно, но он испугался и порох не отдал. Сотрудники при осмотре дома обнаружили две металлические банки с порохом, на той полке где он их хранил, упаковали и изъяли.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

показаниями свидетеля С, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП пгт. Джубга Отдела МВД России по Туапсинскому району, за ним закреплен административный участок, в который входит в том числе с. Дефановка. 23.04.2021 около 11 часов 30 минут ему от оперативного дежурного ОП пгт. Джубга Отдела МВД России по Туапсинскому району поступило указание, проследовать по адресу: <адрес> «А», где согласно поступившего сообщения из ДЧ ОП пгт. Джубга, происходил конфликт, с предметом похожим, на ружьё. На место происшествия, так же были направлены ст. УУП ОП пгт. Джубга К, оперуполномоченный ОП пгт. Джубга Н По прибытии по вышеуказанному адресу, было установлено, что на момент прибытия, на территории домовладения, конфликта не было, дома находились ФИО1 и С. Так как в сообщении, поступившем в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> говорилось об оружии, после опроса лиц, он принял решение произвести осмотр <адрес>, о чем сообщил С и ФИО1, получил от них в письменном виде разрешение на проведения осмотра домовладения. Проведение осмотра он начал 23.04.2021 в 18 часов 05 минут, перед проведением предложил С и ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а так же добытые преступным путем, на что последние ему пояснили, что таковых не хранят, далее всем участвующим лицам он разъяснил их права и обязанности, в ходе проведения осмотра, в дальней комнате он обнаружил и изъял две металлические банки с порошкообразным веществом. На вопрос кому принадлежат изъятые вещества, ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему, он их нашел в лесном массиве <адрес>, в районе озера, за бревном, после чего принес их по указанному адресу и стал хранить.

Показаниями свидетеля С, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, 23.04.2021, около 18 часов, она находилась по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес> прибывшие сотрудники полиции пояснили что им необходимо по данному адресу произвести осмотр дома, на что они дали письменное разрешение. После чего сотрудник полиции предложил ей и ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что они пояснили, что таковых не хранят. Далее им были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра домовладения, в дальней комнате сотрудник полиции обнаружил две банки с порохом. ФИО1 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, и он их нашел в лесном массиве <адрес>, в районе озера. Ей об этом ничего известно не было.

Признавая показания, данные свидетелями, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания обстоятельств происшедшего, противоречий не содержат. Об объективности данных показаний, свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются с показаниями ФИО1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний свидетелей, объективно подтверждается следующими доказательствами по делу.

рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.04.2021 года, поступившего от УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туапсинскому району ст. лейтенанта полиции ФИО2 о том, что 23.04.2021 года, в ходе проведения осмотра места происшествия, на территории домовладения № 26 «А», расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, были обнаружены и изъяты 2 металлические банки, с порошкообразным веществом, внешне похожим на порох,

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 23.04.2021 года, в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 40 минут, в ходе осмотра территории домовладения № «А», расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, были обнаружены и изъяты 2 металлические банки, с порошкообразным веществом, внешне похожим на порох,

Заключением эксперта № 17/2-527э от 06.05.2021 года, согласно которому сыпучее вещество черного цвета, содержащееся в металлической банке № 1, является промышленно-изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для использования по назначению – в качестве метательного заряда в охотничьих патронах к гладкоствольному оружию. Масса дымного пороха составила 299 грамм (5 грамм пороха израсходовано при исследовании); сыпучее вещество серо-зеленого цвета, содержащееся в металлической банке № 2, представленное на экспертизу, является промышленно-изготовленным бездымным порохом типа «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для использования по назначению – в качестве метательного заряда в охотничьих патронах к гладкоствольному оружию. Масса бездымного пороха типа «Сокол» составила 7 граммов (7 граммов пороха израсходовано при исследовании).

протоколом осмотра предметов от 18.05.2021 года, согласно которому 18.05.2021 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Каракиян О.С., был осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось 1 бумажная бирка и 2 металлические банки, в одной из которых содержится сыпучие вещество. Емкость под условным № 1, является банка, изготовлена из металла, имеет цилиндрическую форму, в верхнем торце банки выполнено отверстие и плотно закрыто металлической крышкой серебристого цвета. На боковой стороне банки приклеена бумажная этикетка, с текстом, читаемым как: «Nesguik быстрорастворимый шоколадный напиток с витаминами». При вскрытии крышки, внутри банки обнаружено сыпучее вещество черного цвета. Согласно заключению эксперта № 17/2-527э от 06.05.2021 года данное вещество является дымным порохом. Емкость под условным № 2, является банка, изготовлена из металла, имеет цилиндрическую форму, в верхнем торце банки выполнено отверстие и плотно закрыто металлической крышкой. На боковой стороне банки приклеена бумажная этикетка красно-желтоватого цвета, на которой имеется надпись читаемая как: «Порох охотничий бездымный Сокол..» и наставление по применению пороха и снаряжению патронов. Поверхность банки имеет незначительные следы коррозии. Внутри данной банки в бумажном свертке белого цвета, находятся четыре металлических предмета, круглого сечения, длина каждого около 5 мм, диаметр каждого около 5 мм, два предмета деформированы. Согласно заключению эксперта № 17/2-527э от 06.05.2021 года, в указанной банке так же находился промышленно-изготовленный бездымный порох, массой 7 граммов, который был израсходован при проведении исследования.

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте совершения преступления, согласно которого 23.05.2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ФИО1 указал на участок местности, в лесном массиве <адрес>, где он нашел взрывчатые вещества, а так же указал место, расположенное по адресу: <адрес> «А», где он незаконно хранил взрывчатые вещества. В ходе проведения проверки показаний на месте, показания данные подозреваемым ФИО1 в протоколе его допроса от 15.05.2021 года полностью совпали с установленными обстоятельствами.

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – сыпучее вещество черного цвета, содержащееся в металлической банке № 1, являющееся промышленно-изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для использования по назначению – в качестве метательного заряда в охотничьих патронах к гладкоствольному оружию, массой 294 грамма; металлическая банка.

справкой, начальника ОЛРР (по Туапсинскому району) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю майора полиции к о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> согласно базы данных СЦУО, как владелец гражданского оружия не значится, ранее документы на получение лицензий на приобретение гражданского оружия в ОЛРР (по Туапсинскому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю не подавал.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 добыты с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, что проверялось судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана в судебном заседании.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что согласно справок с места жительства, он на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Согласно заключения комиссии экспертов № 1435 от 09.06.2021, ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим, психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени без нарушения поведения, в связи с неуточненными причинами, осложненной алкоголизацией (F – 70.09 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация, а также выявленные при настоящем обследовании: неустойчивость, нарушение концентрации активного внимания, бедный словарный запас, узкий кругозор, легковесность суждений, конкретность, инертность мышления, легкое снижение интеллектуально-мнестических способностей, лабильность эмоциональных реакций, склонность к алкоголизации, отсутствие активной психопатической продукции, сохранность критических и прогностических способностей. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали ФИО1 как в момент как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против общественной безопасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах обнаружения взрывчатых веществ в лесном массиве, о котором сотрудникам полиции известно не было, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления суд не находит. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1 связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, с применением положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств при определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что оснований для освобождения ФИО1 от назначения дополнительного наказания не имеется, при определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей ( 20 000 руб.).

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течении испытательного срока один год шесть месяцев, он докажет свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции на розлив, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, по месту его жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Вещественное доказательство: сыпучее вещество черного цвета, являющееся промышленно-изготовленным дымным порохом- взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для использования по назначении – в качестве метательного заряда массой 294 грамма, находящегося в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья : подпись Рябцева А.И.