Приговор № 1-97/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-97/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Щербиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Мартыновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Уланова Е.Г., предоставившего удостоверение № от 07.08.2013 года и ордер № от 16.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-04.07.2008 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 02.08.2010 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней на основании Донского городского суда Тульской области от 21.10.2010;

-06.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Белевского района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 170 часам обязательных работ, в соответствии со ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 04.07.2008 года окончательно по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 19 дней;

-16.11.2010 года Белевским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

-14.02.2011 года Щекинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.159, п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 06.10.2010 года и 16.11.2010 года окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы (в редакции определения Тульского областного суда от 18.05.2011 года, постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18.04.2013 года, постановления Тульского областного суда от 29.10.2013 года), 27.06.2016 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2016 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО5, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, подошел к спящей ФИО5, находящейся вместе с ним в одной комнате. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись спящим состоянием ФИО5, достал из бюстгальтера, надетого на ней, мобильный телефон марки «OYSTERS», стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем сим-картой, на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющей ценности для потерпевшей, флеш-картой, стоимостью 500 рублей, и с места преступления скрылся, таким образом, <данные изъяты> похитив указанное имущество, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05 января 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО10, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, воспользовавшись спящим состоянием ФИО6, находящегося вместе с ним в одной комнате указанной квартиры, взял со стола: мобильный телефон марки «NOKIA 311» стоимостью 1748 рублей 50 копеек, с находящимися в нем сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, флеш-картой, стоимостью 800 рублей; мобильный телефон марки «NOKIA С7-00» стоимостью 940 рублей, с находящейся в нем сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие ФИО10 и с места преступления скрылся, таким образом, <данные изъяты> похитив указанное имущество, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО10 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3588 рублей 50 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Уланов Е.Г.

Государственный обвинитель Мартынова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, они не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которыми согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальные наказания за совершенные преступления не могут превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, отягчающими наказания подсудимого ФИО1:

-по всем составам преступлений, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ считает необходимым установить, как рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея непогашенные судимости за ранее совершенное им умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести;

-по всем составам преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимого ФИО1 и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что привело его к совершению преступления, что не отрицалось в судебном заседании самим подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО1 по всем составам преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются- полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> также по всем составам преступлений, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ -явка с повинной, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

При назначении наказания, судом учитывается мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимого ФИО1

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание по всем составам преступлений в виде лишения свободы, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ( по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ) и применения по всем составам преступлений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с 40 главой УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказания, обстоятельств, отягчающих наказания, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ- путем частичного сложения назначенных наказаний и не находит оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим или полного сложения назначенных наказаний.

Преступления были совершены подсудимым в условиях рецидива преступлений, поэтому наказание необходимо назначить ему с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ, а так же с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить вид исправительного учреждения- колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкие и применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить по ним наказания:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора- 16 августа 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания подсудимого под стражей до постановления приговора в период с 20 апреля 2017 года по 15 августа 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области город Новомосковск.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «NOKIA 311», флеш-карта, мобильный телефон «NOKIA С7-00», переданные на хранение потерпевшей ФИО10, оставить по месту хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 09.10.2017 приговор Киреевского районного суда Тульской области от 16.08.2017 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 09.10.2017.