Решение № 2А-1068/2024 2А-1068/2024(2А-13691/2023;)~М0-11163/2023 2А-13691/2023 М0-11163/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-1068/2024

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1068/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7, Врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО9, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, окончании исполнительного производства и снятии ареста,

установил:

Представитель по доверенности административного истца ФИО10 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 о признании незаконным бездействия, окончании исполнительного производства и снятии ареста, мотивируя требования следующими доводами.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности <данные изъяты>, а также исполнительского сбора <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Автозаводским районным судом г. Тольятти.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности <данные изъяты>, а также исполнительского сбора <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти.

В рамках исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации <данные изъяты>.

Административный истец полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа, а именно отсутствия работы, дополнительного заработка, имущества. Кроме того, ФИО1 планирует оформление банкротства.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд и с учетом уточнений административных исковых требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и окончить по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» все исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО1, снять аресты с его карт, а также запрет на совершение действий по регистрации <данные изъяты>

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, Врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО9, ГУФССП России по Самарской области.

Протокольным определением суда от 19.12.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО6, а в качестве заинтересованных лиц - АО «Тинькофф банк», ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани».

Протокольным определением суда от 29.01.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен (л.д. 123). Представитель административного истца ФИО10 уточненные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5 судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7, Врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представлены копии материалов исполнительных производств (л.д. 124 – 129, 132-134).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие (л.д. 118-122).

Представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф банк», ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 130, 131).

Суд, выслушав позицию представителя административного истца, ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 Закона ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» (л.д. 34, 70).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» (л.д. 54, 71).

В работе судебных приставов-исполнителей используется Сервис «Банк данных исполнительных производств», который разработан в соответствии с Федеральным законом от 11.07.2011 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах». Указанный сервис позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Таким образом, информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещается на официальном сайте УФССП России и может быть доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ в случае оформления подписки на получение сведений об исполнительных производствах.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела документов исполнительных производств № следует, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров. Перечисленные действия подтверждаются сводками по исполнительным производствам и реестрами, представленными административным ответчиком в материалы дела (л.д. 34 – 36, 39-51, 54-69).

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В связи с непринятием должником мер по погашению задолженности ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, ФИО6 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № (л.д. 35, 72).

В рамках исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № объединены в сводное исполнительное производство.

Несмотря на принятые в рамках исполнительного производства меры, судебными приставами-исполнителями ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти не выявлено имущество должника, на которое можно обратить взыскание, сведения о его трудоустройстве также не установлено, на извещения о вызове на прием ФИО1 не приходил, выход по месту своего проживания не инициировал, погашение долга не осуществлял.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 исполнительные производства № были окончены (л.д. 53, 74).

В связи с окончанием исполнительных производств №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 вынесены постановления о снятии запрета на совершении действий по регистрации в отношении жилого помещения (л.д. 37, 73).

Информация об имущественном положении должника была проверена судом в рамках настоящего дела.

Так, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27.11.2023, у должника в общей долевой собственности имеется единственное жилое помещение, на которое наложены обременения в виде запрещения регистрации (л.д. 22).

По информациям Главного управления МЧС России по Самарской области от 06.12.2023 в единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведения о регистрации маломерных судов на имя ФИО1 отсутствуют (л.д. 23).

По сведениям отдела ЗАГС Автозаводского района городского округа Тольятти Управления ЗАГС Самарской области от 05.12.2023 сведений в отношении должника о перемене имени, заключении/расторжении брака, смерти, установлении отцовства, заключении брака не имеется (л.д. 24).

Согласно сведениям ОСФР по Самарской области от 11.12.2023 должник не является получателем пенсий, иных выплат, сведений о работодателе не имеется (л.д. 25).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 13.12.2023 следует, что сведений о доходах ФИО1 в настоящее время не имеется, в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, не является учредителем и директором в организациях, статус самозанятого у него отсутствует (л.д. 26 – 28).

По информации Госинспекции гостехнадзора Ставропольского района, г. Тольятти и г. Жигулевска Самарской области от 07.12.2023 за должником самоходные машины не зарегистрированы (л.д. 29).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти от 19.12.2023 транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 92).

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Представитель административного истца ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в которой просила окончить исполнительное производство по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также снять аресты с карт должника (л.д. 4 – 5).

В соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия которого направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции направленных почтовой связью «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 – 81).

Не согласившись с принятыми решениями и действиями должностных лиц ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8 вынесены постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам № (л.д. 108, 109).

В ходе рассмотрения дела судом предложено представителю административного истца организовать выход по месту жительства ФИО1 в целях установления наличия или отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем по итогам выхода судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 22.01.2024 по адресу проживания должника, дверь в квартиру никто не открыл, со слов <данные изъяты> в том крыле находится 2 квартиры, проживают два парня, когда видела их в последний раз не знает, имена неизвестны. На звонок судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 представитель административного истца пояснила, что отказывается давать номер телефона ФИО1 для согласования с ним даты и времени для осуществления акта выхода (л.д. 110 – 111).

Таким образом, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности исполнения должником требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в административном исковом заявлении указывает, что ФИО1 нигде не работает, имущества не имеет, дополнительного заработка тоже нет. Кроме того, ФИО1 хочет оформить процедуру банкротства через МФЦ. При таких основаниях, по мнению административного истца, исполнительные производства № подлежат окончанию по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд не может согласиться с доводами административного истца и его представителя, поскольку не усматривает оснований для прекращения исполнительных производств по указанному основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной статьи, окончание исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа и представляет собой прекращение совершения любых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Таким образом, для окончания исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В рамках исполнительных производств № судебными приставами-исполнителями установлены местонахождение должника, банковские счета, а также недвижимое имущество должника, вместе с тем не установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое можно обратить взыскание, поскольку выход по адресу его места жительства так и не был осуществлен судебными приставам-исполнителями.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах правовые основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю по причинам, указанным ФИО1, отсутствуют.

В настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО1 не окончены и не прекращены, поэтому он не лишен права доказать наличие обстоятельств, в силу которых указанное исполнительное производство может быть окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из содержания правых предписаний, судебным приставам-исполнителям предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из фактических обстоятельств судебному приставу-исполнителю предоставляется право выбора основания для окончания исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного листа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению должника не предусмотрено.

Учитывая процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя, предполагается, что принятие такого рода решений относится к его компетенции и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; оно не может быть обусловлено исключительно ходатайством должника, заявляющим об отсутствии у него имущества, и длительностью неисполнения последним требований исполнительного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно.

Из анализа материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия, эффективность действий не позволила достичь желаемого взыскателями результата, поэтому требуется совершение дополнительных исполнительных действий для соблюдения баланса прав сторон.

Представителем административного истца указано, что ФИО1 не работает и не имеет дополнительного заработка.

Согласно информации ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» от 28.11.2023 ФИО1 на учете в Центре не состоит и не состоял (л.д. 82).

Административным истцом объективных данных, препятствующих трудоустройству, не представлено, ФИО1 не лишен возможности трудоустройства и получения заработной платы, пенсионного возраста он также не достиг.

Доводы административного истца о том, что наличие исполнительных производств в производстве ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти препятствует осуществлению его права на признание банкротом во внесудебном порядке, суд отклоняет по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке установлен в ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 вышеприведенной статьи, гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, в том числе, если в отношении его на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абз. 5 п. 2 Постановления от 10.03.2016 № 7-П, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, согласно которой, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Иной подход вступает в противоречие с конституционным запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина вопреки правам и свободам других лиц, отраженным в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, наличие желания административного истца обратиться с заявлением о банкротстве во внесудебном порядке не может служить причиной для окончания исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не направлено на соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства, как указано выше, доказательств наличия оснований для прекращения исполнительных производств по указанному основанию суду не представлено.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7, Врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО9, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, окончании исполнительного производства и снятии ареста – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено 29.02.2024 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>