Приговор № 1-66/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1- 66/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 06 сентября 2018 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бейского района

Сандан-оол А.Ш.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №

и ордер № от 13.05.2018 года,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, проживающего без регистрации по <адрес>

судимого:

1) 27 декабря 2016 г. Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19.10.2017 г. исправительные работы заменены на 10 дней лишения свободы, освобожден 27.10.2017 г. по отбытии срока.

2) 16 июля 2018 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3) 23 августа 2018 года Черногорским городским судом п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 16 июля 2018 года окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил.

обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, и совершил кражу чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов до 23 часов 25 минут 13 марта 2018 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по <адрес>, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, заведомо зная о том, что на банковской карте банка ПАО Сбербанк России «VISA CLASSIC Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, открыто, в присутствии Г.А., В.В., А.Н., применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно нанес не менее одного удара по разным частям тела, забрал у Потерпевший №1 указанную банковскую карту. После чего, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца стал требовать от Потерпевший №1 пин- код от указанной банковской карты. Получив от Потерпевший №1 пин-код от банковской карты, ФИО1 с целью снятия денежных средств пришел в банкомат Сбербанк №, расположенный по <адрес>, в связи с тем, что Потерпевший №1 назвал ФИО1 неправильный пин-код снять и похитить наличные денежные средства не смог.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу ФИО1 вновь пришел в дом, расположенный по <адрес>, где продолжил наносить „ телесные повреждения Потерпевший №1 и требовать от последнего назвать ему правильный пин-код от его банковской карты, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, совместно с Потерпевший №1 пришли в банкомат Сбербанк №, расположенный по <адрес>, где Потерпевший №1, не менее трех раз ввел пин-код, однако в связи с тем, что забыл пин-код от своей банковской карты, снять денежные средства не смог, то есть, таким образом, ФИО1 пытался открыто похитить денежные средства Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № от 19.03.2018 года у Потерпевший №1 имелись ушибы губ, кровоподтек окологлазничной области слева, кровоизлияния в склеру левого глаза, на красной кайме нижней губы справа, с переходом на слизистую, со ссадиной на его фоне, кровоподтеки на лице, на задней поверхности правой ушной раковины, на передней и задней поверхностях грудной клетки слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в любой последовательности, давностью 1- 2 суток на момент осмотра экспертом.

Кроме того, в период времени с 12 часов до 14 часов 06.05.2018 г., ФИО1, находясь в помещении раздевалки № здания спортивного зала Бейского РДК, расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei Honor 5А LYO-L21» стоимостью 6700 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6700 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражает, о чем предоставил суду письменное заявление.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражает, о чем предоставил суду письменное заявление.

Защитник Федоров О.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит снисхождение к подсудимому, подсудимый раскаялся, что подтверждается протоколами явки с повинной, против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших не возражает.

Государственный обвинитель Сандан-оол А.Ш. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкции статьей за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается. Против рассмотрения дела в отсутствии потерпевших не возражает.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкции по данным статьям предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, прокурор, потерпевшие и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав подсудимого, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по факту покушения на грабеж по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту кражи телефона по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ст. 15 УК РФ подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и небольшой тяжести, оценивая фактические обстоятельства совершенного преступления по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ, учитывая предмет преступного посягательства, направленного против собственности, а так же степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 по указанному эпизоду преступления положений части 6 ст.15 УК РФ не имеется, правовые основания для применения положений части 6 ст.15 УК РФ по эпизоду преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ отсутствуют.

Определяя наказание подсудимому по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.69 УК РФ считает возможным окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В связи с тем, что преступление по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к тяжкому и небольшой тяжести, предмет преступного посягательства, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности подсудимого, который <СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ> , согласно характеристики по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Бейскому району жалоб от жителей села на него не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 31), по словам соседей отзывчивый, по характеру спокойный, жалобы на него не поступали (т.2 л.д.33), <>

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, отбыв наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, без применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаянье в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах совершенных деяний, в том числе при проверке показаний на месте (т.2 л.д.1-7 с фототаблицей), <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, его молодой возраст, а также возврат похищенного телефона.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств протоколы явки с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в отношении подсудимого в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, отсутствие постоянного источника дохода, позволяет суду не назначать ФИО1 по эпизоду преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд с учетом личности подсудимого, его возраста, семейного положения, обстоятельств совершения преступлений, приходит к выводу, что для достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, что по мнению суда, является справедливым и отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении окончательного наказания в отношении подсудимого суд принимает во внимание, что приговором Черногорского городского суда от 23 августа 2018 года ФИО1 осужден п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 16 июля 2018 года окончательно на срок 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил, но поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, то установленные обстоятельства являются основанием, для определения окончательного наказания ФИО1 по настоящему приговору с учетом правил предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, применяя механизм частичного сложения наказаний.

С учетом того, что окончательное наказание по настоящему приговору назначается путем частичного сложения как вновь назначенного, так и наказания назначенного по приговору от 23 августа 2018 г., по которому ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то ФИО1 следует назначить отбывать наказание в соответствии с требования ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 избранную по настоящему делу, надлежит отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом срок наказания по данному приговору надлежит исчислять с 06 сентября 2018 года, то есть с момента провозглашения приговора.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 –ФЗ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 06 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору от 23 августа 2018 года, т.е. с 23 августа 2018 года по 05 сентября 2018 года включительно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – диск с видеозаписью за 13.03.2018 г., хранящийся в уголовном деле, надлежит оставить в деле; банковскую карту ПАО Сбербанк «VISA CLASSIC» сбербанк № находящееся у потерпевшего, надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Huawei Honor 5А LYO-L21» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №2

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Черногорского городского суда от 23 августа 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА ТРИ МЕСЯЦА лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 06 сентября 2018 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 06 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 23 августа 2018 года, т.е. с 23 августа 2018 года по 05 сентября 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему приговору - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РХ г. Абакана до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – диск с видеозаписью за 13.03.2018 г., хранящийся в уголовном деле, оставить в деле; банковскую карту ПАО Сбербанк «VISA CLASSIC» сбербанк № находящееся у потерпевшего, оставить по принадлежности Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Huawei Honor 5А LYO-L21» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина