Приговор № 1-185/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело №1-185/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Волосово 28 октября 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А.,

при секретаре Коробочкиной Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Пликус О.А.,

подсудимых ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты>

защитника ФИО1 – адвоката Чапаевой М.В.,

защитника ФИО2 – адвоката Смирновой В.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО4 <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усов <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>, каждый, совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часа 30 минут до 21 часа 08 минут Усов <данные изъяты> совместно и по предварительному сговору с ФИО4, находясь в <адрес>, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, прошли в помещение магазина «Магнит Адвокат» АО «Тандер», расположенного в <адрес>, в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к стеллажам с продукцией, откуда ФИО4 <данные изъяты>., согласно ранее распределенной роли взял бутылку водки «Зимняя деревенька можжевеловая», объемом 0,5 литра, стоимостью 167 рублей 05 копеек, и направился к выходу из магазина, а Усов <данные изъяты> согласно своей роли, стал отвлекать работников магазина для беспрепятственного выхода из магазина ФИО4 <данные изъяты>. Однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку после выхода ФИО4 <данные изъяты>. из помещения магазина, Усов <данные изъяты> был остановлен директором указанного магазина, с требованием вернуть похищенное, после чего ФИО4 <данные изъяты> возвратил похищенную бутылку водки «Зимняя деревенька» можжевеловая, оставив ее у дверей магазина.

В результате преступных действий ФИО4 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>. АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб в размере 167 рублей 05 копеек.

В ходе судебного заседания установлено, что Усов <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты>, полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Усов <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты> полностью осознают и понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитниками полностью поддержано ходатайства подсудимых, государственным обвинителем и представителем потерпевшего выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Усов <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>., каждого по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимыми деяние относится к умышленным преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимых, а именно:

Усов <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, не судим, в установленном законом порядке не трудоустроен.

ФИО4 <данные изъяты>. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, трудоустроен, вместе с тем, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, систематически злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у каждого подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание как ФИО3 <данные изъяты> так и ФИО4 <данные изъяты> обстоятельством суд признает полное признание подсудимыми своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО3 <данные изъяты>, суд не усматривает.

В то время как у подсудимого ФИО4 <данные изъяты> судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимых при совершении преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 <данные изъяты>, а также принимая во внимание его имущественное положение, характера и степени фактического участия ФИО3 <данные изъяты>. в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 <данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное ФИО3 <данные изъяты> преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО3 <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления.

Не смотря на наличие смягчающего наказание ФИО3 <данные изъяты>. обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, или возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ.

При назначении ФИО3 <данные изъяты> наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

С учетом данных о личности ФИО4 <данные изъяты>, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности, и наказания, принимая во внимание его роль в совершении преступления, наличие судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, и повторное совершение однородного преступления, образующего рецидив, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 <данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное ФИО4 преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Определяя размер наказания ФИО4 <данные изъяты> суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку у ФИО4 <данные изъяты>. установлено наличие отягчающего вину обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном статьей 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО4 <данные изъяты>. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: бутылка водки «Зимняя деревенька можжевеловая», объемом 0,5 литра, хранящееся у свидетеля ФИО7 подлежат передачи законного владельцу АО «Тандер», 3 цифровых видеофайла с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит Адвокат», записанные на СD-диск, подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатов Чапаевой М.В., Смирновой В.Ф. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО3 <данные изъяты> обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО4 <данные изъяты>. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Зимняя деревенька можжевеловая», объемом 0,5 литра, передать законного владельцу АО «Тандер», СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит Адвокат», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитников: Смирновой В.Ф. и Чапаевой М.В. в размере № рублей, каждой, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Антонян Г.А.