Приговор № 1-172/2018 1-5/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-172/2018

Копия

№ 1-5/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 27 февраля 2019 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района Зайнака Е.Э.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Логинова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ****, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком в ****, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого:

- 18 апреля 2014 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,

- 02 июля 2014 года приговором Вологодского городского суда по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 22 января 2015 года приговором Вологодского городского суда по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, по совокупности приговоров Вологодского городского суда от 18 апреля и 02 июля 2014 года к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 12 февраля 2015 года приговором Вологодского городского суда по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Вологодского городского суда от 22 января 2015 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 06 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания,

- 16 февраля 2018 года приговором Вологодского городского суда (с учетом постановления Вологодского городского суда от 16 февраля 2018 года об устранении сомнений и неясностей) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 03 декабря 2018 года постановлением Вологодского городского суда условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от 16 февраля 2018 года отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

24 октября 2018 года ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, 26 октября 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копия обвинительного заключения вручена 29 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09 октября 2018 года около 10 часов ФИО1, находясь в строящемся доме, принадлежащем ****, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** в ***, с целью личного обогащения решил совершить тайное хищение строительного инструмента и техники, принадлежащих **** Реализуя задуманное, *** около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме **** по указанному адресу, воспользовавшись его отсутствием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пилу электрическую «Интерскол» модели ПЦ-16/2000Т стоимостью 7050 рублей, принадлежащую ****

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение строительного инструмента и техники, принадлежащих ****, преследуя данную корыстную цель, *** около 11 часов ФИО1, находясь в указанном доме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «MYSTERY» стоимостью 5000 рублей, бензиновый триммер «Huter» модели GGT2500T стоимостью 6500 рублей, углошлифовальную машину «Зубр УШМ 125-800-М3» стоимостью 2155 рублей, принадлежащие **** С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив **** значительный материальный ущерб на общую сумму 20705 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

С ходатайством подсудимого согласен его защитник - адвокат Логинов К.М.

Потерпевший **** не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Вологодского района Зайнак Е.Э. считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая волеизъявления подсудимого, мнения потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, не возражающих против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования не допущено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести против собственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий на территории ***.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, ***

Данные о личности подсудимого в совокупности с его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании позволяет признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, обстоятельств его совершения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.56, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Вологодского городского суда от 16 февраля 2018 года, условное осуждение по которому 03 декабря 2018 года постановлением Вологодского городского суда было отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая характер и степень совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иной меры наказания, а также применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное преступление после вынесения приговора Вологодского городского суда от 16 февраля 2018 года, условное осуждение по которому 03 декабря 2018 года было отменено, наказание подсудимому следует назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении наказания, суд исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных по личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд, назначая наказание, не применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо уголовной ответственности, не имеется.

С учетом полного признания вины подсудимым, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, руководствуясь требованиями ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

Вещественные доказательства:

*****

*****

*****

Гражданский иск не предъявлен. Других судебных издержек не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 **** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 16 февраля 2018 года в виде 4 месяцев лишения свободы, условное осуждение по которому отменено постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 декабря 2018 года, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 27 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время предварительного содержания его под стражей по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 16 февраля 2018 года в период с 05 сентября 2017 года по 09 сентября 2017 года, а также время предварительного содержания его под стражей в период с 24 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения стражей.

***

***

*** деле,

***

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок после вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин