Приговор № 1-168/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-168/2017

уголовное дело № 1-168-2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 22 июня 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора <данные изъяты> района Республики Бурятия Банзатовой К.С. и ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер № и адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ГЦЦ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в умышленных преступлениях средней тяжести против собственности, совершенных на территории ФИО5 <адрес> Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

10 марта 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО3, находясь <адрес>, предложил неустановленному следствием лицу, совершить кражу бруса с участка, <адрес>. На данное предложение неустановленное лицо согласилось. После чего ФИО3 и неустановленное лицо проехали к дому <адрес>, где ФИО3 предложил также ФИО2 совершить кражу бруса с указанного участка. На данное предложение ФИО2 согласился, вступив с ФИО3 и неустановленным лицом в предварительный преступный сговор.

Затем 11 марта 2017 года около 00 часов 40 минут ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо подъехали к частично огороженному участку, <адрес>, принадлежащему ИЗИ. С данного участка они <данные изъяты> похитили имущество ИЗИ., а именно брус в количестве № штук, <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо скрылись с места преступления, причинив ИЗИ значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Также, 13 января 2017 года около 22 часов ФИО3 с целью кражи чуждого имущества и введя в заблуждение другое лицо, подъехал к строящемуся дому на участке № <адрес>.

После чего ФИО3 через окно незаконно проник в строящийся дом, откуда <данные изъяты> похитили имущество ГЦЦ., а именно брус в количестве № штук, <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ГЦЦ. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину в совершенных преступлениях признают полностью, ФИО3 согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ФИО2 – по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считают что им предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования их виновность в совершенных преступлениях доказана.

Ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО2 поддержано адвокатами Шойдоновой В.Д. и Будаевым Б.Г.

Потерпевшие ГЦЦ. и ИЗИ не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. также не возражала против заявленного ФИО3 и ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по факту кражи имущества ИЗИ. – по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества ГЦЦ. действия ФИО3 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 и ФИО3 материалов дела установлено, что они не судимы, на учетах в РНД и РПНД не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 и ФИО3 наказание, суд признал полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ИЗИ.; ФИО3 также наличие <данные изъяты>, явку с повинной по факту хищения имущества ГЦЦ.; а ФИО2 – его болезненное состояние здоровья и активное способствование расследованию преступления.

Поскольку ФИО3 совершены два умышленных преступления средней тяжести, наказание ему назначается также по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновных, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 и ФИО3 наказания в виде исправительных работ, препятствий для этого не имеется. В связи с чем положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В судебном заседании рассматривались исковые требования ГЦЦ., поддержанные в суде о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного ей преступлением. Подсудимый ФИО3 иск признал.

Поскольку преступными действиями ФИО3 ГЦЦ причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвоката Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО4 и процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Будаева Б.Г. за защиту интересов ФИО3 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокатам Шойдоновой В.Д. и Будаеву Б.Г. выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей каждому за защиту интересов ФИО6 и ФИО3 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 и хранящийся в ООО «<данные изъяты>»; кроссовки черно-оранжевого цвета, принадлежащие ФИО2 и сапоги с мехом, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району, - вернуть законным владельцам по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работа с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год каждому, обязав осужденных являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ГЦЦ. удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ГЦЦ материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Шойдоновой В.Д. и Будаеву Б.Г. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 и хранящийся в ООО «<данные изъяты>»; кроссовки черно-оранжевого цвета, принадлежащие ФИО2 и сапоги с мехом, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району, - вернуть законным владельцам по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<данные изъяты>