Решение № 12-76/2020 12-762/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-76/2020

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя ФИО1, при секретареТернаушко Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП «ФИО1» на постановление мирового судьи Люберецкого судебного участка № Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО1», привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст.20. 25 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ИП «ФИО1» (далее ИП) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с постановлением заявитель ходатайствует о его отмене, ссылаясь на незаконность. Указывает, что ИП незаконно привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГ по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП, следовательно, по мнению заявителя, к административной ответственности за неуплату этого штрафа оно привлечено также незаконно. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ минута ИП ФИО1 находящееся по адресу: <адрес>, не уплатил в срок, установленный законодательством, административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, в размере <...> рублей.

Указанным бездействием ИП совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ИП в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность нарушения; постановлением от ДД.ММ.ГГ, согласно которому индивидуальному предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа (указанное постановление не обжаловалось), копиями учредительных документов и иными материалами.

При рассмотрении дела суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют, что при назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ИП в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Доводы заявителя о незаконности привлечения к административной ответственности по первоначальному постановлению от ДД.ММ.ГГ является необоснованными, поскольку законность и обоснованность указанного постановления не входит в предмет рассмотрения по настоящему административному делу.

Сведения о своевременной оплате штрафа заявитель суду не представил. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа заявителю не предоставлялась.

При таких обстоятельствах жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении ИП «ФИО1», привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.20. 25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ИП «ФИО1» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.Н. Попова