Решение № 12-76/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-76/2020

№12-76/2020


Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2020 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 02.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе, не оспаривая свою вину, ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи в части назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, просит, заменить его на административный арест. В обоснование ссылается на то, что работает водителем и его работа является единственным средством получения дохода.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы, изложенные в его жалобе. Не отрицая своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, просил суд заменить назначенное ему мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 22 марта 2020 года в 21 час 15 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21112», государственный регистрационный знак № на 116км.+850м. автомобильной дороги А-107 ММК в г.о.Электросталь Московской области, совершил столкновение с автомобилем марки «Скания 124-420» государственный регистрационный знак № в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения, после чего, в нарушении п.2.5 Правил Дорожного движения РФ, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод о совершении ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения мировым судьёй был сделан на основании совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: содержания протокола об административном правонарушении (л.д.1); рапорта инспектора 5 батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области С.Д,В. по факту ДТП (л.д.2); письменных объяснений водителя автомобиля марки «Скания 124-420» М.Э.В. (л.д.3); схемой места ДТП (л.д.5); справкой-приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4).

При повторном исследовании указанных выше доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд пришел к выводу о том, что все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Довод ФИО1 о незаконности назначенного ему административного наказания со ссылкой на то, что он просил назначить ему более строгое административное наказание в виде административного ареста, не может повлечь изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Так, постановлением мирового судьи заявителю назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также данные о личности ФИО1.

Указанное административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Поскольку наказание в виде административного ареста является более строгим наказанием, чем лишение специального права, данное обстоятельство в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.Ю. Шалыгин