Приговор № 1-269/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело № 1-269/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 11 мая 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Рубцовска Черкаши-ной А.В.

защитника адвоката адвокатской конторы «Ваш выбор» Слепцова И.А., представившего ордер от *** и удостоверение от ***,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре: Соловей Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с *** до 10 часов 15 минут ***, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в южной части приусадебного участка, расположенного у ..., увидев дикорастущее растение-конопля с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступ-ления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и желая этого, находясь на участке местности, расположенном в южной части приусадебного участка у ..., в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального закона от *** - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта приобрел для собственного употребления - нарвал части дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством марихуаной, массой в высу-шенном состоянии не менее *** грамм, включенным на основании Постановления Пра-вительства РФ от *** в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации, запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ»

Достоверно зная о наркотических свойствах собранного им растения, ФИО1 в установленное выше время, с целью последующего хранения для личного употребления без цели сбыта, сложил незаконно приобретенное им наркотическое средство в стеклянную банку емкостью 0,5 литра, которую поставил в хозяйственной постройке «сарае», распо-ложенном по месту проживания в городе Рубцовске по ... и стал незаконно его хранить, осуществляя незаконное хранение наркотического средства. *** в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, вышеназванное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно заключению эксперта от *** незаконно приобретенное ФИО1 и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах вещество расти-тельного происхождения, является наркотическим средством - марихуаной, массой после высушивания до постоянной массы, не менее *** граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психо-тропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбира-тельства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им в ходе дознания при ознаком-лении с материалами уголовного дела.

Защитник Слепцов И.А. ходатайство подсудимого поддержал, поскольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбира-тельства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, доброволь-ность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Черкашина А.В. согласилась с ходатайством подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значи-тельном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления впервые, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, по месту жительства участковым инспектором полиции и соседями характеризующегося удовлетворительно, по месту работы положительно, рабо-тающего, дачей объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.15), способствовавшего его раскрытию и расследованию, суд также учитывает молодой возраст подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт и учи-тывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение, данное им на л.д.15 и свидетельствующее о его способствовании раскрытию и расследованию преступ-ления.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоя-тельств, смягчающими наказание.

Суд не усмотрел в действиях подсудимого ФИО1 добровольной выдачи нарко-тического средства, поскольку подсудимый на предложение сотрудников полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и предметы, ответил отказом.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, личности подсудимого, наличия у него места работы и постоянного дохода суд находит, что ФИО1 возможно и целесообразно назначение наказания в виде штрафа ближе к минимальным пределам санкции статьи 228 ч.1 УК РФ, именно такой вид наказании будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ст.73 УК РФ, назначения другого вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ, по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 302, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, преду-смотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** тысяч рублей в доход государства.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась и не избирается судом до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстан-ции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелля-ционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апел-ляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.И. Митюлина