Приговор № 1-269/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-269/2017

№1-269/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Маймановой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

защитника - адвоката Комарова М.С., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 открыто похитил имущество С. на сумму 1 400 рублей, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут у ФИО1, находившегося в помещении торгового отдела магазина, расположенного по ...., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. В качестве объекта своего преступного посягательства он избрал денежные средства, принадлежащие С.

Реализуя возникший умысел, в указанные период времени и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к тумбе и с целью хищения выдвинул верхний ящик, откуда достал 14 купюр достоинством 100 рублей на общую сумму 1 400 рублей, принадлежащие С.

Однако, тайный способ хищения стал очевиден для продавца торгового отдела У., которая высказала ФИО1 требование по возврату похищенного имущества; последний видел и осознавал, что его действия стали очевидны для У., но имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, заведомо очевидный для У. способ изъятия имущественных ценностей из чужого владения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику С. и желая этого, проигнорировал то, что его действия стали заметными и очевидными для У., пренебрегая этим, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб в размере 1 400 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласился, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией – неудовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний в явке с повинной (л.д.26), а также правдивых и полных показаний на следствии, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение в состоянии беременности супруги, возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условное, поскольку суд убежден, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению самого ФИО1

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию, с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, был объявлен в розыск, с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье уголовного закона в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить в зале суда, освободив из-под стражи.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.В. Рыжков