Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-180/2019;)~М-190/2019 2-180/2019 2-2-14/2020 М-190/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-14/2020

Мотивированное
решение составлено Дело № 2-2-14/2020

06 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

с участием прокурора Безмельниковой Д.Ф.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Колы гражданское дело по иску администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО г. Заозерск Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, г. Заозерск, Мурманской области, является муниципальное образование ЗАТО г. Заозерск Мурманской области. МКУ «УГХ» в соответствии с уставом, утвержденным Постановлением администрации ЗАТО г. Заозерск от 22.03.2017 №142, осуществляет функции и полномочия наймодателя по договорам найма жилых помещений. ДАТА на основании решения жилищно-бытовой комиссии от ДАТА был выдан ордер № мичману ФИО В указанную квартиру были вселены жена ФИО1 и дочь ФИО2 Согласно справки формы №9 ФИО снят с регистрационного учета ДАТА, супруга и дочь зарегистрированы по настоящее время. Указано, что ответчики выехали из спорной квартиры за пределы Мурманской области, при этом квартиру в установленном законом порядке наймодателю не сдали, выезд имел добровольный характер, плату за коммунальные услуги не вносят. Истец просит признать утратившими право пользования жилым помещением ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Представитель ответчиков адвокат Чубарук П.Г., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил в

удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что исковое заявление подписано лицом, не обладающим на это полномочиями. Спорное жилье является муниципальным, в связи с чем ответчикам должно быть предоставленное иное жилье, а также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчиков иного жилья.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1,5 статьи 100, части 3 статьи 101, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 8 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое

место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение

гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ приведенных требований законодательства, а также правовой позиции, изложенной в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствует о том, что для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда и односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии от ДАТА мичману ФИО был выдан ордер № от ДАТА на жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> г. Заозерске, Мурманской области, которая является муниципальной собственностью муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области. В жилое помещение на основании указанного ордера были вселены жена - ФИО1 и дочь -ФИО2

Согласно справке формы №9 МКУ «МФЦ ЗАТО г. Заозерск» ФИО снят с регистрационного учета ДАТА в <адрес>, вместе с тем, ответчики ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с ДАТА по настоящее время.

Согласно постановлению администрации ЗАТО г. Заозерск № от ДАТА жилое помещение, расположенное по адресу: г. Заозерск, Мурманской области, <адрес> включено в число служебных и закреплено за войсковой частью №.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается актом обследования жилого помещения № от ДАТА, в спорной квартире ответчики не проживают длительное время, квартира захламлена, санитарно-гигиенические требования по содержанию жилого помещения не соблюдены, газовое оборудование отключено, на кухонных предметах визуализируются паразиты - тараканы.

Заявляя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, представитель истца в обоснование указал, что ответчики длительное время в квартире не проживают, однако удерживают в нём регистрацию.

По сведениями МГОБУ ЦЗН ЗАТО Североморск ответчики ФИО1 и ФИО2 за помощью в трудоустройстве не обращались, на учете в службе занятости не состоят, пособие по безработице не получают. На учете для переселения из ЗАТО город Заозерск в соответствии с положениями Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» не числятся, участниками ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в

обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» не являются. По информации ОСП ЗАТО г. Заозерск УФССП России по Мурманской области в отношении ответчиков на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, денежные средства на депозитный счет отдела в счет погашения задолженности не поступали, сведениями о местонахождении ФИО2 и ФИО1 отдел не располагает. По сведениям медицинских учреждений Мурманской области ответчики ФИО2 и ФИО1 за медицинской помощью не обращались. По сообщению Межрайонной ИФНС России №2 по Мурманской области ответчики не являются плательщиками налогов. По представленным сведениям ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск ответчики ФИО2 и ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекались, за указанными лицами транспортные средства не зарегистрированы. В УПФР в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) имеются сведения, составляющие пенсионные права в отношении ФИО1, где работодателем указан <***>, расположенный в <адрес>. Согласно сведениям Отдела ЗАГС г. Заозерска Мурманской области ДАТА на имя ФИО1 была выслана справка формы №28 по адресу: <адрес>, аналогичная справка была направлена ДАТА на имя ФИО1 по адресу: <адрес>. Кроме того, ДАТА, по личному заявлению ФИО2, в адрес городского отдела ЗАГС <адрес>, выслано повторное свидетельство о её рождении, где адрес указан <адрес>, что свидетельствует о том, что ответчики выехали на постоянное место жительства в <адрес>.

При таких обстоятельствах ответчики, фактически не проживая в спорной квартире по причине выезда из нее в иное жилое помещение, сохраняя только регистрацию в спорном жилом помещении.

Спорное жилье включено в число служебных, ответчики военнослужащими не являются, на территории ЗАТО г. Заозерск трудовую деятельность не осуществляют.

Спорное жилье включено в число служебных, ответчики военнослужащими не являются, на территории ЗАТО г. Заозерск трудовую деятельность не осуществляют.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и

жительства в пределах Российской Федерации», а также п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учёта по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Заозерск Мурманской области, <адрес>.

Признать ФИО1, ДАТА рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Заозерск Мурманской области, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области в сумме 150 руб. /сто пятьдесят руб./ с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Пелепец