Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-5490/2019;)~М-4399/2019 2-5490/2019 М-4399/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-14/2020

Мотивированное
решение

изготовлено 23.01.2020

дело №2-14/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Балакшиной О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сеть Связной» он приобрел мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>», стоимостью 88490 рублей, о чем свидетельствует кассовый чек.

Помимо покупки указанного товара, им был оформлен страховой полис «ВТБ Страхование», стоимостью 12019 рублей, АКБ К-К Gresso Smart IPU Iphone XR чёрный стоимостью 1099 рублей, наушники Gerffms GF-HP-10 3.5 mm стоимостью 399 рублей. Общая стоимость покупок составила 102007 рублей. Гарантийный срок товара составил 12 месяцев со дня покупки.

В процессе эксплуатации указанного телефона, были выявлены недостатки, а именно искажение фотосъёмки, некачественные, искажённые фотографии. В результате выявленного дефекта приобретённый товар стало невозможно использовать по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков товара.

Между тем, сотрудник магазина отказался принимать смартфон в ремонт, мотивируя это тем, что товары принимаются по разрешению рекламации компании, которая на момент сдачи товара разрешена не была.

В связи с отказом продавца в принятии товара на гарантийный ремонт, им в присутствии свидетелей был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ товар был предъявлен на диагностику в СЦ ООО «Скорая компьютерная помощь плюс», специалистом которого был произведён внешний осмотр товара без механического вскрытия, составлен и выдан акт о наличие дефекта товара. Стоимость услуг по диагностике товара составила 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено письменное уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона и требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Однако ответа на претензию не последовало.

С учетом изложенного, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать сумму, уплаченную за товар в размере 88490 рублей, убытки, связанные с оформлением страхового полиса, приобретением АКБ К-К Gresso Smart IPU Iphone XR чёрный и наушников в сумме 13517 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по проведению диагностике товара в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ООО «Сеть Связной» за пределами г.Мурманска.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, как установлено судом, ответчик ООО «Сеть Связной» является юридическим лицом. Руководитель юридического лица обязан обеспечить явку в судебное заседание представителя. Таким образом, поскольку ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Между тем, ранее представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Договор, заключенный сторонами, в соответствии с его предметом является договором розничной купли-продажи.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребовать в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", в соответствии с которым телефон (смартфон) марки «Apple iPhone XS Max, 256GB» отнесен к технически сложным товарам.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5 статьи 18).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18)

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в ООО «Сеть Связной» приобрел мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>», стоимостью 88490 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации указанного телефона, были выявлены недостатки, а именно искажение фотосъёмки, некачественные, искажённые фотографии.

26.06.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков товара.

Между тем, сотрудник магазина отказался принимать смартфон в ремонт, мотивируя это тем, что товары принимаются по разрешению рекламации компании, которая на момент сдачи товара разрешена не была.

ДД.ММ.ГГГГ товар был предъявлен на диагностику в СЦ ООО «Скорая компьютерная помощь плюс», специалистом которого был произведён внешний осмотр товара без механического вскрытия, составлен и выдан акт о наличие дефекта товара. Стоимость услуг по диагностике товара составила 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено письменное уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона и требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Однако ответа на претензию не последовало.

Для разрешения возникшего спора и установления фактических обстоятельств дела судом по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы МурманТест».

Согласно выводам акта экспертизы ЦНЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у телефона «<данные изъяты>» имеется следующий дефект: основная камера не работает в режиме «портрет». Отсутствие видимых следов ударного воздействия, не позволяет однозначно установить является ли имеющийся дефект основной камеры телефона следствием нарушения правил эксплуатации, или вызван производственным дефектом камеры. На момент проведения исследований технические характеристики телефона марки «<данные изъяты>» не соответствуют требованиям, обычно предъявляемым к данному виду товара в части выполнения функции «портретная съемка» основной камерой.

В исследовательской части акта экспертизы ЦНЭ № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указывает, что при внешнем осмотре установлено, что телефон имеет признаки нахождения в эксплуатации в виде загрязнений элементов корпуса, мелких царапин, в том числе и на защитном стекле задней камеры, а также отслоение лакокрасочного покрытия на участке размером не более 1х1 мм на нижней торцевой грани корпуса. Следы ударного воздействия, воздействия влаги, разборки телефона отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличие в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность акта экспертизы ЦНЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЦНЭ Мурман Тест», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах указанное заключение представляется суду обоснованным и принимается судом во внимание при разрешении заявленного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостаток товара возник до передачи его потребителю и является существенным.

Следовательно, ответственность за товар ненадлежащего качества, переданный потребителю в силу пункта 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», должен нести ответчик.

В соответствии с положениями частей 3, 5, 6 статьи 503 Гражданского кодекса РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено, истец, выявив недостатки приобретенного по договору розничной купли-продажи товара, в пределах гарантийного срока с момента его передачи ему, обратился к ответчику, избрав, предоставленное ему законом право с требованием на отказ от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных сумм. Ответчиком в удовлетворении такого требования истцу отказано.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств продажи товара надлежащего качества, а также в связи с отсутствием обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, истец понес убытки, связанные с оформлением страхового полиса, приобретением АКБ К-К Gresso Smart IPU Iphone XR чёрный и наушников в сумме 13517 рублей (12019 руб. + 1099 руб. + 399 руб.), которые суд расценивает как убытки и находит их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет 52503 рубля 50 копеек (88490 рублей + 13517 рублей + 3000 рублей) / 2.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств по договору.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца 15000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению акта технического состоянию телефона в размере 1000 рублей.

Как следует из материалов дела, для разрешения возникшего спора и установления фактических обстоятельств дела судом по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы МурманТест». Обязанность оплаты экспертизы возложена на ответчика ООО «Сеть Связной».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы МурманТест» составила 20000 рублей.

Ответчик ООО «Сеть Связной» оплатил экспертизу в размере 10000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы МурманТест» подлежат возмещению расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 10000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона (смартфона) марки «<данные изъяты>», заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН №) в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 88490 рублей, убытки в размере 13517 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 52503 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 16000 рублей, а всего 173510 (сто семьдесят три тысячи пятьсот десять) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН №) в пользу ООО «Центр независимой экспертизы МурманТест» расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Молчанова