Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-938/2019;)~М-866/2019 2-938/2019 М-866/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-14/2020

Изготовлено в окончательной форме 17 января 2020 года

Дело № 2 – 14/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 14 января 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

с участием законного представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРО АВТО» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРО АВТО» (далее – ООО «ПРО АВТО», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение и перемещение транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указало, что <дд.мм.гггг> на основании части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ГИБДД по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержано транспортное средство «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак ...., и помещено на платную специализированную стоянку, где находится по настоящее время.

Стоимость перемещения указанного автомобиля составила 2510 рублей, стоимость его хранения за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила 152256,00 руб.

Просило суд взыскать с ответчика плату за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение в сумме 154766 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4295,32 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 14000 рублей.

Определениями от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве законных представителей ответчика ФИО2 привлечены ФИО1 и ФИО3

Представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2, его законный представитель ФИО3 в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Законный представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 исковые требования не признала, полагала, что ответственность по иску должен нести отец несовершеннолетнего ФИО3

На основании положений части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав законного представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13).

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, а также порядок возврата транспортных средств установлен Законом Мурманской области от 9 июня 2012 г. № 1485-01-ЗМО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области».

На основании названного Закона плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке (статья 3 Закона Мурманской области № 1485-01-ЗМО).

Согласно части 3 статьи 4 Закона возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области. Возврат задержанного транспортного средства производится после возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.4 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Мурманской области, утвержденного Приказом Минтранса Мурманской области от 28 сентября 2018 г. № 118, определяющего процедуру взаимодействия заинтересованных сторон при перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение.

При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРО АВТО» осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранению на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках от <дд.мм.гггг>, заключенного с Министерством транспорта и связи Мурманской области (л.д. 9-11, 22-26).

Согласно протоколу задержания транспортного средства <адрес> от <дд.мм.гггг> на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ...., было задержано сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного ФИО2

В тот же день <дд.мм.гггг> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> об отстранении ФИО2 от управления указанным транспортным средством, копии протоколов получены ФИО2 С указанными протоколами ознакомлен .... ФИО2 – ФИО3, о чем свидетельствует его подпись.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> №.... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Ввиду отсутствия самостоятельного заработка у несовершеннолетнего ФИО2, административный штраф постановлено взыскать с законного представителя ФИО2 – .... ФИО1

Как следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, факт совершения ФИО2 административного правонарушения не им, не его законным представителем ФИО1 не оспаривался.

Транспортное средство ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ...., после задержания было перемещено и помещено на хранение на специализированную стоянку ООО «ПРО АВТО», расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими актами от <дд.мм.гггг> (л.д. 14, 15).

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 28 мая 2018 г. №18/1 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств», установлены тарифы: на перемещение задержанных транспортных средств в размере 2510,0 рублей за транспортное средство, на хранение задержанных транспортных средств в размере 104,0 рубля в час за 1 транспортное средство.

Согласно расчету, произведенному ООО «ПРО АВТО», стоимость услуг по перемещению автомобиля составила 2510,00 руб., стоимость услуг по его хранению – 152256,00 руб.

Истец до настоящего времени обеспечивает хранение транспортного средства на специализированной стоянке, за возвратом которого ФИО2 не обращался, расходы на перемещение и хранение транспортного средства не возместил.

Принимая во внимание изложенное, ООО «ПРО АВТО» вправе требовать с ответчика ФИО2 возмещения расходов за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и за хранение задержанного транспортного средства в сумме, не превышающей хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом, как установлено пунктом 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Учитывая вышеуказанные положения, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не обладает полной дееспособностью, собственного дохода, а также имущества, достаточного для возмещения вреда, не имеет, взыскание следует производить с родителей несовершеннолетнего ответчика ФИО2, а по достижении ФИО2 совершеннолетнего возраста либо появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскание производить с самого ФИО2

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 на основании соглашения на оказание юридических услуг от <дд.мм.гггг> в сумме 14000,00 руб. (л.д. 27, 28).

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является чрезмерной, и, принимая во внимание, характер, сложность и длительность рассмотрения спора, незначительный объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, подлежит снижению до 4000 рублей.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8295,32 руб. (4295,32 руб. + 4000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРО АВТО» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРО АВТО» расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 154766 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей, а также судебные расходы в размере 8295 (восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 32 копейки.

При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО2 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, обязанность по их возмещению возложить субсидиарно на родителей ФИО2: .... - ФИО3 и .... – ФИО1 до достижения ФИО2 совершеннолетия.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 10000 (десять тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова