Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-822/2019;)~М-837/2019 2-822/2019 М-837/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-14/2020

Гр. дело № 2-14/2020 Мотивированное
решение изготовлено 21 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Никифоровой М.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» об отмене дисциплинарного взыскания и отмене распоряжения о лишении премии, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (далее - ООО «РесурсТранс») об отмене дисциплинарного взыскания и отмене распоряжения о лишении премии, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является работником в ООО «РесурсТранс», ответчиком распоряжением №КИР-414-ЛС от 16 октября 2019 года он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, без каких либо на то оснований, поскольку в приказе не указано конкретное нарушение трудовой дисциплины, которое им было допущено. Также, распоряжением работодателя он незаконно был лишен премии. В связи с действиями работодателя он был вынужден уйти на больничный с 27 сентября 2019 года. Просит суд отменить распоряжения ответчика №КИР-414-ЛС от 16 октября 2019 года о применении дисциплинарного взыскания, №КИР-415-ЛС от 16 октября 2019 года, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что 23 сентября 2019 года в 11 часов 50 минут он двигался на служебном автомобиле по направлению от гаража к АНОФ-2. По пути следования он остановился возле своего дома с целью использования гарантированного ему времени обеденного перерыва, который используется всеми водителями в Обществе тогда, когда появляется служебная возможность. Он работает в службе такси, которая подчиняется диспетчеру, и в свою очередь, отправляясь на обед в 11 часов 40 минут, он поставил об этом в известность диспетчера. Рабочим местом водителя автомобиля является транспортное средство, соответственно, находясь на обеденном перерыве в своей квартире, он никаким образом не мог использовать служебный автомобиль в личных целях. Вместе с тем, используя служебный автомобиль как такси, свидетельством чему является журнал выдачи путевых листов, автомобиль должен находится возле дома с целью добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, согласно пункта 4.9 должностной инструкции, которым регламентирована его обязанность по своевременной подачи автомобиля по назначению и обеспечению наиболее оптимального маршрута движения. После того, как закончился обеденный перерыв, используемый им в течение 54 минут, он не смог отъехать от места, где им был поставлен автомобиль, поскольку работники работодателя перегородили ему выезд. Полагает, что ответчиком была нарушена последовательность привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно при отсутствии действующей в отношении него меры дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, ответчиком не было учтено данное обстоятельство, и он был привлечен к ответственности в виде объявления выговора, то есть более тяжкой мере ответственности. Считает, что лишение его премии также является применением меры ответственности, в связи с чем, к нему было применено двойное наказание.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ответчиком 23 сентября 2019 года были допущены нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в опоздании на работу с обеденного перерыва, а также использовании служебного автомобиля в личных целях, в связи с чем истец обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. Не оспаривая право истца на обеденный перерыв, представитель ответчика считает, что истец должен был вернуться в гараж после окончания обеденного перерыва в 12 часов 30 минут. Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена. В соответствии с пунктом 3.1 Положения о премировании работников обособленного подразделения ООО «РесурсТранс» в г.Кировск в случае нарушения работников трудовой дисциплины, размер ежемесячной премии работника может быть снижен на 100%. Учитывая, что действия работодателя по привлечению истца к дисциплинарной ответственности и снижения премии в соответствии с локальным нормативным актом являлись законными, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется. Просит суд в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованию статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Применительно к статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся, в частности, в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой для применения дисциплинарного взыскания необходимо получить от работника письменное объяснение. При не поступлении последнего по истечении двух рабочих дней составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является работником обособленного подразделения ООО «Ресурс-Транс» в г.Кировск с ..., работает в должности ..., по дополнительному соглашению к трудовому договору от 28 июля 2014 года с 01 августа 2014 год - в должности ....

Распоряжением директора ООО «РесурсТранс» №КИР-414-ЛС от 16 октября 2019 года в отношении истца ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 4.1., 4.18., 4.23 должностной инструкции №4 от 30 сентября 2014 года.

16 октября 2019 года в отношении истца вынесено распоряжение №КИР-415-ЛС о не начислении ФИО1 премии по итогам работы за сентябрь 2019 года.

Как установлено судом, основанием для вынесения указанных распоряжений послужили комиссионный акт от 23 сентября 2019 года, составленный и подписанный комиссией в составе заместителя директора ВЯВ, начальника транспортного цеха КЮА и механика транспортного цеха ШРМ о выявлении факта нахождения служебного транспортного средства «...» на площадке у ..., а также протокола оперативного совещания от 16 октября 2019 года.

Согласно содержанию приведенных акта и протокола оперативного совещания следует, что 23 сентября 2019 года в 12 часов 17 минут при осуществлении проверки на линии комиссией было установлено нахождение транспортного средства «...» на площадке у .... Данным автомобилем 23 сентября 2019 года управлял ... ФИО1, производил работу в соответствии с заданиями, изложенным в путевом листе, в котором работнику не поручалось задания на поездку по адресу обнаружения автомобиля, зафиксированного в акте. 23 сентября 2019 года водитель ФИО1 явился в гараж для получения задания после окончания перерыва для отдыха и приёма пищи в 13 часов 00 минут, то есть с опозданием на 30 минут. Для установления места нахождения работника ФИО1 после окончания перерыва для отдыха и приема пищи в 12 часов 38 минут ШРГ позвонил с соответствующим вопросом, на что был получен ответ о том, что он (ФИО1) находится дома, обедает, его время обеда еще не закончилось, поскольку он заехал домой только в 11 часов 50 минут, и, с этого момента часовой перерыв еще не закончился.

Актом от 23 сентября 2019 года комиссией по результата изучения данных программы «Wialon hostig» установлено, что транспортное средство «...», государственный регистрационный знак выехало в 12 часов 56 минут с точки по адресу: ... вернулось на территорию ООО «Ресурс Транс» в 13 часов 04 минуты.

23 сентября 2019 года у истца были истребованы в срок до 25 сентября 2019 года объяснения по факту опоздания на работу после окончания перерыва для отдыхав и приема пищи на 30 минут и использования служебного автомобиля «...» в период с 11 часов 30 минут до 13 часов в личных целях (л.д. 52). Уведомление вручено истцу лично.

26 сентября 2019 года оформлен комиссионный акт об отказе работника представить письменные объяснения.

Согласно пункта 4.1 должностной инструкции №4 от 30 сентября 2014 года водитель автомобиля обязан использовать вверенное ему транспортное средство исключительно в служебных целях, для исполнения работ по перевозке, доставке грузов, работников по заданию диспетчера ОП (обособленного подразделения), бережно относится к автомобилю и его дополнительному оборудованию.

Пунктом 4.18 указанной должностной инструкции предусмотрен категорический запрет на совершение работником определенных действий, в том числе подвозить каких-либо пассажиров или грузы по собственному усмотрению, а также использовать автомашину в личных целях.

Пунктом 4.23 должностной инструкцией водителю автомобиля вменяется обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, пожарной безопасности, требования настоящей должностной инструкции и других локальных нормативных документов, приказы и распоряжения по ОП в г.Кировске.

С положениями данной инструкции истец был ознакомлен 14 октября 2014 года.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «Ресурс-Транс», утвержденного приказом генерального директора №880 от 19.10.2017 года, основным режимом рабочего времени для работников Общества является пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье (пункт 7.6). Для отдельных категорий работников устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц, который может быть увеличен до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при её отсутствии- с иным представительным органом работников. (пункт 7.7.) Исходя из производственных задач и функциональных обязанностей, для отдельных категорий работников может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени, режим гибкого рабочего времени, разделения рабочего дня на части и ненормированного рабочего (пункт 7.5).

Приложением №1 к Правилам внутреннего трудового распорядка работников ООО «Ресурс-Транс» предусмотрены виды графиков работы, в том числе: при пятидневной 40-часовой рабочей неделе с двумя выходными днями суббота и воскресенье продолжительностью рабочего времени - 08 часов, начало работы - 07 часов 30 минут, окончание работы - 16 часов 30 минут, с перерывом для отдыха и приема пищи - с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут либо с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

В путевом листе от 23 сентября 2019 года, полученным истцом, имеется отметка о начале и окончании рабочего времени, а также времени использования обеденного перерыва - 1 час.

Из пояснений истца следует, что 23 сентября 2019 года он отправился на обед в 11 часов 40 минут, о чём оповестил диспетчера. Соответственно истец, направляясь на обеденный перерыв в указанное время, был осведомлен о времени его начала и окончания.

Обосновывая иск, истец ссылается на непонимание, вмененного ему дисциплинарного проступка, при том что, обстоятельства, выразившиеся в том, что он приехал 23 сентября 2019 года к месту своего проживания с целью использования обеденного перерыва на служебном автомобиле «...» и факт возвращения в гараж по окончанию перерыва на обед в 13 часов, не опровергает, полагая, что какие либо локальные нормативные акты, устанавливающие графики работы в ООО «РесурсТранс» отсутствуют, работники Общества имеют право использовать перерыв на обед по времени по мере служебной возможности. Нахождение служебного автомобиля возле дома по месту своего проживания истец обуславливает служебной необходимостью, опровергает доводы представителя ответчика тем, что нахождение на обеденном перерыве в домашней обстановке исключает использование им служебного автомобиля в личных целях, поскольку во время использования перерыва на обед он не находился на своем рабочем месте, то есть в кабине служебного автомобиля.

Данные доводы истца суд полагает необоснованными, исходя их следующего.

В силу части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По мнению суда, отсутствие истца на рабочем месте 23 сентября 2019 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов по причине опоздания является нарушением должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 4.23 должностной инструкцией по занимаемой им должности, Правил внутреннего трудового распорядка.

Причины отсутствия на рабочем месте 23 сентября 2019 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов могли быть признаны уважительными лишь при условии, что такое отсутствие было согласовано с уполномоченным лицом работодателя.

Согласно пунктов 1.5, 1.6, 1.7 должностной инструкции водителя автомобиля он подчиняется непосредственно начальнику транспортного цеха, работая на линии оперативно подчиняется диспетчеру предприятия, находясь на ремонте и техническом обслуживании, водитель автомобиля подчиняется механику.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что к указанным должностным лицам истец по вопросу отсутствия на рабочем месте не обращался.

По мнению суда, доводы истца о не использовании им служебного автомобиля в личных целях, являются несостоятельными, поскольку движение истца на обеденный перерыв по месту своего проживания на служебном автомобиле не охватывается маршрутом движения, порученным ему работодателем.

Ссылку истца относительно того, что его рабочим местом является кабина служебного автомобиля, суд также полагает несостоятельной, поскольку по смыслу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, к существенным условиям трудового договора относится место работы, под которым понимается организация или ее структурное подразделение, но не место расположения механизма, в данном случае - автомобиля, использование которого для выполнения трудовой функции поручено работнику.

В рассматриваемом случае истец был принят в структурное подразделение ответчика, находящееся в Кировск Мурманской области, о чем свидетельствуют приказ о приеме истца на работу №КИР00000072 от 30 ... (л.д. 20) и дополнительное соглашение к трудовому договору от ... (л.д. 33).

Ссылку истца относительно его работы в службе такси суд также полагает несостоятельной, поскольку подобное структурное подразделение в обособленном подразделении Общества отсутствует, а указание в журнале выдачи путевых листов в графе примечания «такси» никаким образом не связано ни с характером выполняемой истцом трудовой функции, а только фиксирует факт получения путевого листка водителя автомобиля.

Доводы истца о нарушении ответчиком последовательности в привлечении его к дисциплинарной ответственности от менее строгого вида в виде объявления замечания к более строгому в виде объявления выговора, суд полагает ошибочными, поскольку в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя, в связи с чем, если проступок имел место, то при привлечении к дисциплинарной ответственности право выбора одной из мер взыскания, предусмотренных приведенной нормой, относится к компетенции работодателя.

Дисциплинарное взыскание в отношении истца виде объявления выговора суд признает справедливым и соразмерным содеянному истцом проступку.

При этом, такой меры дисциплинарного воздействия как лишение (снижение) премии положения статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат, в связи с чем, доводы истца о применении к нему двойной меры дисциплинарной ответственности при вынесении работодателем распоряжения №КИР-415-ЛС от 16 октября 2019 года о лишении премии по итогам работы за сентябрь 2019 года, суд полагает необоснованными.

Таким образом, по мнению суда, обстоятельства нарушения истцом пунктов 4.1., 4.18., 4.23 должностной инструкции №4 от 30 сентября 2014 года являются доказанными, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого истцом распоряжения №КИР-414-ЛС от 16 октября 2019 года, суд не усматривает.

Как следует из пункта 2.1 Положения о премировании работников обособленного подразделения ООО «РесурсТранс» в г.Кировск, утвержденного приказом №40/к от 19 марта 2019 года, введенного в действие с 01 июня 2019 года, в соответствии с настоящим Положением работникам может выплачиваться месячная премия. Размер премии зависит от выполнения конечных результатов за отчетный период и не является постоянно гарантированным.

Пунктом 3.1 указанного Положения о премировании начисление месячной премии размере, менее рассчитанного в соответствии с пунктом 2.1 осуществляется в случаях, в том числе применения к работнику дисциплинарного взыскания в отчетном периоде - до 100%.

Распоряжением директора Общества №КИР-415-ЛС от 16 октября 2019 года определено премию по итогам работы за сентябрь 2019 года ФИО1 не начислять.

Учитывая факт вынесенного в отношении истца дисциплинарного взыскания по обстоятельствам совершенного им 23 сентября 2019 года дисциплинарного проступка, со стороны работодателя имелись основания для вынесения оспариваемого истцом распоряжения №КИР-415-ЛС от 16 октября 2019 года о лишении премии по итогам работы за сентябрь 2019 года, в связи с чем оснований для отмены указанного распоряжения, суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Фактов неправомерных действий по вынесению в отношении истца незаконных распоряжений судом при изложенных по настоящему делу обстоятельствах не установлено, исходя из чего правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в его пользу с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» об отмене распоряжения №КИР-414-ЛС от 16 октября 2019 года о применении дисциплинарного взыскания, об отмене распоряжения №КИР-415-ЛС от 16 октября 2019 года о лишении премии по итогам работы за сентябрь 2019 года, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : С.Н. Кулыгина