Приговор № 1-60/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров Калужской области 05 июля 2018 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием гос.обвинителя – прокурора Куйбышевского района Калужской области Климачева О.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Замерлюка А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 28 мая 2018 года, судимого:

- 24 мая 2013 года Людиновским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы (освобожденного 08 апреля 2016 года по отбытии срока наказания);

- 19 декабря 2017 года Людиновским районным судом Калужской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением Кировского районного суда Калужской области от 16 февраля 2018 года неотбытый срок обязательных работ заменен лишением свободы сроком на 22 дня (освобожден по отбытии наказания 07 марта 2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2018 года в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>.

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 со стороны двора указанного дома открыл щеколду входной двери и незаконно проник в дом, откуда ФИО2 умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа 1616-2» стоимостью 2272 рубля 40 копеек и мужские спортивные брюки стоимостью 396 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 2688 рублей 40 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведении я судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, имея судимость за тяжкое преступление, совершил тяжкое преступление против собственности. ФИО2 состоит в браке, легального источника дохода, не имеет, злоупотребляет спиртным. Как личность ФИО2 судом характеризуется отрицательно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», поскольку до возбуждения уголовного дела в своем письменном объяснении ФИО2 добровольно признался в совершении кражи, добровольно указал сотрудникам полиции местонахождение похищенного имущества и выдал его, а в ходе расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах кражи, которые были неизвестны, но необходимы для раскрытия преступления, признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает ФИО2 наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершенное ранее тяжкое преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду решать вопрос об изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, личность ФИО2, все характеризующие данные, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении подсудимого наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения менее строгого вида наказания суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ а также не находит возможности для замены назначаемого настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд учитывает смягчающие обстоятельства, а также все данные о его личности.

Также суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные о личности ФИО2 и его имущественное положение, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 содержался под стражей с 28 мая 2018 года по 04 июля 2018 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей суд засчитывает в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: хранящиеся у ФИО1 мобильный телефон и мужские спортивные брюки подлежат возвращению ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Для отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 05 июля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 мая 2018 года по 04 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: хранящиеся у ФИО1 мобильный телефон и мужские спортивные брюки – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья подпись П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья П.Д. Скрабачев