Приговор № 1-23/2019 1-467/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019 (11801320064191279)

УИД: 42RS0015-01-2018-003373-98


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого и как гражданского ответчика ФИО2.

его защитника-адвоката Ибаевой Н.А., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

потерпевшего и как гражданского истца К.А.В.,

потерпевшего и как гражданского истца С.Е.П.,

при секретаре Кадуровой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

1) 29.03.2010 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 (погашена) УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.05.2014 года изменен срок, к отбытию 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

2) 03.03.2011 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 6.2 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

3) 28.04.2011 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2012 года водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев (судимость погашена).

4) 14.05.2012 года Железнодорожным городским судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.03.2010 г., на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 03.03.2011 г., на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.04.2011 г., общий срок 3 года 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением от 20.05.2014 г. Ленинского районного суда г. Кемерово изменен срок, к отбытию на 3 года 8 месяцев лишения свободы.

5) 22.08.2012 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 (погашена) УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (погашена) УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 14.05.2012 г., общий срок 4 года 4 месяца лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.05.2014 г. изменен срок, к отбытию на 4 года 3 месяца лишения свободы.

27.11.2015 года освобождён по отбытию наказания из ИК-40 г. Кемерово.

6) 25.05.2016 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

7) 07.03.2017 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

8) 11.04.2017 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.05.2016 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ присоединен приговор от 25.05.2016 года и окончательно назначено к отбытию 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.03.2017 года исполнять самостоятельно.

14.03.2018 года освобожден по отбытию наказания из ИК-5 г. Кемерово,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 23.09.2018 около 21.00 часов, ФИО2, находясь в ... по адресу ... в осуществлении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащие К.А.В., а именно: сотовый телефон «Sonyn Experia Z-l», стоимостью 15 000 рублей в чехле - бампере, стоимостью 1000 рублей, причинив своими действиями К.А.В. значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 21.11.2018 около 16.00 часов, ФИО2, находясь в ... по адресу ... в осуществлении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащие С. Е.П., а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy А8», стоимостью 19 990 рублей с защитным стеклом стоимостью, 1233 рубля, причинив своими действиями С. Е.П. значительный ущерб на общую сумму 21 223 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевшие К.А.В. и С. Е.П. не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2

- по преступлению от 23.09.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 21.11.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который женат, на учете в ... диспансере ... не состоит (л.д. 146), ..., по месту жительства УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 155).

Также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной по преступлению от 23.09.2018 года (л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, ....

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.04.2017 года, которым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.05.2016 года, которым ФИО2 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести по ст. 319 УК РФ. Судимость ФИО2 по приговору от 11.04.2017 года в установленном законом порядке не снята и не погашена, ФИО2 вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по отношению к которым в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как подсудимый выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершил преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах суд считает невозможным применение ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Суд считает невозможным сохранение условного осуждения.

Учитывая то обстоятельство, что преступления совершены ФИО2 в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.03.2017 года, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО2 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленные исковые требования потерпевших К.А.В. в сумме 16 000 рублей и С. Е.П. в сумме 21 223 рубля суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, поскольку ущерб понесен потерпевшими в результате преступных действий подсудимого.

Вещественные доказательства:

- товарный чек, коробку от сотового телефона Samsung А8, переданные органами предварительного расследования потерпевшей С. Е.П. на хранение (л.д. 121, 124, 125), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение С. Е.П. по своему усмотрению;

- иллюстрационный материал кассового чека, иллюстрационный материал коробки от сотового телефона Samsung А8, закупочный акт, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 121), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению от 23.09.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по преступлению от 21.11.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.03.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.03.2017 года и окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 23.01.2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей: в ИВС г. Прокопьевска Кемеровской области с 22.11.2018 года по 23.11.2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 22.11.2018 года по 23.11.2018 года, с 23.01.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2, ...:

- в пользу К.А.В., ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- в пользу С.Е.П., ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 21 223 (двадцать одну тысячу двести двадцать три) рубля 00 копеек;

Вещественные доказательства:

- товарный чек, коробку от сотового телефона Samsung А8, переданные органами предварительного расследования потерпевшей С. Е.П. на хранение, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение С. Е.П. по своему усмотрению;

- иллюстрационный материал кассового чека, иллюстрационный материал коробки от сотового телефона Samsung А8, закупочный акт, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова