Решение № 2-598/2019 2-598/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-598/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре ФИО10, с участием представителя истца ФИО11, ответчика ФИО5, представителя Бирского МО СП УФССП России по РБ ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профи» к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профи» обратилось в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что решением ФИО16 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей по договору подряда, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, т.е. всего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бирским ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика указанной суммы. Решением ФИО16 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана сумма за просрочки платежей по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, компенсация услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бирским ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Решением ФИО16 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и проценты за пользовании чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ Бирским ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Должником требования исполнительных листов в добровольном порядке не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ответчику земельный участок с недостроенным домом, расположенный по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на данный земельный участок, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя - <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ответчик погашает задолженность по исполнительным производствам, но ежемесячные платеж очень маленькие и фактическое исполнение в полном объеме затянется на года, единственный объект недвижимости, который ей принадлежит это земельный участок. На данном земельном участке два дома: старый, в котором проживает ответчик, и новый недостроенный дом, по которому были судебные споры с ответчиком ранее по взысканию денежных средств по его строительству.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что действительно ей принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором находится недостроенный жилой дом, и дом, в котором она зарегистрирована и проживает, иного жилья она не имеет, это ее единственное жилье. Она является пенсионеркой, с ее пенсии удерживают 50% в пользу истца по исполнительным производствам, она не уклоняется от исполнения решений суда, но у нее нет иной финансовой возможности.

Судебный пристав-исполнитель Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО12 рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что решения суда исполняются небольшими платежами, в собственности у должника ФИО5 имеется земельный участок, на который наложен арест. На этом земельном участке расположен недостроенный жилой дом, и старый дом, в котором она проживает, это ее единственное жилье. Земельный участок не может быть реализован отдельно от дома, однако у ответчика право собственности на дом не зарегистрировано, участок не размежеван.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, материал №, оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Учитывая вышеизложенное, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей по договору подряда, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, т.е. всего <данные изъяты> рублей. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ФС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика указанной суммы.

Вступившим в законную силу решением ФИО16 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана сумма за просрочку платежей по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ФС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу решением ФИО16 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рубль, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и проценты за пользовании чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по правилам ст. 395 ГК РФ. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ФС №. Постановлением судебного пристава исполнителя Бирского МОСП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением ФИО16 межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № отказано в удовлетворении заявления ООО «Профи» об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО5 имущество.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора отДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО13, реестровый №.

Согласно Акту судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуты земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В установленный срок требования исполнительных документов в полном объеме ФИО5 не исполнила. В принудительном порядке по исполнительным производствам задолженность в пользу взыскателя в полном объеме не выплачена, что не оспаривалось сторонами, обратного материалы дела не содержат.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Бирскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, <данные изъяты> г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО13, реестровый №, ФИО5 и ФИО14 обменяли свою двухкомнатную квартиру на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, на спорном земельном участке, на которое просит обратить взыскание истец, расположены объекты капитального строительства, что сторонами не оспаривается.

Между тем, требования об обращении взыскания на строения, расположенные на спорном земельном участке, истцом не заявлялись, от уточнения исковых требований истец отказался, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа ч. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Из приведенных нормативных положений ЗК РФ следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

При этом доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 4-КГ13-24.

Учитывая изложенное, суд полагает, что удовлетворение требований истца об обращении взыскания на земельный участок без находящихся на нем объектов капитального строительства нарушает требования закона и ведет к неисполнимости судебного акта. Отсутствие государственной регистрации права собственности на принадлежащие ответчику дома не свидетельствует о правомерности заявленных требований, поскольку наличие данных объектов недвижимости и их принадлежность на праве собственности ответчику истцом не оспаривается. Кроме того, дом, расположенный на спорном земельном участке, является единственным жилье ответчика. Доказательств принадлежности ответчику иных жилых помещений суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Профи» к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

<данные изъяты>

<данные изъяты>