Решение № 2-598/2019 2-598/2019~М-491/2019 М-491/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-598/2019

Дело №2-598/2019

03RS0033-01-2019-000634-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Благовещенск

Благовещенского районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Исламутдиновой Э.Ф.,

с участием прокурора Каскинбаева С.Ф.,

представителей истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании ордера № от №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований истцы указали, что приговором Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 с: 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управление; транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием, наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 (ФИО9) является матерью ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Николаевским сельским <адрес> Башкирской АССР, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись рождении №.

Согласно свидетельству о рождении №, выданным Николаевским сельским <адрес> Башкирской АССР, родителями ФИО2 являются ФИО10 и ФИО11 , о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о рождении №.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о заключении брака №. Строевой присвоена фамилия «ФИО15».

Согласно справке о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 с присвоением Строевой фамилии «ФИО16».

ФИО1 является бабушкой погибшей ФИО8 .

Истец ФИО2 является братом погибшей ФИО7 и дядей погибшей ФИО8

Смерть ФИО7 и ее малолетней дочери ФИО8 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, в связи с чем истцы имеют право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью дочери, внучки, сестры и племянницы, причинившей им глубокие нравственные страдания и переживания.

В связи с внезапной гибелью ФИО7 и ФИО8 истцы пережили глубокий стресс, душевное потрясение и переживания, боль от утраты которого для них безмерно тяжела, а потеря невосполнима. Престарелая мать осталась без опоры и поддержки дочери и внучки. Смерть двух самых близких людей должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцам. ФИО15 была очень привязана к своей дочери, у них были теплые отношения, ФИО16 помогала своей матери по хозяйству, оказывала материальную помощь. Ответчик ФИО5 не принес истцам извинения по поводу случившегося, до настоящего времени не предпринял никаких мер по возмещению причиненного ущерба.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 1000000руб., в пользу ФИО9 500000руб., а также взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20 000руб.

В судебное заседание истцы и ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 содержится в ФКУ колония-поселение № УФСИН России по РБ, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в судебное заседание своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, поддержал отзыв ФИО5 на исковое заявление, настаивал на том, что истцы не были признаны в уголовном деле потерпевшими, соответственно не имеется оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителей сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца обоснованны и законны, подлежат частичному удовлетворению, а при определении размера компенсации, подлежащего взысканию, необходимо учитывать принцип разумности и справедливости, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО5 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. около 12час.30мин. водитель ФИО5, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) №, двигаясь по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, с пассажирами: несовершеннолетней ФИО8, находящейся на переднем пассажирском сидении, ФИО7, находящейся на заднем пассажирском сидении справа, и ФИО18, находящимся на заднем пассажирском сидении слева.

В пути следования в указанное выше время ФИО5, проезжая 50 км вышеуказанной автодороги по территории <адрес> Республики Башкортостан, двигаясь на вышеуказанном участке дороги со скоростью не более 40 км/ч, проявляя преступную небрежность и самонадеянность, грубо пренебрегая требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), нарушил п.1.3. Правил, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.1.4. Правил, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5. Правил, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.1.2. Правил, согласно которому, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутыми ремнями, п.10.1. Правил, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 9.1.Правил, который гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

При этом ФИО5, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, не был пристёгнут ремнём безопасности, не проконтролировал, что пассажиры его автомобиля ФИО8, ФИО7 и ФИО18 также не пристёгнуты ремнями безопасности, в ходе движения не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учёл имевшиеся в это время дорожные условия в виде оледенения поверхности дорожного покрытия и погодные условия в виде сплошной облачности и ливневого снега, тем самым поставив под угрозу безопасность движения, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО19 с находящимся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО20 и находящимся в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении справа несовершеннолетним пассажиром ФИО21.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО8 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., явились опасными в момент причинения, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, привели к смерти ФИО8 при ее доставлении с места дорожно-транспортного происшествия в Благовещенскую ЦРБ.

Пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО7 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты> которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., явились опасными в момент причинения, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, привели ДД.ММ.ГГГГ. в 13час.35мин. к смерти ФИО7 в реанимационном отделении в Благовещенской ЦРБ.

Допущенные ФИО5 вышеперечисленные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно смертью ФИО8 и ФИО7.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истица ФИО1 (ФИО9) является матерью ФИО7 что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Николаевским сельским <адрес> Башкирской АССР, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись рождении №, и бабушкой погибшей несовершеннолетней ФИО8 .

Истец ФИО2 является братом погибшей ФИО7 и дядей погибшей ФИО8

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. родителями ФИО13 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО11 и ФИО10 .

Согласно справке о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 с присвоением Строевой фамилии «ФИО16».

Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ. родителями ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО14 и ФИО7 .

Согласно свидетельству о рождении №, выданным Николаевским сельским <адрес> Башкирской АССР, родителями ФИО2 являются ФИО11,И. и ФИО11 , о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о рождении №.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о заключении брака №. Строевой присвоена фамилия «ФИО15».

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В данной ситуации сам по себе факт смерти родной дочери и внучки истицы ФИО1 и родной сестры и племянницы истца ФИО2 свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в понесенных ими нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты родных людей.

Судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, близость родственных отношений, характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, вызванных смертью близких людей, обстоятельства произошедшего, фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, индивидуальные особенности истцов и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы ФИО1 в размере 1000000руб., в пользу ФИО2 300 000руб.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению принципа разумности и справедливости.

Довод стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов, не признанных потерпевшими по уголовному делу, несостоятелен, поскольку основанием для взыскания компенсации является причинение им нравственных страданий в связи со смертью родных им людей, наступившей в результате действий ответчика, являющегося, кроме того, владельцем источника повышенной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2

Разрешая заявление истцов о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств несения истцами расходов по оплате услуг представителей в материалах дела не имеется, не представлено таковых доказательств и в судебное заседание.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителей у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований ФИО1 и ФИО2 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителей в размере 20 000руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.