Решение № 12-372/2024 77-943/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-372/2024

Судья: Хабибрахманов А.Ф.

УИД 16RS0043-01-2024-003199-76

Дело № 77-943/2024

Дело № 12-372/2024 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «БИЛС» Маслова Сергея Юрьевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 16 февраля 2024 года № ...., решение начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО от 28 марта 2024 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 мая 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «БИЛС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО от 16 февраля 2024 года № ...., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью «БИЛС» (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО от 28 марта 2024 года указанное постановление должностного лица было оставлено без изменения.

Руководитель общества ФИО1 и защитник Маслов С.Ю., не соглашаясь с выводами субъектов административной юрисдикции, обратились с жалобой на вынесенные ими процессуальные решения в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи городского суда от 08 мая 2024 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица изменены, назначенное обществу наказание в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижено до ста двадцати пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Маслов С.Ю., продолжая настаивать на непричастности общества к нарушению правил передвижения тяжеловесных транспортных средств, просит состоявшиеся по делу правоприменительные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции в рамках административно-деликтного процесса, урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вправе оспорить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо непосредственно в суд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что директор общества ФИО1 и защитник Маслов С.Ю. до обращения в суд воспользовались административным порядком обжалования постановления и оспорили его вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагает на субъектов административной юрисдикции обязанность либо вручать копию постановления по делу об административном правонарушении под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылать указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как видно из материалов дела, 16 февраля 2024 года должностное лицо на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Бизмен-7», в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 46-49).

Копия акта была направлена ему почтовым отправлением в форме электронного документа с идентификатором .....

Согласно отчету об отслеживании указанной почтовой корреспонденции, размещенному на официальном сайте акционерного общества «Почта России», 04 марта 2024 года она была получена адресатом (л.д. 44-45).

В этой связи с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования настоящего определения являлось 14 марта 2024 года.

Между тем жалоба, направленная на отмену упомянутого административно-юрисдикционного акта, была подана ее авторами лишь 15 марта 2024 года (л.д. 6-7, 50-52), то есть уже по истечении отведенного для этого срока.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

В то же время, как усматривается из содержания жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подателями жалобы не заявлялось.

Это обстоятельство было подтверждено и самим административным органом (л.д. 148, 150).

Однако вышестоящее должностное лицо, принимая жалобу к своему производству, изложенное не учло и на стадии подготовки дела к слушанию не приняло мер к проверке соблюдения заявителями срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное было оставлено без внимания и оценки и со стороны суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 мая 2024 года и решение начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО от 28 марта 2024 года являются незаконными и подлежат отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «БИЛС» Маслова Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

Решение начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО от 28 марта 2024 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «БИЛС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в территориальный отдел контроля международных автомобильных перевозок по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин