Решение № 12-372/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-372/2024

УИД № 16RS0036-01-2024-006852-61

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-372/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-372/2024


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2024 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что ФИО1 каких-либо предметов, ограничивающих обзор, на автомобиле не устанавливал.

ФИО1 и его защитник Малютин А.В. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

В дополнение податель жалобы пояснил, что протокол изъятия вещей ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО9 был заполнен самостоятельно, где он указал, что изъял у ФИО1 две сетки из полимерных материалов. Однако никаких сеток в автомобиле у ФИО1 не имелись и сотрудником ДПС у него не изымались, что при необходимости могут подтвердить свидетели, ехавшие пассажирами в автомобиле заявителя.

Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО10 представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району извещены, не явились, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в этот день в 18 часов 00 минут возле дома <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в передней части которого установлены дополнительные предметы (сетки) ограничивающие обзор с места водителя в нарушение ПР. 4.2 (как указано в постановлении) Правил дорожного движения.

Поскольку с вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 не согласился, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Между тем, в материалах дела имеется лишь протокол об административном правонарушении и протокол изъятия вещей, содержащий письменные возражения ФИО1, согласно которым у него сетки не изымались. Иных доказательств не имеется.

Сведений о том, что при составлении протокола изъятия вещей присутствовали понятые либо осуществлялась фото- или видеофиксация, суду не представлено.

При этом сам по себе протокол об административном правонарушении, не может являться доказательством вины ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подлежит отмене, и производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьями 12.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 ФИО12 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 20_____ г.

Судья